Коллектив авторов - Руководство для государственного обвинителя
Используя предложенные в методиках максимально конкретизированные перечни обстоятельств, подлежащих исследованию по делам той или иной категории, государственные обвинители имеют возможность более целенаправленно, с меньшими затратами времени и сил: изучить имеющиеся материалы, оценить законность и достаточность собранной информации, определить направления поиска недостающей информации, согласиться с выводами, сделанными в процессе предварительного расследования, построить свою модель происшествия и т. д.
Знание указанных обстоятельств позволяет государственным обвинителям достаточно точно и быстро установить, насколько полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеются ли пробелы, в чем конкретно они заключаются, могут ли они быть восполнены в ходе судебного разбирательства, какими методами и средствами это может быть сделано.
Именно эти обстоятельства должны быть положены и в основу разработки плана организации деятельности каждого государственного обвинителя. Они позволят определить наиболее целесообразный порядок исследования обстоятельств происшествия применительно к сложившейся ситуации.
В случае изменения содержания тех или иных доказательств в процессе судебного разбирательства перечень обстоятельств, подлежащих исследованию, поможет решить вопрос, насколько такие изменения влияют на общую картину происшедшего, изложенную в обвинительном заключении (акте), а также на принимаемые решения или организацию деятельности в дальнейшем.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие исследованию, в свою очередь, могут рассматриваться как информационная основа для определения предмета и пределов доказывания по уголовному делу.
В теории уголовно-процессуального права не существует единого понятия предмета доказывания[55]. Поскольку анализ существующих точек зрения по данной проблеме не входит в предмет настоящего исследования, заметим, что, используя понятие «предмет доказывания», мы имеем в виду совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному собиранию, проверке и оценке в целях принятия законного и обоснованного решения по делу.
Перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в общем виде приведен в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 73 УПК РФ) и должен быть конкретизирован в соответствии с уголовно-правовым определением (составом) преступления[56], а также с особенностями криминалистической структуры преступления, ее наиболее значимых элементов и связей.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания входят:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Принимая во внимание, что при определении криминалистической системы преступления, основных ее элементов и связей обязательным является учет уголовно-правовых характеристик преступления, приведенный перечень должен быть дополнен такими обстоятельствами, как:
– объект непосредственного посягательства;
– особенности личности виновного;
– особенности построения, функционирования и развития преступной группы (организации), распределение ролей в группе и при совершении каждого конкретного посягательства, если преступление совершено группой лиц;
– особенности личности потерпевшего;
– особенности, характеризующие группу потерпевших, принципы включения потерпевших в данную группу, если посягательство совершено в отношении группы потерпевших;
– основные характеристики физической деятельности субъекта (субъектов) посягательства;
– орудия, инструменты, приспособления, использованные субъектом посягательства;
– основные характеристики психической деятельности субъекта посягательства (те особенности его мышления, воображения, эмоционального состояния и т. п., которые могли оказать влияние на выбор объекта посягательства, способа, орудий и т. д.);
– последствия посягательства, имеющие значение для правильного понимания системы преступления, основных ее элементов и связей;
– характеристики места и времени применительно к каждому элементу физической деятельности виновного, а также к значимым последствиям посягательства;
– общественная опасность и противоправность деяния.
Принятие законного и обоснованного решения на любом этапе уголовного преследования определяется не только тем, какие именно доказательства были собраны, но и тем, каким образом они были получены и вовлечены в уголовный процесс. Таким образом, обстоятельства, подлежащие исследованию, должны включать дополнительно перечень обстоятельств, изучение которых позволит не только ответить на вопрос о допустимости и достоверности доказательств, но и сделать однозначный вывод о возможности (или невозможности) использования собранной по делу информации для принятия процессуальных и тактико-методических решений.
К числу таких обстоятельств могут быть отнесены следующие:
– кто, когда и при каких обстоятельствах обнаружил событие с признаками преступления;
– кто, когда и при каких обстоятельствах сообщил в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении;
– если сообщил не тот, кто обнаружил, то как, когда и при каких обстоятельствах сообщавшему стала известна интересующая правоохранительные органы информация;
– кому еще известны обстоятельства подготовки или совершения преступления, а также иная имеющая значение по делу информация;
– кем, когда (в какие сроки), где и почему проводилась проверка полученного сообщения;
– какие средства и методы сбора информации использовались;
– было ли обосновано необходимостью продление срока проведения проверки, что не позволило принять законное и обоснованное решение в установленный срок;
– соблюдены ли требования закона при принятии сообщения о готовящемся или совершенном преступлении;
– кем, когда, где и почему принято решение о возбуждении уголовного дела;
– соблюдены ли требования закона при принятии решения о возбуждении уголовного дела, каковы были поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
– были ли собранные данные достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
– имеются ли пробелы в исследовании обстоятельств происшествия, каков их характер, влияют ли они на возможность принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела;
– правильно ли были квалифицированы действия виновного при возбуждении уголовного дела;
– кем, где и почему производилось предварительное расследование;
– правильно ли были определены подследственность и место производства предварительного расследования;
– все ли вероятные версии по делу были выдвинуты и проверены;
– все ли необходимые экспертизы были назначены и проведены, результаты проведения всех ли экспертиз использованы в процессе уголовного преследования;
– насколько своевременно, законно и обоснованно принимались основные процессуальные решения по делу (о привлечении к уголовной ответственности, об избрании меры пресечения, о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, требующих дополнительных решений, о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц, о соединении или выделении уголовного дела, о приостановлении производства по делу); имеются ли об этом надлежаще оформленные постановления, подписаны ли они надлежащим лицом;
– имеются ли те дела, о выделении которых в отдельное производство есть соответствующие постановления в материалах данного уголовного дела;
– все ли виновные в совершении преступления установлены;
– правильно ли квалифицированы действия каждого виновного на каждом из этапов, подэтапов, на каждой стадии уголовного преследования;
– чем доказана виновность каждого участника совершения преступления;
– по каждому ли установленному эпизоду преступной деятельности вынесены процессуальные решения (постановления о привлечении к уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования);
– имелись ли достаточные основания для принятия указанных решений;
– когда, как, при каких обстоятельствах, из каких источников была получена та или иная информация по делу;
– отвечают ли использованные доказательства требованиям относимости и допустимости;
