Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве
Вернемся к характеристике законодательства, регламентирующего создание и деятельность органов управления акционерных обществ.
Многочисленны акты, посвященные вопросам функционирования акционерных обществ в отдельных отраслях экономики. Так, например, управление в ОАО «Российские железные дороги» осуществляется на основе таких актов как: ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” от 10.01.03 № 17-ФЗ,33 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.03 г. № 29-ФЗ,34 Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденная постановлением Правительства от 18.05.01. № 384 (с изменениями от 20.12.04 г.), Постановление Правительства РФ от 18.09.03 г. № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги”35, и другие.
Вышеперечисленные нормативные акты составляют ту основу, которая определяет правовое положение акционерных обществ и формирует основные принципы правового регулирования поведения участников соответствующих отношений, а также разграничивает предмет ведения законодательных норм и норм внутренних документов, устанавливает пределы самостоятельного усмотрения, в рамках которого может развиваться локальное нормотворчество корпорации. Проблема законодателя состоит не только в том, как определить оптимальные пределы усмотрения акционерного общества таким образом, чтобы не сковать его инициативу; очень важно, чтобы локальное регулирование не противоречило, не искажало, не подменяло общие требования закона. Эта проблема обостряется в связи с тем, что на протяжении всей советской истории гражданского права ее упрощали до тривиальности: ограничивали локальное нормотворчество типовыми правилами; требовали утверждения даже таких типовых документов вышестоящим административным органом, который вправе был внести в него любые правки. И. Шиткина отмечает, что в настоящее время в силу демократичности гражданского законодательства, проявляющегося, в частности, в увеличении количества диспозитивных и альтернативных норм, существенно расширилась возможность организаций в создании собственных нормативных актов, регулирующих различные области их деятельности.36 Роль локальных актов хозяйствующих субъектов в современном правовом регулировании рассматриваемых правоотношений чрезвычайно важна, поскольку локальные нормативные акты акционерного общества могут определять правовой статус органов управления, должностных лиц и структурных подразделений общества, порядок взаимоотношений между ними, правовой режим уставного капитала, вопросы распоряжения имуществом, распределения прибыли общества, управления персоналом, образования и использования фондов и резервов и иные вопросы организации и деятельности акционерного общества. В сравнении с законодательством других стран, в российском законодательстве прослеживается тенденция предоставления большей свободы локального регулирования. Так, при анализе молдавского закона «Об акционерных обществах» можно сделать вывод о том, что он содержит большее количество императивных норм, чем российский. Такая ситуация наблюдается в отношении кворума при принятии решений на общем собрании акционеров о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества, ограничивающих права акционеров – владельцев привилегированных акций (абз.2 п.4 ст.32); в отношении компетенции общего собрания акционеров (п. “е” ст.49) и ряда других норм.37
Среди локальных актов учредительные документы корпорации обладают высшей силой внутрикорпоративного регулирования. Учредительным документом для акционерных обществ выступает устав. Функциональное назначение учредительных документов в системе локального корпоративного регулирования состоит в том, что они создают основу для всех других внутренних документов корпорации. Все иные локальные корпоративные акты не должны противоречить учредительным документам, которые выступают основными, но не единственными регуляторами деятельности акционерных обществ. Тексты уставов акционерных обществ не должны противоречить положениям нормативных актов, а в отношении ряда условий (например, компетенции совета директоров) должны быть идетничными.38
Тенденция развития современного права состоит в формировании системы локального регулирования различных сфер корпоративного управления в виде специальных корпоративных актов. Их классифицируют на:
– акты, касающиеся органов управления корпорации – Положение об общем собрании акционеров, Положение о совете директоров (наблюдательном совете) и другие;
– акты, относящиеся к имуществу корпорации – Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала, Положение о фондах и резервах и другие;
– акты процедурного характера, устанавливающие различного рода порядки – Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов и другие.
При рассмотрении споров Арбитражные суды обязаны анализировать не только соблюдение федерального законодательства или законодательства субъектов Российской Федерации по конкретному делу, но и соблюдение актов локального регулирования субъектами корпоративных отношений.
Так, при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела №А47-4/2002-17ГК “О признании неправомерными действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров”, дела №А47-4186/03-10ГК “О признании недействительным решения общего собрания акционеров недействительным” и других – суд исследовал обстоятельства дела, опираясь на гражданское (в частности, акционерное) законодательство и на локальные акты юридических лиц – участников судебного процесса.39
Определенное значение в регулировании деятельности органов управления акционерного общества имеют положения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации представляют собой их официальную позицию по тому или ином вопросу судебной практики.40 В качестве примера можно назвать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”.41
До недавнего времени отношение российской правовой доктрины к общему прецедентному праву («праву судей») было несколько снисходительным, как к определению отставшей в развитии «не вполне зрелой» правовой системе. Ныне исследователи отмечают факт обоюдополезного сближения юридических семей на основе заимствования правовых ценностей и признания того факта, что нормативно-судебная правовая система зачастую оказывается востребованной и эффективной.42 А. И. Дихтяр, Н. А. Рагожин считают, что восприятие постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в качестве обязательного только для арбитражных судов на этом не заканчивается.43 Выработанные Пленумом ВАС РФ подходы к применению нормативно-правовых актов имеют значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовывать свою работу по определенным правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Судебная практика играет важную роль, поскольку законодательство не лишено противоречий и неясностей. Единая судебная практика оказывает настолько существенное воздействие на законодательство, что фактически определяет направления его развития. Примером могут служить дополнения и изменения ФЗ “Об акционерных обществах”, сформулированные на основе положений Постановлений Пленума ВАС РФ (в частности, на основе правил о крупных сделках, содержащихся в п.14 Постановления от 02.04.97 г. № 4/8). Кроме того, непризнание за решениями судов прецедентного значения выглядит, по мнению теоретиков алогично при той значимости, какую имеют для российских судов, например, прецеденты Европейского Суда по правам человека. Исходя из подобных рассуждений, Н. А. Максимова предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источником гражданского права.44 Несмотря на убедительность указанных мнений, можно выделить ряд проблем, которые последуют за предложенными нововведениями. Во-первых, признание в России судебной практики в качестве источника гражданского права невозможно без признания судебной практики по уголовным, административным делам в качестве источников права, обоснованность которого не входит в предмет обсуждений цивилистов; во-вторых, коллизия положений нормативно-правовых актов в современной системе гражданского законодательства с введением новых актов лишь усугубит вопросы подчиненности и согласования элементов и без того нестабильной системы российского законодательства. По крайней мере, российская общественность не готова к таким кардинальным переменам.
