Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
7) о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 45 Закона определен порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий, принимается собранием кредиторов при введении процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства;
8) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с комментируемым Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона). От лица конкурсных кредиторов и уполномоченных органов ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих полномочий может быть подано собранием кредиторов. Вместе с тем реализация данного правомочия собранием кредиторов по смыслу п. 1 ст. 20.4 Закона не исключает возможности реализации данного права кредиторами и уполномоченными органами самостоятельно, поскольку они признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона);
9) о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях. Изменение повестки дня собрания кредиторов является исключительным правомочием собрания кредиторов, решение по которому принимается квалифицированным большинством. Важно отметить, что арбитражный управляющий, несмотря на то что осуществляет организацию и проведение собраний кредиторов, данным правом не наделяется. Смысл комментируемой нормы заключается в том, что внесение в повестку дня дополнительных вопросов, принятое квалифицированным большинством, уже является достаточным для принятия решения по ним лицами, голосовавшими за включение тех либо иных вопросов в повестку дня;
10) о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 Закона. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.
3. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи предусматриваются следующие основания для признания решения собрания кредиторов недействительным:
нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц;
принятие решения собрания кредиторов с нарушением пределов компетенции, установленной Законом о банкротстве.
Кроме того, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц. В этой связи ФАС Московского округа, отменяя определение суда первой инстанции, в постановлении от 24 ноября 2004 г. № КГ-А41/10842-04 указал на неправомерность признания недействительным решения собрания кредиторов по инициативе самого суда. Суд отметил, что согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве возможность рассмотрения вопроса о правомочности собрания кредиторов и принятого на нем решения императивно обусловлена подачей заявления об оспаривании такого решения лицами, участвующими в деле о банкротстве, в процессе банкротства, и третьими лицами. В нарушение названных предписаний закона суд первой инстанции при отсутствии соответствующего заявления, разрешая ходатайство об отложении слушания дела, одновременно рассмотрел вопрос о соответствии порядка проведения собрания кредиторов требованиям закона и признал его решение недействительным.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом:
уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты его принятия;
не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Как следует из п. 1 информационного письма ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»[51], 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ. Закон о банкротстве не предусматривает возможности возвращения судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, если к заявлению кредитора не приложены доказательства его направления иным лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсным кредиторам.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 6 сентября 2004 г. № КГ-А40/7741-04 отменил судебные акты, внесенные судами первой и апелляционной инстанций о возвращении заявления конкурсных кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ со ссылкой на п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве. На основании ст. 60 Закона о банкротстве могут быть возвращены только жалобы на решения собраний кредиторов должника, поданные учредителями должника либо собственником его имущества. Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. При этом особенностью является только наличие особого (специального) срока обжалования. Иные особенности порядка обжалования Законом о банкротстве не предусмотрены. Анализ судебной практики по вопросам признания недействительным решения собрания кредиторов в процедурах банкротства позволяет выделить определенные аспекты применения норм Закона о банкротстве.
4. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона: данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление. Пересмотр такого постановления, вынесенного в отношении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
ФАС Центрального округа определением от 8 ноября 2006 г. № Ф04-4735/2006(28182-А27-24) прекратил производство по кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции относительно признания недействительным решения собрания кредиторов со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Мотивируя собственное определение, суд кассационной инстанции указал, что согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит немедленному исполнению. Оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который в свою очередь предполагает обжалование определения суда первой инстанции не позднее чем через 14 дней с момента его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Аналогичный вывод сделал ФАС Волго-Вятского округа при вынесении постановления № А28-5874/00-241/3-85 в отношении обжалования определения суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов (отказ в допуске на собрание кредиторов представителя ИФНС) и признании в связи с этим недействительным решения собрания кредиторов. Суд кассационной инстанции возвратил жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, а не прекратил производство по ней (как в предыдущем случае), поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
