Татьяна Нуркаева - Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами
Кроме того, считаем целесообразным дополнить ст. 130 УК (Оскорбление) частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство оскорбления: «Оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением, в том числе лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, – наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев». Соответственно ст. 297 и 319 УК предлагаем исключить из УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лица, отправляющие правосудие– это лица, принимающие непосредственное участие в решении дела. В соответствии с новым УПК РФ – это судьи, присяжные заседатели. Статья 8 УПК РФ гласит: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом». А ст. 30 УПК уточняет, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей либо коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции) или судьей единолично.
Следует отметить, что за последние годы количество уголовных дел данной категории (речь идет о клевете и оскорблении) значительно возросло. Это в определенной мере связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой личности.
Так, уже в первый год действия УК РФ (1997 г.) в России было зарегистрировано 880 случаев клеветы (ст. 129 УК) и 5218– оскорбления (ст. 130 УК)[332]. В 2000 г. эта цифра составила соответственно– 734 и 15 181, а в 2001 г. – 609 и 11 672 случая[333]. По данным ИЦ МВД РБ, в Республике Башкортостан в 2000 г. эта цифра составила соответственно: по ст. 129 УК– 15, по ст. 130 УК– 16 случаев.
Непосредственным объектом составов клеветы и оскорбления является право на честь, достоинство и репутацию человека. До последнего времени неоднозначно решался вопрос относительно того, кто может признаваться потерпевшим от этих преступлений. В частности, возможна ли клевета и оскорбление в отношении малолетних, психически больных.
Одни утверждали, что чувство чести и достоинства есть чувство человека как личности, и чувствовать их унижение могут лишь лица, обладающие сознанием собственного достоинства и сознающие характер происходящего с ними обхождения. Поэтому не могут быть потерпевшими от оскорбления лица, не обладающие таким сознанием: спящие, бесчувственно пьяные, психически больные, малолетние дети и т. п. В то же время такие лица, по мнению этих же авторов, могут выступать потерпевшими от клеветы, так как оценка достоинств этих лиц существует независимо от субъективного восприятия данным лицом своего достоинства[334].
По мнению других, потерпевшим от клеветы и оскорбления может быть любое лицо, в том числе психически больной и малолетнии [335].
Представляется, что последняя позиция больше отвечает реалиям времени и тем тенденциям, которые наблюдаются на мировом уровне в области защиты прав человека. Действительно, право человека на честь и достоинство возникает с момента его рождения. В случаях, когда это право им не осознается вследствие малолетства либо психического заболевания, оно может защищаться его законным представителем[336]. Это вытекает из международно-правовых норм по правам человека. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В развитие демократических принципов равноправия и уважения достоинства человеческой личности в ноябре 1997 г. принята Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека. Декларация содержит принципиально важное положение, согласно которому каждый человек имеет право на уважение его достоинства и прав, независимо от его генетических характеристик. Такое достоинство непреложно означает, что личность человека не может сводиться к его генетическим характеристикам и требует уважения его уникальности и неповторимости (ст. 2 Декларации)[337]. Таким образом, честь и достоинство – абсолютные ценности человека, охраняемые законом с момента его рождения.
По этому пути идет действующее российское законодательство и судебная практика. Согласно и. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законные представители[338].
Достаточно определенно по этому поводу высказывался и прежний уголовно-процессуальный закон. В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., если потерпевший по делам частного обвинения (ст. 129 и 130 УК) в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иным причинам не в состоянии защитить свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело направлялось для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривалось судом в общем порядке. Подобные дела встречались в судебной практике[339].
Защита права на честь и достоинство человека возможна и после его смерти. Это положение вызвано самой жизнью и закреплено в ч. 1 ст. 152 ГК РФ 1994 г. Согласно этой статье «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Аналогичное указание, хотя и в общем плане, содержал прежний УПК РСФСР 1960 г. (п. 8 ст. 5 УПК). Согласно этому пункту «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего…». По новому УПК РФ 2001 г. это же положение закреплено в и. 4 ч. 1 ст. 24 УПК.
Что касается УК РФ 1996 г., то в нем этот вопрос прямо не решается. Это дает основание одним авторам считать, что «судья, руководствуясь УПК РСФСР, вправе отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе заинтересованных лиц, например, родственников умершего»[340]. Другие видят выход из сложившейся ситуации в том, чтобы ввести в УК РФ новую статью, предусматривающую ответственность за клевету в отношении умершего[341]. При этом делается ссылка на зарубежное уголовное законодательство, в частности, УК Швейцарии (ст. 175), УК ФРГ (§ 189), УК Голландии (ст. 270) и др.
Третьи предлагают рассматривать эти вопросы в рамках статей о клевете и оскорблении[342]. Последняя позиция является, по нашему мнению, более предпочтительной. Вряд ли целесообразно по каждому поводу вводить в УК новые составы преступлений. Подобные случаи вполне «вписываются» в рамки действующих общих норм о клевете и оскорблении. Кстати говоря, более 80 % опрошенных практических работников высказались в этом же направлении. УПК РФ 2001 г. специально применительно к этим случаям предусмотрел механизм восстановления нарушенного права. Согласно ч. 2 ст. 318 данного Кодекса «в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи». Часть третья данной статьи гласит, что «уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования».
Клевета с объективной стороны выражается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию. Таким образом, исходя из диспозиции ст. 129 УК, необходимы три условия: чтобы сведения были порочащими, ложными и были распространены.
В прошлом в правовых актах перечислялись сведения, оцениваемые как порочащие. Например, в сборнике судебных обычаев раннефеодального общества V–VT вв., в Салической Правде дифференцированно было установлено наказание за оскорбление словом: если кто назовет другого уродом, волком, зайцем, то виновный присуждался к уплате 3 солидов; если кто назовет другого доносчиком, то он присуждался к уплате 15 солидов; если кто назовет свободную женщину блудницей, то он присуждался к уплате 45 солидов (разд. XXX)[343].
Современное законодательство России не содержит перечня порочащих сведений, предоставляя право определить их круг суду. Суд при оценке распространенных сведений должен исходить из моральных принципов, сложившихся в данном обществе. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что «порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство»[344]. Сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего, могут затрагивать как деловую репутацию человека, так и его частную жизнь. В судебной практике порочащими признавались заявления о том, что лицо злоупотребляет спиртными напитками, берет взятки, использует должностные полномочия в своих целях, занимается проституцией и т. п.[345]
