Сергей Ефимичев - Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности
147
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» установлено, что «залог» как мера пресечения избирается только по решению суда // Российская газета. 2007. № 122 (4385).
148
См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Российская газета. 2007. № 122 (4385).
149
См.: Коврига З.Ф. Указ. соч. [С. 85] С. 105, 112, 119, 125.
150
См.: Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 76, 80.
151
См.: Зинатуллин З.З. Указ. соч. [С. 85] С. 68, 76.
152
Возбуждение и предварительное расследование дел в отношении несовершеннолетних: Учеб. пособие / Отв. ред. С.П. Ефимичев. М.: Изд. ВСШ МВД СССР, 1982. С. 54.
153
См. также: Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 76; Коврига З.Ф. Указ. соч. [С. 85] С. 95.
154
З.З. Зинатуллин считает, что количество случаев отобрания обязательств являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства не превышает 1% от числа случаев применения мер пресечения (см.: Зинатуллин З.З. Указ. соч. [С. 85] С. 67).
155
См. также: Коврига З.Ф. Указ соч. [С. 85] С. 95; Корнуков В.М. Указ. соч. [С. 85] С. 77, 78.
156
Предмет доказывания в настоящей работе исследуется в целом по всем преступлениям, а более углубленно рассматривается на уголовных делах в сфере экономической деятельности и, в частности, на налоговых преступлениях.
157
См.: Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. М., 1864; Жиряев А. Теория улик. Дарпт, 1855; Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПБ, 1910; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М., 1955; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960; Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968; Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 1. М., 1967; Мухин Н.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971; Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973; Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988; Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дисс… докт. юрид. наук. Воронеж, 1998; Сорокин В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. Гродно, 2002; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 528.
158
Здесь и далее в историческом аспекте мы анализируем предмет доказывания, определенный в ст. 68 УПК РСФСР (1960 г.), который действовал до 1 июля 2002 г., и все научные изыскания базируются на нем. Вся же работа базируется на анализе УПК РФ, действующего с 1 июля 2002 г.
159
См. также: Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. С. 115, 116.
160
Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд. ЛГУ, 1982. С. 139.
161
См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 23.
162
Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 257.
163
См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 363—366.
164
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. С. 38.
165
Ларин А.М. Указ. соч. С. 259.
166
См.: Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 257—260.
167
Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 260.
168
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания. Казань: Изд. Казан. ун-та, 1973. С. 48 и др.
169
Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовному делу // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Сб. науч. тр. Красноярск, 1987. С. 20.
170
См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 23.
171
См.: Банин В.А. Проблема предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе // Доказывание по уголовным делам. Сб. науч. тр. Красноярск, 1986. С. 38.
172
См. также: Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004. С. 9—19; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 38—54; Соловьев А.Б. Доказывание в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2002. С. 60—120.
173
Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999. С. 85.
174
См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания. Казань: Изд. Казан. ун-та, 1973. С. 60, 61.
175
См.:Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000. С. 81.
176
Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. С. 110, 111.
177
Левченко О.В. Указ. соч. С. 82.
178
Элькинд П.С. Предмет доказывания. В кн.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж. ун-та, 1978. С. 79.
179
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 23; Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 140—144; Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1975. № 11; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 16 и др.
180
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 22, 23.
181
Элькинд П.С. Указ. соч. С. 78—83.
182
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. С. 127.
183
См. также: Чернов Д.А. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона в процессе доказывания: причины и пути преодоления // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып. 6. Воронеж: Изд. ВГУ, 2005. С. 291—305.
184
Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1912.
185
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1986. № 23. Ст. 638; Закон РФ от 20 октября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 47. Ст. 2664.
186
См.: Минская В.С. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 122.
187
Российская газета. 1998. 27 июня.
188
См.: Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40, 41.
189
См.: Пункт 2 ст. 14 УК РФ.
190
См.: Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ // Уголовное право. 2000. № 4. С. 28.
191
Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9.
192
Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М.: НИИ Ген. прокуратуры РФ, 1999. С. 9.
193
Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за расследованием налоговых преступлений. Подготовлены Управлением по надзору за исполнением налогового законодательства Генеральной прокуратуры РФ при участии Института повышения квалификации руководящих кадров и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Разосланы 20 апреля 1999 г. № 37/3-3. С. 16. (В дальнейшем именуются «Методические рекомендации Генеральной прокуратуры».)
194
См.: Пункт 2 ст. 30 УК РФ; «Оконченное умышленное преступление не имеет стадий приготовления и покушения». Цит. по: Колодкин Л.М. Уголовное право: Учеб. Гл. XII. М.: Юриспруденция, 1999. С. 138.
