Сергей Косарев - Преступления, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами
В том случае, если сильнодействующие или ядовитые вещества обнаружены в не измененных стандартных упаковках с маркировкой, на разрешение эксперта ставятся вопросы:
1) является ли представленное вещество сильнодействующим или ядовитым, если да, то каким именно, каков его вес;
2) соответствует ли содержимое упаковки указанному на ней наименованию препарата.
Если вещества обнаружены в упаковке, имеющей признаки вскрытия или перепайки, или вообще без упаковки, на разрешение эксперта ставятся вопросы:
1) какова химическая природа представленного вещества;
2) является ли оно сильнодействующим или ядовитым, если да, то каким именно, каков его вес.
Если на экспертизу направляются предметы, на которых могут находиться следы интересующих следствие веществ (например, изъятые при обыске лабораторные весы, тампоны со смывами с рук, упаковки лекарственных препаратов и т. п.), то на разрешение эксперта ставится вопрос:
1) имеются ли на представленных объектах следы сильнодействующих или ядовитых веществ, если да, то каких именно.
Заметим также, что в случаях изъятия в разных местах как стандартных упаковок с признаками внешнего воздействия либо их частей, так и самодельных упаковок, в которых хранились сильнодействующие или ядовитые вещества, может потребоваться проведение комплексных трасологических и материаловедческих исследований, на разрешение которых могут ставиться вопросы:
1) составляли ли ранее единое целое представленные объекты;
2) однородны ли они по своему составу.
Такие экспертизы могут проводиться в случаях изъятия у приобретателя упаковок с сильнодействующим или ядовитым веществом, а у сбытчика – похожего упаковочного материала; в случаях изъятия у сбытчика свертка, в котором находились деньги, с заранее оторванным оперативными сотрудниками куском в целях дальнейшего сравнительного исследования оторванного куска с оберточным материалом свертка, вручаемого сбытчику вместе с денежными купюрами, и т. п.
В случаях успешного осуществления проверочных закупок сильнодействующих или ядовитых веществ с использованием денежных купюр, помеченных специальным химическим веществом, на разрешение эксперта-химика может выноситься следующий вопрос:
1) одинаковы ли по своему химическому составу наслоения на денежных купюрах (или других предметах, какими могут быть кошельки, портмоне, внутренние поверхности карманов одежды и т. п.), изъятых у подозреваемого, с веществом на тампонах со смывами с рук подозреваемого и с представленным контрольным образцом специального химического вещества (указать его вид и название).
В случае изъятия предметов, похожих на инструменты и оборудование, находящееся под специальным контролем и могущее быть использованным при незаконном изготовлении сильнодействующих веществ, перед экспертами можно поставить вопрос:
1) являются ли представленные предметы оборудованием, используемым при изготовлении или переработке сильнодействующих веществ.
По рассматриваемым уголовным делам могут назначаться и судебно-фармацевтические (их также называют судебно-химическими) экспертизы. Основная задача такой экспертизы – установление принадлежности исследуемых веществ к лекарственным препаратам, в частности к сильнодействующим или ядовитым. Судебно-фармацевтическую (судебно-химическую) экспертизу обычно проводят судебные химики бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РФ, реже – сотрудники кафедр фармацевтических вузов, научно-исследовательских институтов и лабораторий соответствующего профиля. Объектами исследования при проведении данной экспертизы являются вещества, предположительно относящиеся к категории лекарственных, в том числе сильнодействующих или ядовитых, а также предметы с остатками или следами таких веществ (флаконы, бумажные упаковки, ампулы и др.). Примерный перечень вопросов следующий:
1) является ли данное вещество лекарственным, если да, то каким именно;
2) имеются ли на представленном объекте остатки лекарственных средств, если да, то каких именно;
3) может ли данное лекарственное средство применяться без назначения врача;
4) может ли конкретное лекарственное средство продаваться в аптеке без рецепта;
5) какое количество данного лекарственного средства может быть отпущено по одному рецепту;[93]
6) соответствует ли данный лекарственный препарат назначению врача;
7) изготовлено ли представленное на экспертизу лекарственное средство в заводских условиях или в аптеке;
8) относится ли исследуемый препарат к продукции отечественного или иностранного производства;
9) соответствуют ли таблетки, порошки, содержимое ампул наименованиям, указанным на упаковках.
Некоторые авторы считают, что в компетенцию экспертов, производящих данный вид экспертиз, входит также решение вопроса о том, соблюдается ли должный режим хранения и отпуска лекарств[94]. Однако, на наш взгляд, это компетенция судебно-следственных органов, так же как, например, решение вопроса о нарушении ПДД по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Из криминалистических экспертиз по рассматриваемым уголовным делам могут также проводиться дактилоскопические экспертизы в целях исследования следов пальцев рук, которые могут быть обнаружены на упаковках, посуде и других предметах, которых могли касаться подозреваемые.
Почерковедческая экспертиза также может проводиться для исследования текстов изымаемых у подозреваемых записок, а также иных рукописей, имеющих отношение к расследуемому преступлению.
Может проводиться и фоноскопическая экспертиза по исследованию магнитофонных записей телефонных переговоров сбытчика сильнодействующих веществ в крупном размере или действующего в составе организованной группы, либо аудиозаписей, осуществленных в ходе проверочной закупки, в целях установления дословного содержания разговоров и идентификации личности.
Большое доказательственное значение по рассматриваемым уголовным делам могли бы иметь так называемые «сравнительные» экспертизы изымаемых у разных лиц сильнодействующих или ядовитых веществ. Такие экспертизы отвечали бы на вопрос относительно единства источника происхождения и однородности химического состава этих веществ. Однако до настоящего времени методики такого рода исследований не разработаны.
Если в будущем перед следователем возникнет необходимость в проведении «сравнительной» экспертизы тех или иных сильнодействующих или ядовитых веществ, следует обращаться в соответствующее экспертно-криминалистическое или медико-фармацевтическое учреждение с тем, чтобы выяснить, возможно ли проведение такого исследования в данное время, а в случае получения положительного ответа – определить с экспертом перечень вопросов, которые следует вынести на разрешение «сравнительной» экспертизы.
Судебно-медицинская и судебно-ветеринарная экспертизы. По уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта судебно-медицинская экспертиза проводится, как правило, в отношении потерпевших, т. е. лиц, против своей воли пострадавших в результате воздействия на их организм данных веществ.
Например, при расследовании отравлений сильнодействующими или ядовитыми веществами требуется производство судебно-медицинской экспертизы трупа на предмет установления причины смерти и наличия во внутренних органах трупа таких веществ. (С этой целью внутренние органы трупа подвергаются исследованию в химической лаборатории бюро судебно-медицинской экспертизы.)
На это обращали внимание еще первые русские процессуалисты (например, Я. И. Баршев) и криминалисты (например, Д. Долгов[95]).
Если смерть наступила вследствие отравления, то, по мнению известного русского процессуалиста профессора Санкт-Петербургского университета Я. И. Баршева, необходимо: «1) подробное исследование болезни и тех припадков и симптомов, в которых умер вероятно отравленный..; 2) наружный осмотр тела..; 3) осмотр и проба всех кушаний, питья, лекарств и даже посуды, найденной у умершего; 4) вскрытие тела с целью, не найдутся ли в нем следы яда»[96].
А вот пример из современной практики.
В 1994 г. в ходе расследования, производимого по факту обнаружения трупа В., во внутренних органах трупа были обнаружены следы сильнодействующего вещества клофелин, что позволило выдвинуть версию о том, что потерпевшая перед наступлением насильственной смерти была приведена в беспомощное состояние путем введения в ее организм именно этого вещества. В ходе дальнейших следственно-розыскных мероприятий убийство было раскрыто. В его совершении изобличен С., у которого в ходе следствия по месту жительства были изъяты два тюбика-капельницы клофелина. Действия С. следствием и судом были квалифицированы по совокупности п. «а», «г», «з» ст. 102 (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 3 ст. 146 (разбой), ч. 1 ст. 2262 (незаконный сбыт сильнодействующих веществ) УК РСФСР.
