Владислав Толстых - Международное частное право: коллизионное регулирование
75
Решение Кассационного Суда Франции от 13 января 1982 г. // Grands arrets de la jurisprudence de droit international prive. Dalloz. 3-eme edition. № 60.
76
См. обзор позиций: Courbe P. Droit international prive. Dalloz. Paris. 2000. P. 65.
77
Dicey and Morris. The conflict of Laws, 11-th ed. Vol. 1. London, 1987. P. 60.
78
Batiffol H., Lagarde P. Op. cit. P. 513.
79
Ibid. P. 514–515.
80
Mayer P., Heuze V. Op. cit. P. 162.
81
Следует, однако, иметь в виду, что в результате дифференциации объема коллизионной нормы происходит раздробление правового режима отношения. Существуют коллизионные нормы, отсылающие не к lex causae, а к законам, регулирующим отдельный аспект отношения. Соответственно, изменение такой коллизионной нормы не грозит затронуть правовой режим отношения в целом.
82
См., например, решения МКАС при ТПП РФ от 28 июля 2003 г. (дело № 157/2003) («В практике МКАС обычно применяются коллизионные нормы страны его местонахождения, действующие на дату заключения соглашения»), от 27 июня 2002 года (дело № 278/1999), от 17 июля 2003 г. (дело № 186/2002) и др.
83
Проблема усугубляется сложной грамматикой и громоздкостью ряда положений раздела VI ГК РФ. Эту проблему нужно было решить на этапе разработки проекта.
84
Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 48.
85
Суханов Е. А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 79.
86
Марышева Н., Звеков В. Новая кодификация норм международного частного права // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 6.
87
Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 170. (Этот коллективный труд вышел под эгидой Института государства и права Российской Академии наук, и мнение, в нем изложенное, может восприниматься как отражающее общую позицию отечественной науки в соответствующий период).
88
Там же. С. 464–469.
89
Там же. С. 454–455.
90
Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
91
Подробнее см.: Розенберг М. Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1997.
92
О теории «делокализации» международного коммерческого арбитража, вытекающей из нее теории несвязанности третейского суда коллизионными нормами, позициях иностранных авторов по этим вопросам подробнее см.: Джудита Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
93
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С. 193.
94
Комментарий к Гражданскому кодексу, части третьей / Под ред. В. П. Мозолина. М., 2002. С. 185.
95
Ануров В. Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2000. С. 11.
96
Курсив здесь и далее мой. – В. Т.
97
Мнение относительно возможности третейского суда отступать от коллизионных норм отечественного права представляется совершенно необоснованным. Любые рассуждения, направленные на его опровержение, – примитивны. К сожалению, часто наиболее абсурдные предрассудки наиболее трудно опровергнуть.
98
Аналогичный вывод делается в решении от 29 сентября 1997 г. по делу № 161/193.
99
Лунц Л. А. Курс международного частного права. Т. 3. С. 256.
100
Проблема применения третейскими судами квазиправовых универсальных норм (справедливости, lex mercatoria и пр.) будет рассмотрена ниже.
101
Бержель Ж. Л. Общая теория права. С. 533.
102
Коллизионные нормы относимы к третейской процедуре, потому что, как уже отмечалось выше, они являются нормами процессуальными.
103
«Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации».
104
Вестник ВАС РФ. 2001. № 3–4.
105
Там же. 1997. № 3.
106
Там же. 1998. № 4.
107
Там же. 1996. № 12.
108
Там же. 1995. № 11.
109
Здесь стоит обратить внимание на ст. 8 Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г.: «1. В той мере, в какой право, применимое к договору купли-продажи, не было выбрано сторонами в соответствии со ст. 7, договор регулируется правом государства, где на момент заключения договора продавец имеет свое коммерческое предприятие. 2. Однако договор регулируется правом государства, где на момент заключения договора покупатель имеет свое коммерческое предприятие, если: а) в этом государстве велись переговоры и договор был заключен сторонами, находившимися в этом государстве; или b) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить свое обязательство, доставив товары в это государство; или с) договор был заключен на условиях, определенных главным образом покупателем, и в ответ на приглашение, направленное этим покупателем другим лицам, участвующим в торгах (объявление о торгах). 3. В виде исключения, когда с учетом всех обстоятельств, например, деловых отношений между сторонами, договор имеет явно более тесную связь с другим правом, не являющимся правом, которое применялось бы к договору в соответствии с п. 1 или 2 настоящей статьи, договор регулируется этим другим правом». Как видно, одно и то же отношение в зависимости от различных ситуаций может быть относимо либо к праву продавца, либо к праву покупателя, либо к праву третьего государства.
110
Вольф М. Указ. соч. С. 445.
111
Этот вопрос более подробно рассмотрен выше.
112
Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1997. С. 154–160.
113
С позиций теории трансформации легко прослеживается такая причинная связь: как только ратифицирован международный договор, содержащий коллизионные нормы, его положения автоматически становятся частью правовой системы и должны восприниматься правоприменителем как нормы отечественного права.
114
См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. T. II. С. 73–74.
115
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова // Вестник КС РФ. 2001. № 3.
116
Подробнее см.: Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 160–161.
117
Некоторые аспекты гражданско-правовых отношений требуют самостоятельного коллизионного регулирования в связи с тем, что их природа может определяться не природой данного отношения, а иными факторами: публичным интересом, удобством подчинения иному правопорядку, чем тот, который регулирует отношение. Речь идет о форме сделки, дееспособности субъектов отношения и пр.
118
Как уже отмечалось, это происходит не всегда.
119
Практика МКАС при ТПП в ряде случаев идет иным путем. Тем не менее ВАС РФ, похоже, в целом стоит именно на такой позиции (см. п. 11 информационного письма ВАС РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4).
120
См., например, решение МКАС при ТПП РФ от 3 февраля 2000 г. (дело № 427/1997): «Касаясь права, применимого к существу спора, МКАС установил, что таковым является российское материальное право, в первую очередь ГК РСФСР 1964 г., действовавший на момент заключения контракта. При этом арбитраж обратил внимание на то, что согласно ст. 566 этого Кодекса права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. МКАС при этом установил, что в отсутствие соглашения сторон о применимом материальном праве контракт (как в русской, так и в итальянской версии) содержит указание на то, что он подписан в Москве. В связи с таким указанием, отражающим согласованную волю сторон, по мнению арбитража, иррелевантно, где фактически контракт был заключен».
121
Рамазайцев Д. Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961. С. 55.
