Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров
Решение этих взаимосвязанных вопросов позволит повысить доверие к способам АРС и увеличить активность их использования предпринимателями и гражданами при разрешении возникающих споров и правовых конфликтов. В результате, в значительной степени возрастет и социально-экономический эффект от использования способов АРС как в частном, так и в государственном секторе, в том числе связанный со снижением числа дел, рассматриваемых государственными судами.
Таким образом, выделение в системе отечественного права нового компонента — частного процессуального права (права АРС) — позволит решить не только юридические, но и социально-экономические задачи, связанные с дальнейшим развитием способов АРС в России и укреплением их в правовой культуре нашего общества. В этом и состоит практическое значение предложенного концептуального подхода.
Соотношение ЧПП и публичного процессуального права. Стоит также отметить, что предлагаемая концепция частного процессуального права (права АРС) не ломает классические представления о теории публичного процесса, а лишь позволяет более четко обозначить еще одну грань процессуальных возможностей, благодаря которым без обращения в органы государственной власти, но с не меньшей эффективностью можно снимать правовую неопределенность и устанавливать (определять) гражданские права, ликвидировать социально-правовые конфликты, используя для этого негосударственные (частные) способы разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов (способы АРС).
Заключение
Альтернативное разрешение споров — новое самостоятельное направление современной юридической науки, развитие которой обусловлено, прежде всего, наличием собственного предмета исследований — правовой характеристики процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и других способов АРС, обладающих однородной спецификой.
Правовой эффект применения способов АРС раскрывается как в материально-правовой, так и в процессуальной плоскости. Процессуально-правовое значение определяется возможностью согласования сторонами спора (конфликта) процедурного порядка разрешения спора или урегулирования правового конфликта — определения процессуальных прав и обязанностей сторон, а также лиц, содействующих разрешению (урегулированию) в рамках базовых принципов АРС. В материально-правовом аспекте следует говорить о снятии правовой неопределенности и установлении прав и обязанностей сторон в результате применения любого из способов АРС, т. е. достижении правового результата. Существовавшее ранее оспариваемое правоотношение или конфликт правовых интересов либо уточняется (подтверждается), либо трансформируется путем применения избранного и согласованного сторонами способа АРС после достижения необходимого процессуального результата (решения третейского суда, соглашения об урегулировании правового конфликта и др.). Таким образом, частно-процессульные отношения сторон (применение способов АРС) позволяют сторонам ликвидировать материально-правовые коллизии. Тем самым, наблюдается комплексный материально-процессуальный правовой эффект применения способов АРС, что и определяет АРС как сферу юридических знаний.
Самостоятельность АРС как отрасли юридических знаний предопределяет необходимость дальнейшей разработки и использования собственного терминологического аппарата, отличного от категорий публично-процессуального права, который сможет в полной мере раскрыть правовую специфику и уникальность процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС).
Несовпадение терминологического аппарата в сфере юриспруденции и науки «Конфликтология» не дает необходимой корреляции знаний и не позволяет в полной мере проецировать конфликтологические исследования в сфере урегулирования конфликтов в правовую область. Поэтому наука «Альтернативное разрешение споров» может стать своеобразным мостиком для адаптации отдельных знаний конфликтологической направленности в правовую сферу и изучения их студентами юридических вузов.
Основные способы АРС
Третейское разбирательство
Модельная программа курса «Третейское разбирательство»
О.Ю. СКВОРЦОВ, доцент кафедры коммерческого права Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук
С. А. КУРОЧКИН, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук
М.Э. МОРОЗОВ, старший преподаватель кафедры экономики и права Новосибирского государственного университета, председатель Сибирского третейского суда
Введение
Третейское разбирательство в современных условиях Российской Федерации представляет собой один из способов разрешения правовых споров. Процедуры, применяемые в рамках третейского разбирательства, являются альтернативой государственным юрисдикционным процедурам, вследствие чего обладают целым рядом особенностей. Нормы, регулирующие третейское разбирательство споров, существенно отличаются от норм гражданско-процессуального права и арбитражно-процессуального права, которыми руководствуются в своей деятельности государственные суды.
Целью настоящего курса является изучение студентами юридических факультетов университетов и юридических вузов основных положений российского законодательства, а также судебной и арбитражной практики, относящихся к регулированию и правоприменению в сфере третейского разбирательства.
Изучение данной дисциплины сосредоточено на вопросах, составляющих правовую основу третейского разбирательства: заключение третейского соглашения, его правовые последствия, особенности процедуры третейского разбирательства, теория «компетенции компетенции», принудительное исполнение решений третейского суда, оспаривание решении третейского суда.
В рамках изучения настоящего курса предполагается дать общее представление о соотношении третейского разбирательства по российскому праву и международного коммерческого арбитража, а также о месте третейского разбирательства в системе альтернативных способов разрешения споров.
В результате освоения этого курса должны быть приобретены и определенные практические навыки, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, связанной с третейским разбирательством. В частности, это касается составления третейского соглашения (оговорки), прогнозирования его правовых последствий, подготовки судебно-арбитражных материалов в случае возникновения спора с контрагентом, разработки тактики поведения стороны, участвующей в третейском разбирательстве, получения представлений о способах оспаривания решений третейских судов и их принудительного исполнения.
Содержание курса
Тема 1. Понятие третейского суда и третейского разбирательства
Сущность третейского разбирательства. Содержание понятия «третейский суд». Преимущества арбитражного разбирательства по сравнению с рассмотрением дел в государственном суде и с другими способами разрешения правовых конфликтов.
Правовая природа третейского суда (арбитража), ее основные теории (доктрины): договорная, процессуальная (юрисдикционная), теория смешанной правовой природы (sui generis), автономная теория.
Классификация третейских судов. Третейский суд ad hoc и постоянно действующий третейский суд.
Процедура создания постоянно действующего третейского суда. Характер отношений постоянно действующего третейского суда и юридического лица, при котором он создан.
История развития третейских судов в России и за рубежом. Современные тенденции развития третейского разбирательства.
Третейский суд в российском праве и международный коммерческий арбитраж.
Третейский суд и альтернативные способы разрешения правовых споров.
Тема 2. Третейское разбирательство в системе отечественного права
Источники правового регулирования третейского разбирательства и их иерархия. Роль третейского соглашения и правила третейского разбирательства в регулировании процедуры рассмотрения спора. Усмотрение состава третейского суда и применение аналогии при восполнении пробелов регулирования.
Соотношение третейского разбирательства с гражданским правом, арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Соотношение третейского разбирательства с судопроизводством и правосудием.
