Олег Баев - Следователь (основы теории и практики деятельности)
89
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М… 1991.Т 4. С.141.
90
Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. М… 1975. С. 502.
91
Зайцева Е. А., Садовский А. И. В развитие учения С. А. Шейфера о формировании доказательств // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия, 2014, Вып. 11/2 (122). С. 24.
92
Данная проблема наиболее актуальна для оценки возможностей и критериев допустимости использования в доказывании информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованию которых посвящены многочисленные, в том числе диссертационные и другие монографические, публикации.
93
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 159.
94
См. Минасян А. М. Категории содержания и формы. Ростов-на-Дону, 1962. С. 40.
95
«В такое обобщенное понятие внешней формы, – отмечает Е. В. Дмитриев, – до известной степени вводит и понимание формы как «вида», «разновидности» некоторого предмета или процесса». – Дмитриев Е. В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск, 1973. С. 49.
96
См. об этом: Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975.
97
По справедливому мнению А. И. Александрова, «это объясняется отсутствием единой концепции, бессистемностью и хаотичностью осуществляемых преобразований» – А. И. Александров. Уголовно-процессуальная политика России на современном этапе // Обвинение и защита по уголовным делам. Исторический опыт и современность. СПб. 2015. С. 19.
98
Ищенко Е. П. Об уголовно-процессуальных условиях производства предварительного расследования // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1 (18), Воронеж, 2016. С. 63.
99
См., например: Белкин А. Р. УПК РФ: нужны ли перемены? М. 2013; Победкин А. В. Уголовный процесс: состояние вне права. М., 2013.
100
Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М, 1956. С. 224–225.
101
Баранов А. М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2007. № 8. С. 64; в цитате курсив автора настоящей работы.
102
Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. М., 1989. С. 87.
103
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства, СПб, 1996.. С. 586.
104
Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб, 2002. С. 219.
105
По нашему разумению, все другие лица в том или ином качестве вовлекаемые в орбиту уголовного судопроизводства и нем участвующие (в первую очередь представители стороны защиты), могут лишь представлять следователю, суду уголовно-релевантные (по их мнению) сведения, предметы, документы и другие материальные объекты, но отнюдь не формировать доказательства в уголовно-процессуальном значении этого понятия.
106
См.: Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М… 2009. С. 154.
107
Сутягин К. И. Применение доктрины «плодов отравленного дерева» при оценке допустимости доказательств требует корректировки // Вестник ОГУ № 83 / март 2008 г. (Электронное периодическое издание: ВЕСТНИК ОГУ on-line, ISSN on-line 1814–6465).
108
Теория доказательств в советском уголовном процессе. М… 1973. С. 234.
109
Махов В. К, Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М, 1998. С. 42–43.
110
Постановление ЕСПЧ по делу «Праде против Германии» (Жалоба № 7215/10 от 03 марта 2016 года). – http://europeancourt.m/2016/03/03/21827/
111
См. о проблеме фальсификации доказательств: Баев О. Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве. М, 2010.
112
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М, 2002. С. 158.
113
См.: Порубов Н. И. Полвека с криминалистикой против криминала. Записки старого криминалиста. Минск, 2007. С. 139.
114
См. Костенко Р. В. Указ. соч. С. 119–120.
115
См.: Российский С. Б. Указ. соч. С. 58.
116
Трухачев В. В. Преступное воздействие на доказательственную информацию. Воронеж, 2000. С. 149. Это же мнение разделяют, как сказано, и многие другие процессуалисты.
117
Барак А. Судейское усмотрение. М, 1999. С. 350.
118
Наше мнение об особенностях расследования этих преступлений, а следовательно, и формирования и защиты по ним доказательств, см.: Баев О. Я. Методические основы и типовые программы расследования принуждения к даче показаний. М., 2013; он же: Методика расследования принуждения к даче показаний, подкупа или принуждения к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний. М., 2014.
119
Костенко Р. В. Указ. соч. С. 126.
120
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Учебник. М, 2007. С. 176–177.
121
Победкин А. В. Указ. соч. С. 172–173.
122
Дулов А. В., Рубис А. С. Указ. соч. С. 37.
123
Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. Учебник. М, 2008. С. 179.
124
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М… 1989. Т. 2. С. 99.
125
Словарь русского языка в 4-х томах. М, 1982. Т. 2. С. 38.
126
Философский словарь. М, 1975. С. 171.
127
Шадрин А. Д. Менеджмент качества. От основ – к практике. М… 2005. С. 23.
128
Наше мнение по проблемам качества применительно к уголовному судопроизводству подробнее см.: Баев О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения. М, 2009.
129
Александров А. С, Кухта А. А., Абдуллаев Я. Д. Оперативное сопровождение судебного уголовного преследования // Практическое законоискусство, 2007, Вып. 1. С. 64.
130
Об этой тактической операции реализации уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу см.: Баев О. Я. Защита доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2016.
131
Российский С. Б. Уголовный процесс. Учебник, М, 2009. С. 199.
132
«В науке данное свойство доказательств трактуется по-разному» – пишет, например Е. А. Загрядская. – Загрядская Е.А. К вопросу о достаточности доказательств обвинения // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. СПб, 2015. С. 278.
133
Там же.
134
Толстой Л. Н. Смерть Ивана Ильича / Толстой Л. Н. Повести и рассказы. М, 1983. С. 140.
135
Барак А. Судейское усмотрение. М, 1999. С. 8–9. «Только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия», – как выражался сталкер Шухард, пытаясь описать один из артефактов Зоны. – Аркадий и Борис Стругацкие. Неназначенные встречи. М, 1980. С. 76.
136
См.: Ярославцев А. Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс…к. ю. н. Волгоград, 2001. С. 4.
137
См. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 359; Большой толковый словарь русского языка. СПб, 1998. С. 953.
138
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 37.
139
Барак А. Судейское усмотрение. М, 1999. С. 13.
140
Что отнюдь не исключает возможности отказа от этого по своему обоснованному на то усмотрению.
141
См.: Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления. М., 2006; Баллод Б. А., Елизарова Н. Н. Методы и алгоритмы принятия решений в экономике. М., 2009. С. 23.
142
См.: Тарасова С. «Милицию надо прекратить бить» // Воронежский курьер, 12 апреля 2011 г.
143
Соловьев А. Б. Об эффективности норм УПК РФ, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства в досудебных стадиях // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М., 2016. Вып. 4 (27). С. 377.
144
См.: Хмелева А. В., Саньков В. И. Международная научно-практическая конференция «Криминалистическое сопровождение расследования преступлений», посвященная 110-летию со дня рождения профессора И. Ф. Крылова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. Вып. 3 (26), М., 2016. С. 337–338.
