Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
утверждение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих – административного, внешнего, конкурсного (п. 1 ст. 73 Закона). В соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона установлен закрытый перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, устанавливается, что конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
1) наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
2) наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
3) проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве:
выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (ст. 45 Закона);
установление размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего (п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона). Оно выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований;
увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона определяется фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, которая составляет для временного управляющего – 30 тыс. руб. в месяц; для административного управляющего – 15 тыс. руб. в месяц; для внешнего управляющего – 45 тыс. руб. в месяц; для конкурсного управляющего – 30 тыс. руб. в месяц. Дополнительно к указанной сумме вознаграждения арбитражному управляющему выплачивается сумма процентов, порядок и размеры выплаты которой определены п. 10 ст. 20.6 Закона. Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 20.6 Закона устанавливается, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы;
выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов (п. 2 ст. 16 Закона). Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя. В случае если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает 500, привлечение реестродержателя обязательно;
решение о заключении мирового соглашения (гл. VIII Закона);
обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 3 ст. 74, п. 4 ст. 88, п. 3 ст. 118 Закона);
решение об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов (ст. 17, 18 Закона);
отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с комментируемым Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Например, в процедуре финансового оздоровления к компетенции комитета кредиторов может быть отнесено согласование сделок или несколько взаимосвязанных сделок, совершаемых должником, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; либо влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Также к компетенции комитета кредиторов может быть отнесено согласование решения о реорганизации должника (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) (п. 3 ст. 82 Закона).
В процедуре внешнего управления п. 1 ст. 101 Закона также установлено, что совершение внешним управляющим от лица должника крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть передано на согласование комитету кредиторов. Однако вопрос о передаче соответствующего вопроса в компетенцию комитета кредиторов должно быть прямо решено собранием кредиторов. Более того, решение данного вопроса должно быть обязательно оговорено, например, при утверждении плана внешнего управления (п. 3 ст. 106 Закона).
Помимо прямо определенных Законом вопросов, решение по которым может быть отнесено к компетенции комитета кредиторов, комитету кредиторов может быть передана компетенция принятия иных вопросов, за исключением тех, которые прямо отнесены к компетенции собрания кредиторов в соответствии с комментируемой статьей.
Следует отметить, что вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а равно вопрос об обращении с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в порядке п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, что позволяет толковать указанные нормы в пользу возможной передачи данных полномочий комитету кредиторов. Однако в данном случае имеет место некорректная формулировка ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку к ведению комитета кредиторов относится лишь рекомендация собранию кредиторов об отстранении арбитражного управляющего (п. 3 ст. 17), а не ходатайство перед арбитражным судом.
В соответствии со ст. 2 Закона представитель собрания кредиторов – лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Статья 35 Закона указывает представителя собрания кредиторов в числе лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наделяя их процессуальным правами в соответствии с комментируемым Законом и АПК РФ.
7. Порядок определения числа голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собраниях кредиторов, закрепляется п. 3 комментируемой статьи. При этом принимается во внимание общая сумма кредиторской задолженности по гражданско-правовым обязательствам (по требованиям конкурсных кредиторов). Юридическое значение для участия в собраниях кредиторов имеют только установленные требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Порядок установления таких требований определен ст. 71 и 100 Закона, предусматривающими, что указанные требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом количество голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собраниях кредиторов, не является постоянной величиной и зависит от включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом сумма голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу, будет пропорциональна их требованиям к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
Для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются требования по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и возмещению убытков, иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. В связи с этим большое значение имеет правовая квалификация требования кредитора, учитываемого в реестре требований кредиторов. Исследуя вопрос о правовой природе компенсации, выплачиваемой за нарушение авторских и смежных прав, ФАС Московского округа в постановлении от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 указал следующее. В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» выплата компенсации не может рассматриваться как уплата штрафа или возмещение убытков. По сути, она является платой за неосновательное пользование имуществом потерпевшего. Такой вывод суда предполагает помещение указанных требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, что дает возможность конкурсному кредитору принять участие в собрании кредиторов.
