Михаил Шаргородский - Избранные работы по уголовному праву
98
Советская юстиция. 1940. № 3. С. 42. Пленум Верховного Суда СССР 31 декабря 1939 г. Дело Джаядилова.
99
Советская юстиция. 1939. № 15–16. С. 63. Пленум Верховного Суда СССР 8 июня 1939 г. Дело Мкртычян.
100
Советская юстиция. 1940. № 3. С. 43. Пленум Верховного Суда СССР, Дело Швецова.
101
Советская юстиция. 1940. № 9. С. 31. Дело Котлярова 23 марта 1940 г.
102
Напротив, в УССР требование о том, чтобы лицо должно было оказать помощь, отсутствует, и достаточно того, что оно могло это сделать (ст. 159 УК УССР). De lege ferenda мы согласны с таким решением вопроса (см. статью Преступления против личности в проекте Уголовного кодекса СССР // Советская юстиция. 1939. № 17–18. С. 14).
103
RоhIand. Kausalzusammenhang, Handeln und Unterlassen Verg., Darst. Allg. Teil. B. I. S. 363.
104
Gаrraud. Traité du droit pénal français. Paris, 1891. V. 4. P. 210.
105
Возможность причинения смерти психическими средствами признают Таганцев (О преступлениях против жизни. Т. I. С. 245), Будзинский (О преступлениях в особенности. М., 1887. С. 45) и многие другие авторы.
106
По ст.: Лафарга П. Преступность во Франции с 1840 по 1866 г. Сб. «Проблема преступности». ГИЗ. 1924. С. 129 (он заимствовал эти данные у Кетле).
107
«Яд часто употребляется женщинами. Это явление имеет свое основание в слабости женщины, которая не допускает открытого употребления силы. Согласно Ливию, в Риме в 424 г. по его основании случилось первое исследование об отравах. Тогда разом 170 знатных женщин были осуждены за отравление» (Бериер. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 132).
108
Жижиленко. Преступления против личности. М.;Л., 1927. С. 23.
109
Таганцев определяет отравление как «…прекращение чьего-либо существования в силу введения в организм разрушающих его веществ» («О преступлениях против жизни по русскому праву». Т. I. С. 310).
110
Свод замечаний на проект Особенной части уголовного уложения. СПб., 1888. Т. 1. С. 125.
111
Отравление было особо выделено и кодексе 1791 г. (убийство «посредством яда» ст. 12 первого раздела II главы).
112
Подробнее мы рассматриваем вопрос об отравлении при анализе телесных повреждений (гл. II, § 5). Против выделения отравления в особый состав высказывается большинство теоретиков (Таганцев. О преступлениях против жизни. Т. II. С. 79). Необходимость сохранения самостоятельного значения отравления отстаивал Есипов (Есипов. Отравление. Варшава, 1896. С. 412).
113
Сергиевский. Русское уголовное право. СПб., 1911. С. 282.
114
Die Gesetze des Karolingerreiches. В. I. II. S. 190–191.
115
Ibid. B. II. 3. S. 28–29.
116
Правила для составления заключения о тяжести повреждения и сейчас выделяют «безусловно смертельные повреждения», к которым относятся такие, которые всегда и у всех людей оканчиваются смертью (разрыв сердца, разрушение продолговатого мозга и т. п.) и прочие повреждения, приведшие к смерти, которые признаются условно или случайно смертельными, сюда относятся, по правилам, повреждения, вызвавшие смерть вследствие индивидуальных особенностей организма и бывших до повреждения болезненных состояний (например, легкий толчок в грудь, вызвавший разрыв существовавшей аневризмы аорты) и повреждения, приведшие к смерти пострадавшего в следствие случайных внешних обстоятельств, при которых произошло повреждение (например, получивший перелом в зимнее время и не бывший в состоянии дойти до своего дома, умер от холода), сюда же отнесено занесение инфекции в рану (ст. 4).
Мокринский и Натансон правильно считали, «что такое определение принято быть не может, оно не подтверждается уголовным кодексом и ведет к ограничению уголовной ответственности «за лишение жизни без надобности суженным кругом действий». (Мокринский, Натансон. Преступления против личности. Харьков, 1928. С. 50).
117
«Древние источники рассматривают повреждение как причину смерти в том случае, если смерть наступит в определенный срок» (Hiss R. Geschichte des deutschen Strafrechts bis zur Karolina, 1928. S. 121).
118
«A person is not deemed to have commited homicide alfhough his conduct may have caused death… when the death taces place more than a year and a day after the injury causing it». (Stephen. A digest of the criminal law. London, 1904, Art. 242. P. 180) и «The death must have resulted within a year and a day after the blaw was given, or other act done which is allaged as the cause of death; otherwise, the law conclusively presumes that death resulted from some other cause» (Miller. Handbook of criminal law, 1934. P. 254). Так же Kenny. Ontlines of criminal law. Cambridge, 1945. 15 ed. P. 162.
119
Jousse. Traité de la justice criminelle de France. Paris, 1771. T. III. P. 497; Chaveau A., Helie F. Theorie du Code pénal. Paris. 1862. V. IV. P. 40–41. Art. 316. – Code pénal и сейчас знает этот срок для признания кастрации причиной смерти, также и Art. 231. Однако практика уже давно с этим сроком не считается.
120
Beling E. Der gegenwärtige Stand der strafrechtlichen Verursachungslehre. Gerichtsaal, 1931. B. 101. S. 1–13; Engisch K. Die Kausalitität als Merkmal der strafrechtlichen Tatbestände. Tübingen, 1931, no Zstr R. W, 1932, В. LII, H. 2–3. S. 336–337.
121
Устав судебной медицины, ст. 1060. Свод Законов. Т. XIII. СПб., 1832.
122
Дело Гладышева. Пленум Верховного Суда СССР 3 марта 1940 г. // СЮ. 1940. № 8. С. 31.
По другому делу УСК Верховного Суда СССР постановила, что «смерть потерпевшего может служить основанием для обвинения в убийстве только в том случае, если по делу доказано, что смерть причинена преступными действиями обвиняемого». (Дело Кузьмича. УСК Верховного Суда СССР 28 августа 1939 г. Сборник постановлений за 1939 г. В. II. С. 61–62).
123
«Ленинский сборник» XII. С. 307.
124
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 126.
125
Там же. С. 136.
126
Беркли. Трактат о началах человеческого значения. СПб., 1905. § 66.
127
Юм Д. Исследование о человеческом уме. Пг., 1916. С. 86.
128
Там же. С. 30.
129
Ленин В. И. Т. XIII. С. 129.
130
Юм Д. Исследование о человеческом уме. Пг., 1916. С. 88
131
Краткий философский словарь, 2-е изд. М., 1940. С. 326.
132
Энгельс Ф. Диалектика природы. Т. XIV. С. 405.
133
Кант И. Пролегомены. ОГИЗ – Соцэкгиз, 1934. С. 108–109.
134
Там же. С. 175
135
Там же. С. 197
136
Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902.
137
Mach. Die Mechanik, in ihrer Entwicklung. Leipzig, 1901. 4 Aufl.
138
Mach. Die Analyse der Empfindungen. 5 Aufl. S. 74.
139
Пирсон К. Грамматика науки. С. 111, 159.
140
Шпенглер О. Закат Европы. Т. I. Пг., 1928.
141
Там же. С. 128
142
«Шпенглер». Б. С. Э. Т. 62. С. 630.
143
Hartmann, статья в Kantstudien.
144
Kont A. Système de politique positive. 1851. Т. I, 361.
145
Jordan Р. Anschauliche Ornanten-theorie. 1936. S. 47. – По статье М. Омельяновского. Борьба материализма с идеализмом в современной физике // Большевик, 1946. № 15. С. 48–49.
146
Спиноза Б. Этика. Соцэкгиз, 1932. С. 2.
147
Спиноза Б. Этика. Теорема 33 сx. I. С. 26.
148
Бэкон. Новый Органон. М., 1938. С. 103.
149
Гоббс. Избранные сочинения. Гиз, 1926. С. 59, 139.
150
Локк. Опыт о человеческом разуме. 1898. С. 307–309.
151
Гольбах. Система природы. С. 17.
152
Дидро. Сочинения. Т. I. С. 306. Academia, 1935.
153
Фейербах. Т. I. Гиз, 1923. С. 143.
154
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 127.
155
Гегель. Наука логики. Соцэкгиз. М., 1935. Т. V. С. 675.
156
Энгельс. Диалектика природы. Т. XIV. С. 397.
157
Там же. Т. XIV. С. 405.
158
Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Т. XIII. С. 127.
159
Омельяновский М. Борьба материализма с идеализмом в современной физике // Большевик, 1946. № 15. С. 49. – Материалистические положения отстаивает сейчас и такой крупный физик современности, как Ланжевен в работе «Современная физика и детерминизм».
160
Merkel A. Kriminalistische Abhandlungen. Bd. I. S. 56.
161
