Анна Деменева - Конституция России: 10 лет применения
Действительно, в ведении местного самоуправления находится организация транспортного обслуживания населения и транспортные перевозки местного значения (статья 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 92 Устава Свердловской области, статья 5 Областного закона "О местном самоуправлении в Свердловской области"). Вместе с тем, поскольку по вопросам ценообразования в этой сфере специальными нормами федерального законодательства установлено государственное регулирование размеров платы за проезд в городском общественном транспорте, данный вопрос не относится к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления самостоятельно.
Конституцией Российской Федерации (пункт 2 статьи 132) и Уставом Свердловской области (пункт 2 статьи 92) предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Полномочиями по регулированию размеров платы за проезд в городском общественном транспорте органы местного самоуправления федеральным законом не наделялись. Положение статьи 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, не является наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а вытекает из их общего конституционного права управлять муниципальной собственностью (статья 132 Конституции Российской Федерации). Данное положение не может служить основанием для решения органами местного самоуправления тех вопросов ценообразования, которые федеральным законодательством прямо отнесены к компетенции органов государственной власти.
Не могут быть переданы органам местного самоуправления полномочия по регулированию размеров платы за проезд в городском общественном транспорте законом или иным нормативным актом Свердловской области, поскольку это означало бы изменение субъекта ценообразования, установленного федеральным законодательством. Поэтому довод органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" о том, что Правительством Свердловской области принято решение, согласно которому органами регулирования тарифов на перевозки пассажиров в городском общественном транспорте являются администрации муниципальных образований, не обоснован.
С учетом изложенного Постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 23 января 2002 года №74 "О повышении стоимости проезда в городском общественном транспорте" не соответствует статьям 90 (пункт 1) и 92 (пункт 1) Устава Свердловской области как принятое с нарушением принципа невмешательства органов местного самоуправления в компетенцию органов государственной власти и превышением полномочий.
3. Заявителями оспаривается также пункт 23 Положения "О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9 декабря 1997 года №30/3. По их мнению, данный пункт явился правовым основанием для установления главой муниципального образования "город Екатеринбург" размеров тарифов на проезд городским общественным транспортом. Однако положения данного пункта, предусматривающие, что Глава города вправе устанавливать тарифы на выполняемые работы и оказываемые муниципальными унитарными предприятиями услуги носят общий характер. Согласно правовой позиции Уставного Суда по данному делу органы местного самоуправления не решают те вопросы ценообразования, которые отнесены к компетенции органов государственной власти. Поэтому вышеприведенное положение пункта 23 находится вне предмета проверки по настоящему делу, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании статей 67, 72 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области".
4. При принятии постановления по настоящему делу Уставный Суд не может не учитывать, что признание не соответствующим Уставу Свердловской области Постановления Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 23 января 2002 года №74 создаст пробел в правовом регулировании, что может привести к нарушению прав граждан и повлечь негативные последствия для субъектов хозяйственной деятельности. Это обусловливает необходимость установления в соответствии со статьей 78 (пункт 1) Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" особого порядка исполнения в этой части судебного постановления по настоящему делу. В связи с этим до урегулирования уполномоченными государственными органами размеров тарифов следует сохранить существующие размеры стоимости перевозок пассажиров и багажа всеми видами городского транспорта общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 59 Устава Свердловской области, статьями 70, 76-77, 86 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать постановление Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 23 января 2002 года №74 "О повышении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте" не соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 90 (пункт 1), 92 (пункт 1).
Постановление в этой части подлежит исполнению с 1 января 2003 года, если ранее уполномоченными федеральным законодательством органами государственной власти не будет осуществлено регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа на всех видах городского общественного транспорта.
2. Прекратить производство по данному делу в части проверки соответствия Уставу Свердловской области пункта 23 Положения "О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9 декабря 1997 года №30/3.
3. Настоящее Постановление обжалованию не подлежит, не может быть пересмотрено иным судом, преодолено повторным принятием того же акта, действует непосредственно, не требует подтверждения другими органами и должностными лицами и является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном не соответствующим Уставу Свердловской области, либо воспроизводящих его. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
4. Постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в "Областной газете", а также должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области".
Решение Свердловского областного суда от 21 августа 2002 года об оспаривании в части пункта 5 статьи 39 Областного закона от 13 апреля 1995 года №12-03 "О местном самоуправлении в Свердловской области" в редакции Областного закона от 18 ноября 1997 года №66-03 с изменениями и дополнениями, внесенными Областным законом от 12 февраля 2002 года №1-03
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2002 года Свердловский областной суд в составе: судьи Свердловского областного суда Лазаревой Е. Г. при секретаре Ильясовой Е. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Сергея Ивановича об оспаривании в части пункта 5 статьи 39 Областного закона от 13 апреля 1995 года №12-03 "О местном самоуправлении в Свердловской области" в редакции Областного закона №66-03 от 18 ноября 1997 года с изменениями и дополнениями, внесенными Областным законом №1-03 от 12 февраля 2002 года,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 5 статья 39 Областного закона от 13 апреля 1995 года №12-03 "О местном самоуправлении в Свердловской области" в редакции Областного закона №66-03 от 18 ноября 1997 года с изменениями и дополнениями, внесенными Областным законом №1-03 от 12 февраля 2002 года, выборный представительный орган местного самоуправления муниципального образования принимает решения, направляемые на подпись выборному главе муниципального образования, если иное не предусмотрено в уставе муниципального образования, который не позднее чем в пятидневный срок подписывает их и при необходимости обнародует, после чего они вступают в законную силу. В течение указанного срока решение может быть возвращено выборным главой муниципального образования для повторного рассмотрения. Если при повторном рассмотрении вопроса решение принимается вновь без изменений не менее чем двумя третями от установленного численного состава депутатов, то Глава муниципального образования обязан его подписать в трехдневный срок либо обжаловать в суде. В этом случае вступление решения выборного представительного органа местного самоуправления в силу откладывается до решения суда.
