Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
Великобритания. В современной Англии основными источниками права, в том числе уголовного, являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты. Отсутствие в этой стране уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права[300].
Основными источниками права, содержащими нормы об экономических преступлениях (в том числе совершаемых в коммерческих и иных организациях), являются статуты.
Исследователи отмечают, что за последнее время в Англии усилилась тенденция криминализации некоторых актов экономического поведения, ранее рассматриваемых в качестве традиционных видов бизнеса, и отражения этого процесса в самостоятельных статутах. Обилие законов, регулирующих экономическую сферу деятельности, создает серьезные проблемы для правоприменителей, вынужденных согласовывать огромное количество положений статутов во избежание юридических ошибок. В связи с этим, а также в соответствии с требованиями Евросоюза стал актуальным вопрос о кодификации английского уголовного законодательства, что нашло отражение в целом ряде правительственных документов, излагающих, в том числе, предположительную структуру уголовного кодекса («Уголовное правосудие. Путь вперед», 2001 г.; «Правосудие для всех», 2002 г.)[301].
В уголовном законодательстве Англии, так же как и в ряде других зарубежных стран, различаются должностные преступления публичных служащих и деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Нормы о должностных преступлениях приведены в «Собрании законов Англии». Особое место в этом источнике занимают деяния, совершаемые посредством подкупа. В главе о должностных преступлениях содержатся такие составы, как взяточничество, продажа должностей, обструкция должностных лиц и др.[302]
Особенностью английского уголовного законодательства является то, что действия лиц, передающих незаконное вознаграждение при взяточничестве, а также лиц, принимающих предмет подкупа, квалифицируются по одной и той же статье уголовного закона, устанавливающей одинаковое наказание как для дающего, так и подкупаемого лица. Следует также отметить, что при назначении наказания за данное преступление может применяться такое дополнительное наказание, как запрет в будущем занимать публичные должности. Причем при повторном совершении должностного преступления такого рода запрет становится пожизненным и не может быть отменен погашением судимости или истечением сроков давности[303].
К преступлениям, совершаемым в сфере деятельности коммерческих организаций, в английском уголовном праве относятся, как правило, деяния, направленные против интересов торговли и промышленности[304]. Во многих случаях к ответственности за посягательства в сфере экономики могут быть привлечены лица, обладающие специальными признаками – выполнение управленческих функций[305]. К числу таких преступлений В. Харрис относит (offences against public trade): банкротство и другие преступления кредиторов, преступления, совершаемые директорами и иными управленческими работниками, нарушающие установленный порядок ведения хозяйственной деятельности, подделку торговых марок, нарушение правил о торговле продуктами питания и преступления, сопутствующие промышленным конфликтам[306].
В настоящее время в английском уголовном праве применяются две доктрины, в соответствии с которыми компании могут быть привлечены к уголовной ответственности: доктрина «опосредованной» ответственности (vicarious liability) и доктрина идентификации (doctrine of identification)[307].
Первая доктрина (vicarious liability) была заимствована уголовным правом из деликтного права. В соответствии с ней компания несет всю ответственность за действия работника, совершенные в рамках его должностных обязанностей. При этом корпорация может быть признана как исполнителем, так и соучастником соответствующего общественно опасного деяния. В тех случаях, когда преступление совершено управленческим работником, корпорация отвечает как исполнитель. Если служащий выступил в качестве соучастника, юридическое лицо подлежит ответственности как соучастник[308].
Суть второй доктрины (doctrine of identification) в том, что корпорация должна нести ответственность за деятельность лиц, которые в соответствии с ее уставом выполняют функции единоличного управления или контролируют деятельность компании. Следует отметить, что в последнее время ответственность компании наступает и в тех случаях, когда действия ее руководителей выходят за пределы их правоспособности, очерченной меморандумом[309].
По общему правилу, понятие «лицо» (a person), даваемое в законе и общем праве, охватывает как физических, так и юридических лиц, если иное не предусмотрено в самом законе или нормообразующем прецеденте. Из этого можно сделать вывод о том, что корпорация должна отвечать за любые преступления. Однако доктрина делает следующие исключения из уголовной ответственности корпораций. Во-первых, компании не могут нести ответственность за преступления, которые они в принципе не могут совершить. Во-вторых, корпорации могут нести ответственность за те деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа. Если же единственным видом наказания за то или иное преступление является лишение свободы, то подобные случаи рассматриваются судами исключительно как преступления физических лиц[310].
Голландия. История кодификации голландского уголовного законодательства ведет свой отсчет с 1875 г. и связывается с вводом французских войск в эту страну[311]. Процесс кодификации был завершен через десять лет, и с 1 сентября 1886 г. Голландский Уголовный кодекс вступил в силу[312].
Преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в том числе лицами, выполняющими в них управленческие функции, не обособляются в каких-либо структурных образованиях Особенной части Кодекса. Вместе с тем упоминание о преступлениях, которые условно можно отнести к исследуемым деяниям, в нем все же присутствует.
Так, например, в разделе XXV «Обман» Книги второй «Преступления» в ст. 328 ter предусматривается ответственность лица, занимающего любую должность, кроме должности публичного служащего, либо действующего как агент, за принятие дара или обещания дара в связи с тем, что он сделал или воздержался сделать. В ст. 336 наказуемыми признаются действия предпринимателя, директора, члена товарищества, являющегося его исполнительным лицом, члена наблюдательного совета юридического лица, которые умышленно предоставляют обществу ложные расчеты.
Имеется также ряд специальных норм об ответственности за преступления управленцев, не исполняющих публичных функций, в других разделах Кодекса. Так, указанные лица могут быть субъектами банкротских преступлений (раздел XXVI «Причинение ущерба кредиторам или управомоченным лицам»), общественно опасных деяний, посягающих на собственность (например, ст. 322, 323 раздела XXIV «Присвоение») и т. п.
Ответственность публичных служащих устанавливается в соответствии со статьями раздела XXVIII УК Голландии «Преступления, связанные со злоупотреблениями по должности».
Особый интерес вызывает законодательство тех стран, где были разработаны и сравнительно недавно приняты новые уголовные кодексы.
Франция. Новый УК Франции был принят в 1992 г. и с 1 марта 1994 г. вступил в действие[313]. Он пришел на смену классическому наполеоновскому Кодексу 1810 г., просуществовавшему более 180 лет[314]. Многие новеллы этого источника нельзя признать бесспорными, однако они интересны и заслуживают внимания. Существенное изменение претерпели в нем нормы, относящиеся к должностным преступлениям. Новый УК вывел из числа должностных преступлений злоупотребление доверием, совершаемое государственными служащими. Ответственность за него отныне предусмотрена гл. IV «О злоупотреблениях» раздела о преступном присвоении имущества Книги третьей УК «Ответственность за преступления и уголовные деликты против собственности». Отделение I «О злоупотреблении доверием» гл. IV содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребление доверием должностными лицами (ст. 3143 УК) и злоупотребление доверием руководителями или служащими какого-либо промышленного или коммерческого предприятия (ст. 314-2). Интересно, что, с одной стороны, законодатель разграничивает эти преступления, предусматривая две отдельные нормы, с другой – размещает их в одной главе. В отличие от руководителей и служащих промышленных или коммерческих предприятий, которые в соответствии со ст. 314-2 наказываются лишением свободы до 7 лет, должностные лица, согласно ст. 314-3 УК, несут более строгую ответственность за это преступление. Они наказываются тюремным заключением на срок до 10 лет[315].
