Коллектив авторов - Арбитражный процесс: учебник
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции в приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более позднюю дату.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.: Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. – С. 320.
2
См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей 18.12.2012 г. //http://www.ssrf.ru/menu/27.
3
См.: ФЗ от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 336.
4
См.: ФКЗ от 23 июня 2014 г. № 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 3359.
5
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 17 «Об определении места постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. Авг. с.
6
См.: Регламент арбитражных судов РФ // ИПС «КонсультантПлюс».
7
См.: Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе // Вестник ФАС Уральского округа. 2009. № 3. – С. 94.
8
См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 4 мая 2000 г. по делу «Ротару против Румынии»; от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная против Российской Федерации» (жалоба № 21851(3)).
9
См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. – С. 280.
10
См.: Андреева Т.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2003. – С. 88.
11
См.: Андреева Т.К. Указ. соч. – С. 94–95; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013. – С. 22–23.
12
См.: Андреева Т.К. Указ. соч. – С. 95.
13
См.: Смоленский М.Б., Казельникова В.С. Как подать документы в арбитражный суд: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 120 с.
14
См.: Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // ИПС «КонсультантПлюс». 2011.
15
См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. № 5. – С. 48–52.
16
См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. – С. 99–100.
17
См.: Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.– С. 9.
18
См.: Именитов Е.Л. Монопольному праву российской адвокатуры – быть! // Российская юстиция. 2006. № 1. – С. 1–4.
19
См.: Ткач А. Кто может быть представителем организации в арбитражном суде // Право и экономика. 2005. № 1. – С. 79–83.
20
См: Афанасович В.Е. Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон?//Арбитражная практика. 2002. № 9. – С. 47–55.
21
2' См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. – С. 47.
22
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. – С. 33.
23
См.: Гражданский процесс: учебник/ Отв. ред. В.А. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М., 1998. – С. 184.
24
См.: Гражданский процесс: учебник/Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. – С. 191.
25
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. – С. 584.
26
См.: Пучинский В.К. Доказательства и доказывание. М. 2004. – С. 190.
27
См.: Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2008, – С. 169–171.
28
См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. И.В. Решетниковой. М., 2005. – С. 20.
29
См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. – С. 5.
30
См.: Безруков А.М. Об объективных пределах преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 35.
31
См.: Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2006 г. № КА-А40/8842-06 // СПС «КонсультантПлюс».
32
См.: Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. – С. 568.
33
См.: Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 32.
34
См.: Черникова Е.В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. – С. 54.
35
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2009 г. № Ф 03-5149/2009; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 г. № А60-12551/2011 //СПС «КонсультантПлюс».
36
См.: П. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
37
См.: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов/ Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. – С. 172.
38
См.: Анисимов А. Оценка доказательств Арбитражным судом // Эж-Юрист. 2011 (январь). № 4. – С. 4
39
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 г. № 14786/08 // СПС «КонсультантПлюс».
40
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СПС «Консультант-Плюс».
41
См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. по делу № А70-10460/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
42
См.: Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль. 1909. // Золотой деятель российской науки международного права. М., 2009. – С. 435.
43
См.: П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».
44
См.: Жукова Т.В., Козлов М.А. Проблемы применения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения иска // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. – С. 233.
45
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. № А 56-27774/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
46
См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2014 г. № 163 «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты» // СПС «КонсультантПлюс».
47
См.: П. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // СПС «КонсультантПлюс».
48
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. № Ф05-2283/2014 по делу № А40-9515/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. по делу № А 70- 1023/2011; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. № 08АП-867/2014 по делу № А70-6172/2013 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
