Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология
а) осознать условия создания текста, его цели и предназначенность;
б) выявить или, по меньшей мере, представить исходные положения автора, те системно более высокие аргументы, к которым он апеллирует;
в) выделить фактическое содержание сообщения, т. е. фактический состав данного текста;
г) осознать новое в данном сообщении или, как минимум, то, что автор текста желает передать адресату;
д) оценить достоверность фактического состава, аргументированность сообщения, передаваемого адресату, и последствия этого сообщения.
Такого рода приемы используются для понимания как текста в его формальной целостности (книги, сборники, статьи, справки и т. п.), так и фрагмента текста, имеющего определенную логическую завершенность.
Как и в ситуации традиционного толкования закона или квалификации преступлений, понимание текста может быть свернутым, особенно если текст не является новым и воспроизводит ранее сообщенные утверждения, но может быть и развернутым. Опыт показывает, что так называемые простые тексты чаще требуют развернутого анализа, чем тексты новые, сложные. Это объясняется именно привычностью текста, который повторяется в разных вариантах и воздействует на адресата не столько смыслом, и главным образом не смыслом, но фактом своего существования. Напечатано – значит, правильно, но что правильно – адресат осознает не всегда.
Поскольку развернутое применение выделенных приемов для понимания текста не всегда целесообразно и возможно, полезно указать на некоторые ориентирующие приемы понимания. К ним относятся использование определенной формы сообщения фактических данных (если о тех или иных явлениях говорится со ссылками типа «по данным… ведомства», «по результатам исследования» без указания, каких именно, или вообще без каких бы то ни было ссылок; если употребляются понятия, никогда не расшифровывавшиеся или с заведомо неясным содержанием, например, «прокрутка денег», «вывоз капитала за границу», «осуществление общего руководства главой преступной группировки» и т. п.).
В конечном счете понимание криминологического текста означает, что адресат уяснил, какие факты в нем сообщаются, насколько суждения автора соответствуют закону, являются ли они достоверными, выполнимы ли они. Если такое уяснение не наступило, то следует считаться с тремя вариантами: текст бессодержателен; текст требует повторного чтения; текст ложен либо внутренне противоречив.
4. Оценка текста
Первоначальная оценка дается в ходе уяснения, понимания текста. Однако, уяснив, что именно сообщает автор текста, какие он приводит аргументы, необходимо выработать свое мнение об этом. В принципе, возможно присоединение к смыслу текста, т. е. согласие с ним без какой-либо специальной оценки. Но это тоже оценка. Осознанная оценка предполагает:
а) признание фактических суждений достоверными, полными, представительными; суждений – правильными; рекомендаций – исполнимыми;
б) получение вывода о соответствии текста закону, принятой политике в связи с преступностью;
в) применимость рекомендаций, если они есть.
В этом плане представляет определенный интерес оценка действующего уголовного закона как недостаточного. Криминологические суждения об этом принципиально не могут быть достаточными. На основе криминологии можно дать лишь некоторые аргументы для законодателя в пользу решения того или иного содержания. Эти аргументы могут иметь следующий характер:
а) реально установленные последствия того или иного поведения, причем их количественное выражение должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к криминологической информации;
б) распространенность поведения, количественная характеристика которого должна быть проверяемой.
Строго говоря, с криминологических позиций невозможно дать интегральную оценку поведения в целом и составляющих его деяний. Это проблема уголовной политики и уголовного права.
Можно считать наиболее распространенным недостатком текстов, влияющим на их оценку, непроясненность теоретических оснований текста. Например, исторический материализм можно считать достаточно мощной теорией, но с его позиций нельзя говорить о криминальном государстве.
5. Собирание и обработка криминологической информации
Под такой информацией следует понимать все сообщения, выраженные словесно или в цифровой, графической форме, имеющие связь с предметом криминологии.
Полезно выделить следующие относительно самостоятельные направления работы с криминологической информацией:
а) поиск, систематизация и переработка текстов, содержащих криминологическую информацию;
б) выявление, фиксация, переработка, систематизация и обобщение новой информации. Это направление обычно описывают как использование статистических и иных конкретно-социологических методик.
6. Получение новой обобщенной информации
Это направление применения криминологических методик традиционно связывается с проведением научно-исследовательской деятельности. Практически ориентированный читатель, веря этому, склонен рассматривать такой материал, как к нему не относящийся, не нужный.
На самом деле получение новой обобщенной информации необходимо при решении различного рода практических задач с использованием возможностей криминологии. К ним относятся:
1) на индивидуальном уровне:
а) уяснение характера и степени тяжести общественной опасности деяния, квалифицируемого как преступление;
б) решение вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания в рамках, предоставленных действующим УК РФ;
в) определение законного и обоснованного наказания на основе УК РФ;
г) решение о необходимости применения мер профилактики, мер предупредительного и постпенитенциарного контроля различной жесткости и глубины и проч.;
2) на социальном уровне:
а) широкий круг правотворческих задач;
б) разработка концепций безопасности страны, региона, направления деятельности, сферы экономики;
в) составление прогнозов, программ и планов профилактики;
г) осуществление мер организационно-управленческого характера в сфере профилактики преступности;
д) непосредственная реализация мер профилактики.
Собственно, круг этих задач достаточно хорошо известен практикам. Для примера можно сослаться на Положение о Межведомственной комиссии по социальной профилактике правонарушений Правительства РФ. Эта комиссия должна принимать рекомендательные решения и вносить предложения, направленные на решение следующих задач: определение комплекса мероприятий по социальной профилактике правонарушений, разработка проекта долгосрочной федеральной целевой программы по социальной профилактике и проч. Она должна также анализировать состояние правопорядка на территории Российской Федерации и в отдельных ее регионах с последующей выработкой практических рекомендаций, информировать Правительство РФ о состоянии профилактической деятельности и т. д.
При осуществлении такого рода деятельности на первое место выходит система подходов и приемов, образующих методики социально-правового или криминологического мышления, которые, разумеется, должны сопровождаться предметной организационно-управленческой и ресурсной деятельностью.
В этой системе в качестве основных этапов деятельности необходимо выделить:
а) формулирование проблемной ситуации, которая рассматривается как разрыв между существующим состоянием дел и целями, которые должны быть достигнуты;
б) разработку конкретной управленческой задачи или группы задач по принятой методике с учетом желательных результатов, возможностей, ограничений, а также негативных последствий;
в) формирование проектов сценариев развития событий, управленческих решений (планов, программ, нормативных правовых актов).
Собственно приемы решения этих задач состоят в следующем:
– отбор понятий, которые будут использоваться в работе, с разъяснением их содержания и возможностей проверки; недостаточно развернуто, но все же, несомненно, уместно это сделано в статистических сборниках «Преступность и правонарушения», где приведены сноски к таблице «Основные показатели преступности в России», разъясняющие, что такое «выявленные лица, совершившие преступления», что является источником приведенных данных;
– описание фактического состава исследуемого предмета на основе избранной системы понятий; при этом должны соблюдаться многие полезные требования к фактическим утверждениям, разработанные в криминологии. Они таковы: максимально возможная определенность исходных единиц, позволяющая отличать их от любых иных; достаточный объем данных; их относимость к предмету задачи и проч.
