Сергей Россинский - Уголовный процесс: учебник для вузов
Говоря о состязательности сторон необходимо обратить внимание на тот факт, что в современном уголовном процессе суд, освобождаясь от реализации обвинительной функции, вовсе при этом не является пассивным участником уголовного судопроизводства. Такова была процессуальная роль судебных органов при обвинительном (частноисковом) типе уголовно-процессуальной деятельности. В настоящее время состязательный тип судопроизводства предполагает возможность активного поведения суда в вопросах осуществления правосудия. В частности, суд наделен правами по собственной инициативе и независимо от волеизъявления сторон собирать и исследовать определенные доказательства, проводить определенные процессуальные действия, принимать решения и т. д.
Как указано в одном из определений Конституционного Суда (от 31 января 2001 г. № 12-О), состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами.
Еще одним важнейшим проявлением принципа состязательности является равноправие сторон.
Равноправие сторон предполагает такой порядок судебного разбирательства, при котором для осуществления своих функций законодатель предоставляет сторонам равные права, которые стороны могут реализовывать в равной мере.
Так, согласно части 4 ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Иными словами, конституционное положение о равноправии сторон распространяется не на все уголовное судопроизводство, а только на ту его часть, которая находится в юрисдикции суда. Например, стороны пользуются равными правами в судебном заседании (ст. 244 УПК РФ), при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ) и т. д.
При этом равноправие не предполагает, что стороны наделены именно одинаковыми правами. Эти права разные, но равные, равнозначные, способные реализовываться в равной степени.
Однако условие равноправия сторон не распространяется на досудебные стадии уголовного процесса. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел не носит равноправного характера. Данные субъекты уголовной юрисдикции при осуществлении своих обвинительных функций по отношению к иным участвующим лицам наделены государственно-властными полномочиями. И именно это принципиальное обстоятельство обусловливает принадлежность российского уголовного процесса к смешанному типу.
§ 11
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
В соответствии с частью 1 ст. 45 Конституции Российская Федерация гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый имеет возможность защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45). Более того, любое лицо вправе для этого получить квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции).
Эти конституционные положения раскрываются и конкретизируются большим количеством уголовно-процессуальных принципов (охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и т. д.). Однако особое внимание законодатель все же уделяет правам подозреваемого и обвиняемого, в частности их праву на защиту от уголовного преследования. Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить и обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту. Реализация этого процессуального права включает в себя:
1) возможность самостоятельно защищаться любыми способами и средствами, которые прямо не запрещены УПК РФ (ч. 1 ст. 16), а именно возражать против обвинения, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, участвовать в прениях сторон и т. д. Одной из наиболее действенных возможностей подозреваемого или обвиняемого по осуществлению защиты является право хранить молчание относительно любых сведений по уголовному делу.
Как отметил в одном из своих решений Европейский Суд по правам человека (см. постановление по делу «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» от 17 декабря 1996 г.), право на молчание и его составная часть – право не давать показаний против самого себя являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой процедуры. Их смысл inter alia – в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. В указанном смысле это право тесно связано с презумпцией невиновности.
К числу запрещенных законом способов законодатель относит уклонение или отказ от явки к субъекту уголовной юрисдикции; угрозы свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, нарушение порядка в судебном заседании и пр.;
2) возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, в том числе бесплатно (ч. 1, 4 ст. 16 УПК РФ). Защитник может быть приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законными представителями или иными заинтересованными лицами, а также назначен дознавателем, следователем или судом (ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ). В предусмотренных законом случаях (ст. 51 УПК РФ) участие защитника является обязательным и обеспечивается субъектами уголовной юрисдикции независимо от волеизъявления подозреваемого, обвиняемого или иных лиц (ч. 3 ст. 16 УПК);
3) право лиц, не способных самостоятельно защищать свои права и законные интересы, иметь законных представителей (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Таким правом пользуются несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые (ст. 48, 426, 428 УПК РФ), а также лица, в отношении которых осуществляется особый порядок уголовного судопроизводства, связанный с применением к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 437 УПК РФ). В соответствии с частью 3 ст. 16 УПК РФ дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить участие законного представителя по всем уголовным делам в отношении указанных категорий лиц.
Итак, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту служит еще одной процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Невыполнение или игнорирование субъектами уголовной юрисдикции его предписаний является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену или изменение вынесенных процессуальных решений, в частности приговора (ст. 381 УПК РФ).
§ 12
Принцип свободы оценки доказательств
Принцип свободы оценки доказательств полностью отражает господствующие в современном обществе теоретические концепции о средствах и методах установления истины в уголовном судопроизводстве. Без установления истины невозможно достичь основной цели уголовного судопроизводства и разрешить его задачи; невозможно ответить на другие процессуальные вопросы, возникающие при постановлении приговора или вынесении иного решения.
В соответствии с требованиями законодательства истина по уголовному делу может быть установлена только посредством доказательств. Каждое из них оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (подробно эти вопросы будут рассматриваться в главе 7).
Под оценкой доказательств следует понимать аналитическую (мыслительно-логическую) деятельность субъектов уголовной юрисдикции, направленную на решение вопроса о возможности использования доказательств в уголовном деле или об их достаточности для установления истины. В основу такой аналитической деятельности положен уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств.
Свобода оценки доказательств – это такой концептуальный подход к установлению истины по уголовному делу, при котором судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, и руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Поэтому никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовной юрисдикции «внутреннюю свободу», т. е. не связывает их заранее установленной силой доказательств. С другой стороны, он обеспечивает и «внешнюю свободу», оценки доказательств, поскольку запрещает любое вмешательство извне в оценочную деятельность указанных лиц[19].
