А Власов - Гражданское процессуальное право
— пассивное соучастие — когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;
— смешанное соучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.
Особенности материально-правового отношения дают основания утверждать, что соучастие допустимо, если:
— предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
— права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
— предметом спора являются однородные права и обязанности.
Если первые два случая являются результатом многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.
В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:
— обязательное (необходимое) соучастие;
— необязательное (факультативное) соучастие.
Обязательное соучастие — это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.
Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.
Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:
— по делам об общей (совместной и долевой) собственности;
— о наследовании;
— об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;
— по искам об исключении имущества по описи;
— по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;
— о праве пользования жилыми помещениями и др.
Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.
Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.
Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.
Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.
Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы.
Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).
В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.
В ГПК не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения.
Процессуальное положение соучастников определено в ст. 40 ГПК, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Из данного правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Вместе с тем согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).
Процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.
Таким образом, совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.
§ 4
Замена ненадлежащего ответчика
Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.
От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в исходе дела и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.
Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.
В ст. 41 ГПК предусмотрено правило, в соответствии с которым суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
