Людмила Смирнова - Унификация в уголовном праве
Работа с классификацией требует в первую очередь определения приоритетных, практически результативных видов, выделенных в процессе ее осуществления, поскольку цель классификации – наиболее полно систематизировать знания об исследуемом предмете и с помощью классификации вывести их «на поверхность». Говоря о значении приведенных классификаций для дальнейшего исследования процесса унификации, наибольшую познавательную ценность в русле темы исследования, на наш взгляд, представляет классификация по уровням осуществления унификации.
Так, применяя данную классификацию к сфере уголовного права, можно говорить об унификации на уровне:
– межгосударственных отношений;
– на государственном уровне в национальном законодательстве, а в рамках последнего:
1) на межотраслевом уровне, а также на уровнях: 2) отрасли права, 3) раздела Уголовного кодекса, 4) главы, 5) уголовно-правового института, субинститута, 6) группы норм, 7) отдельных правовых норм, 8) структурных элементов уголовно-правовой нормы[210].
Помимо нее в работе мы будем обращаться и к разграничению процессов унификации в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса.
Завершая главу, можно подвести следующие основные итоги.
1. Правовая унификация – это осуществляемый правотворческими органами процесс, обеспечивающий единообразное правовое регулирование сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений в ходе создания или совершенствования нормативно-правовых предписаний или их элементов.
Сущностной чертой унификации является единообразие; субъектом – правотворческие органы; основанием – сходство либо совпадение общественных отношений; сферой действия – сходные либо совпадающие общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании либо уже подвергнутые ему; объектом воздействия – нормативно-правовые предписания, регламентирующие указанные отношения; целью – обеспечение единообразия в правовом регулировании таких отношений.
2. Применительно к уголовному праву ряд признаков унификации получает свое особое выражение, в том числе: субъектом унификации в уголовном праве является законодатель; объектом воздействия – нормы уголовного права и уголовного закона, их элементы и иные структурные составляющие отрасли уголовного права; сферой деятельности – сходные (однородные) либо совпадающие (тождественные) общественные отношения в области преступного и наказуемого.
Отсюда унификация в уголовном праве – это процесс, обеспечивающий единообразное правовое регулирование сходных либо совпадающих общественных отношений в области преступного и наказуемого, осуществляемый законодателем в ходе создания или совершенствования уголовно-правовых норм, их элементов и иных структурных составляющих отрасли уголовного права.
3. Целями унификации является обеспечение четкости, строгости и логичности закона. Унификация упрощает правовой материал, уменьшает его объем, исключает элементы дублирования, содействует правильному пониманию и применению правовых предписаний, в ряде случаев устраняет чрезмерную дифференциацию. Вместе с тем она не должна осуществляться безгранично, а при выходе за определенные пределы унификационные процессы могут оказаться абсолютно неэффективными, даже нежелательными.
4. Унификация тесно взаимосвязана с такими правовыми явлениями, как интеграция и гармонизация, и особенно с дифференциацией. Вопреки распространенному мнению, унификация, а не интеграция, выступает антитезой и парной категорией для дифференциации.
5. О соотношении унификации и дифференциации в уголовном праве следует вести речь в рамках принципа справедливости, причем в унификации воплощаются преимущественно уравнивающий, а в дифференциации – распределяющий аспекты справедливости.
Результатом взаимодействия процессов унификации и дифференциации является обеспечение эффективности правового регулирования, при этом унификация и дифференциация могут осуществляться: последовательно; параллельно друг другу; попутно в рамках и при главенствующей роли одного из этих процессов.
6. Унификация – это многогранное явление, которое, как и дифференциация, может рассматриваться и в качестве одного из генеральных направлений уголовно-правовой политики, и как законодательный процесс, в ходе которого она используется в качестве одного из приемов законодательной техники. Выступая в качестве приема законодательной техники, унификация представляет собой способ совершенствования содержания и формы права, сведение их к чему-либо единому, весьма сходному или совпадающему.
7. Классификация унификационных процессов возможна по различным основаниям и в зависимости от целей проводимого исследования. Одной из наиболее значимых в русле темы нашего исследования представляется классификация по уровням, на которых осуществляется унификация: на межгосударственном, на внутригосударственном (межотраслевом, отраслевом, а также на уровне структурных составляющих отрасли – подотрасли, институтов, групп норм, отдельных правовых норм и их элементов).
Глава 2. Уровни, направления, условия, основания и результаты унификации
§ 1. Уровни унификации и их характеристика
Унификация на уровне межгосударственных отношений
На уровне межгосударственных отношений унификация предусматривает, прежде всего, выработку общего политико-правового режима регулирования различных отраслей экономики, социальных и культурных сфер жизни. Потребность в такой унификации обусловлена расхождениями в национальном законодательстве стран, которые имеют место и при определении подлежащего применению права, и при решении вопросов по существу, а также тем, что национальное законодательство не всегда регламентирует отношения, возникающие в ходе международного сотрудничества, не учитывает их особенности, что и должно быть восполнено в процессе унификации. «Унификация права способствует более тесному развитию экономических отношений между странами. Но и важнейшим признаком международной унификации права является сотрудничество государств, цель которого состоит в достижении единообразия определенных областей национального законодательства»[211].
Активная разработка унифицированных правовых норм на международном уровне началась в конце XIX в. Они предназначались для замещения различающихся положений национального законодательства в области международных перевозок, договоров купли-продажи, международных расчетов. Позже унификация стала охватывать и другие области. По мере интернационализации хозяйственной жизни, требующей совершенствования правового регулирования отношений с иностранным элементом, государства и международные организации активизировали свою деятельность в области унификации международного права.
Осуществление унификации на уровне межгосударственных отношений теснейшим образом связано с имплементацией во внутригосударственное право международно-правовых предписаний, их реализацией в рамках национальных правовых систем. М. П. Бардина отмечает, что такая унификация может осуществляться на многосторонней основе (универсальная унификация), на региональной основе (в большинстве случаев в рамках интеграционных объединений) и на двусторонней основе (в двусторонних соглашениях)[212].
Основной правовой формой международной унификации являются международные договоры, содержащие унифицированные нормы. В связи с этим по методу осуществления выделяют прямую, косвенную и смешанную унификацию[213].
Метод прямой унификации. Государства – участники таких договоров принимают на себя обязательства обеспечить правовое регулирование определенных отношений на основе положений договора, т. е. придать им правовую силу, которая необходима для их применения субъектами права, подпадающими под юрисдикцию данного государства, и его правоприменительными органами. При использовании такого способа унификации полное единообразное регулирование достигается, если в международном договоре содержатся нормы, готовые для включения во внутригосударственное право, без каких-либо последующих изменений. Такие нормы, введенные в национальное законодательство, сохраняют двойственную природу, так как не перестают оставаться составной частью международного договора об унификации. В силу этого они не могут быть изменены или дополнены государством в процессе развития и совершенствования национального законодательства. Содержащиеся в них термины и понятия не могут толковаться на базе внутреннего права. При восполнении имеющихся в этих нормах пробелов не должны применяться методы, предусмотренные для этого национальным правом. Конечная цель международной унификации – одна норма и одна практика ее применения – достигается только таким методом заключения международных договоров, исключающих последующие односторонние изменения унифицированных норм.
