Р. Мардалиев - Правоведение
Взаимодействие права с гуманитарными науками
Правоведение и, в частности, его теоретическая часть – теория государства и права – довольно тесно взаимодействуют с иными гуманитарными науками. Это обусловлено тем, что объектом их изучения является общество и различные стороны его жизни. Поэтому у данных наук часто пересекаются как предмет и объект, так и цели и задачи. А вот метод у них в большей степени различается.
Итак, право взаимодействует со следующими науками:
♦ философией. Она изучает наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления, выявляет положение государственно-правовой надстройки в эволюции социума в целом. Ее выводы заимствуются всеми иными науками;
♦ экономическими науками. Они изучают лишь экономическую составляющую государства и общества, но экономические законы немыслимы без юридических, в которых и воплощены основные направления экономической жизнедеятельности социума;
♦ социологией. В своей исследовательской деятельности она затрагивает такие важные институты общества, как государство и право, но лишь их социальные аспекты, игнорируя юридические. Но эта наука также дает пищу для права: как для теоретиков, так и для практиков, разрабатывающих и принимающих законы в законодательных органах власти;
♦ политологией. Она изучает политические системы, взгляды, теории, сознание общества. Право нуждается в политологии для характеристики взаимодействия государственных (например, органов государственной власти) и негосударственных институтов (например, общественных организаций и движений). Данная наука заимствует у права сведения о механизме и функциях государства. Иными словами, политология изучает взгляды, а право способствует созданию механизма их воплощения в жизнь или как минимум доведению их до сведения общества;
♦ психологией. Она изучает механизм регулирования поведения личности, следовательно, предоставляет факты, влияющие на мотивы поведения лиц, а также общественных групп, соблюдающих и реализующих правовые нормы.
1.2. Происхождение государства и права
Организация социального управления и регулирование общественных отношений в первобытном обществе
Всю историю человечества можно разделить на два больших этапа: догосударственное (первобытное) и государственно-организованное общество. В догосударственном обществе можно проследить эволюцию социальной организации:
♦ первобытное стадо – возглавлялось советом и вождем, причем последний приобретал всю полноту единоличной власти в военное время;
♦ родовая община – управлялась старейшиной и советом общины, однако на время войны избирался вождь;
♦ племя – это уже результат объединения родовых общин. Им управляли совет во главе со старейшиной и вождь в военный период, который занимал все больше времени. Поэтому власть вождя стала непререкаемой;
♦ племенной союз – результат объединения племен. Образовывается совет вождей во главе с вождем всего племенного союза.
Эти стадии объединяло то, что все должности были выборными и сменяемыми. На первых порах они никак не поощрялись материально, а обладатели имели лишь повышенный авторитет. Однако позднее, на стадии разложения первобытного общества, вожди племенных союзов и их ближайшее окружение оказались в более выгодном положении, присваивая себе большую часть военной добычи. Именно тогда на Востоке появились предпосылки образования государства, основанного на единоначалии и авторитарной власти.
В догосударственном обществе социальная власть существовала в форме потестарной власти (то есть носила анонимный характер) и осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример тому – военная демократия, когда вождя избирал совет племенных вождей. Бюрократия как таковая отсутствовала. Она появилась только со времени усиления функций вождя и трансформации его в правителя, нуждающегося в советниках и наместниках.
В первобытном обществе нормативное регулирование в нашем привычном представлении отсутствовало. Его систему можно представить как две группы средств:
♦ ненормативные (побуждение). Они состояли в убеждении в выгодности определенного поведения, основывались на авторитете лидера (вождя или старейшины), а также на кровно-родственных связях. Кроме того, между племенами и союзами существовал принцип талиона («око за око, зуб за зуб»), иными словами, кровная месть;
♦ нормативные (принуждение) – насилие в форме санкций. Но это не были правовые нормы, привычные для нас, скорее мононормы (единые, нерасчлененные), содержащие в себе начала морали и религии, а также общепринятые представления о жизни. Они обуславливались спецификой первобытного общества (неразделимостью личного и общественного, прав и обязанностей), а поэтому носили универсальный характер, то есть подходили на все случаи. Складывались они стихийно, без участия каких-либо специально созданных органов. С точки зрения обязательности исполнения можно выделить две группы мононорм:
● нормы-запреты (табу): запрещали что-то делать, а в случае их нарушения обещали покарать провинившегося;
● нормы-ожидания: формировали у индивида установку на положительное поведение и не содержали строгих санкций. Они существовали в форме легенд и мифов о каком-либо из предков, героизирующих их истинные или чаще всего вымышленные поступки, что позволяло формировать систему ценностей племени.
Основные пути возникновения государства
Государства формировались в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества. Однако можно выделить три группы в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти.
Самый ранний тип государства – восточный. Он наиболее тесно связан с первобытным обществом, как бы «вырос» из него. Значительно позже, в античные времена, возник западный тип, основанный на господстве частной собственности. Последним появился так называемый синтезный тип, соединяющий в себе черты западного и восточного, но имеющий и свою специфику.
Восточный путь возникновения государства. Как было сказано выше, сюда относят наиболее древние государства: Древний Египет, Месопотамию и др. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом.
Непосредственной предпосылкой (поводом) к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение – в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат.
Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности.
Таким образом, можно сформулировать основные черты восточного государства:
♦ господство государственной собственности, причем единственным собственником долгое время выступал монарх;
♦ как следствие – низкий уровень развития орудий производства;
♦ неспособность общества к модернизации;
♦ огромная роль государственного аппарата;
♦ социальная дифференциация, происходящая на основе политического неравенства, положения человека в системе власти. На Востоке власть давала и до сих пор дает и богатство, и влияние;
♦ высокий уровень коррупции и злоупотребления властью, поскольку она не подконтрольна ни собственникам, которых нет (собственник лишь один – государство), ни тем более большинству населения, вообще лишенного собственности на средства производства.
Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом.
