Коллектив авторов - Настольная книга следователя
Однако предусмотренный уголовно-процессуальным законом правовой статус следователя, содержание и значение осуществляемого им предварительного следствия не должны восприниматься однозначно и, тем более, упрощенно. Мотив уголовного преследования неизбежен в исследовательской деятельности следователя, только он не должен чрезмерно преобладать, вести к обвинительному уклону. Отнесение следователя к стороне обвинения вовсе не означает, что следователь вправе ограничивать свою деятельность собиранием по уголовному делу исключительно обвинительных доказательств.
Во-первых, сохраняющееся построение отечественного уголовного процесса по смешанному типу предопределяет возможность полной реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) только применительно к производству в судебном разбирательстве. В стадии предварительного расследования, служащей преимущественно для создания доказательственной базы выдвигаемого прокурором перед судом обвинения, с учетом ограниченных возможностей стороны защиты в осуществлении доказывания следователь обязан устанавливать все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. В том числе обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности и наказания. Одновременно при определении особенностей процессуального положения следователя приходится считаться и с тем, что, поскольку в досудебном производстве существующего в настоящее время российского уголовного процесса в силу исторических и прочих особенностей его развития возможности собирания доказательств и применения необходимых для этого мер процессуального принуждения сосредоточены практически полностью в руках отнесенных к стороне обвинения органов предварительного расследования, на него, как ни парадоксально это выглядит в свете идей состязательности уголовного судопроизводства, возлагается обязанность осуществлять собирание доказательств по инициативе стороны защиты. Следователь, дознаватель не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
Во-вторых, при производстве предварительного следствия в ходе исследования следователем обстоятельств совершения преступления недопустимо игнорирование одного из основных правил логики доказывания, в соответствии с которым тот или иной выдвигаемый в качестве вывода по уголовному делу тезис, в том числе связанный с утверждением о виновности подозреваемого, обвиняемого, не может считаться доказанным, пока не опровергнут противоположный тезис. Собирание доказательств, которые могут оправдать подвергаемое уголовному преследованию лицо, следователю необходимо не только ради интересов данного участника уголовного процесса или его защитника, а главным образом для него самого с целью проверки выводов по уголовному делу и во избежание ошибки при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. Доказывая обвинение, следователь всегда должен учитывать версию о невиновности обвиняемого. И если следователь в ходе расследования убедится в несостоятельности своей обвинительной версии, он должен прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Иной подход ведет к следственным и судебным ошибкам, способным приводить вопреки назначению уголовного судопроизводства к незаконному и необоснованному ограничению прав и свобод личности, в том числе осуждению невиновного.
Таким образом, при расследовании по уголовному делу следователь обязан проводить исследование обстоятельств дела объективно, полно и всесторонне, собирая как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Хотя требования всесторонности, полноты и объективности исследования, в отличие от УПК РСФСР (ст. 20), не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом в числе основных начал всего уголовного процесса, в отношении предварительного расследования они сохраняют свое значение. В части 4 ст. 152 УПК РФ при изложении условий определения места предварительного расследования прямо предусматривается, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Как разъяснил в связи с неясностями в данном вопросе Конституционный Суд РФ, осуществляя уголовное преследование, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку судопроизводства (ч. 2 ст. 1). В частности, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.[1]
Следователь осуществляет процессуальную деятельность по уголовному делу под надзором прокурора, оценивающего законность предварительного следствия, и в условиях процессуального руководства со стороны руководителя соответствующего следственного органа.
Наряду с прокурорским надзором в настоящее время во исполнение требований ст. ст. 18, 46 Конституции РФ об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием, гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод осуществляется судебный контроль за реализацией следователем процессуальных полномочий, связанных с возможными ограничениями прав личности. Решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Следователь не должен заблуждаться относительно своего процессуального положения, содержания и назначения предоставленных ему полномочий и последствий их осуществления. В том числе во взаимоотношениях с таким участником уголовного судопроизводства, как суд. В частности, уповать на то, что, как бывало во время действия УПК РСФСР, суд восполнит допущенные им пробелы в исследовании обстоятельств совершения преступления, своей активностью компенсирует слабость или изъяны созданной в досудебном производстве доказательственной базы обвинения. Рассчитывать на подобное отношение к результатам предварительного расследования со стороны суда в настоящее время неосмотрительно. Проявлявшиеся ранее в деятельности суда элементы функции обвинения, побуждавшие судей солидаризироваться с позицией следователя и прокурора, действующим уголовно-процессуальным законом исключены. Суд осуществляет исключительно функцию разрешения уголовного дела, он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Необходимо постоянно и в полной мере учитывать, что требования к качеству предварительного расследования существенно возросли и недооценка этого способна обесценить результаты длительного, кропотливого и напряженного труда всех так или иначе ответственных за проведение предварительного расследования органов и должностных лиц.
Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, следователь обязан принять, проверить и в пределах установленных законом сроков и компетенции разрешить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При наличии законных поводов и основания следователь возбуждает уголовное дело, принимает его к своему производству и приступает к производству предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 144–149 УПК РФ. Если уголовное дело подследственно другому следователю или другому органу предварительного расследования, следователь передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности. В случае возникновения спора о подследственности прокурор уполномочен разрешить спор по своему усмотрению в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ.
После принятия уголовного дела к своему производству следователь вправе производить различные процессуальные действия, в том числе следственные – осмотры, следственные эксперименты, обыски, выемки, допросы, очные ставки и т. д. В целях обеспечения нормального хода расследования следователь уполномочен производить задержание подозреваемого, применять меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения.
