Вадим Филимонов - Норма уголовного права
Глава четвертая. Содержание норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступлений
4.1. Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, как юридическое выражение нормы социальной справедливости
1. Как уже отмечалось выше, норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, представляет собой юридическое выражение существующей в той или иной сфере общественных отношений нормы социальной справедливости. Норма социальной справедливости, которая как объективная потребность общества в определенном реагировании на нарушение требований общественной жизни, лишь отражается в содержании нормы уголовного права. По этой причине норму социальной справедливости мы с полным основанием можем рассматривать как систему, а норму уголовного права – только как правовую модель данной системы.
В теории системного анализа под моделью понимается «объект-заместитель, который в определенных условиях может заменить объект-оригинал, воспроизводя интересующие нас свойства и характеристики оригинала, причем имеет существенные преимущества удобств».[44] Модели подразделяются на познавательные и прагматические. В связи с тем, что к прагматическим моделям относят, в частности, уставы организации и кодексы законов,[45] сюда же следует отнести и нормы уголовного права. Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, представляет собой основное звено уголовного кодекса.
Выделение нормы социальной справедливости позволяет нам лучше понять норму уголовного права. Как и норма социальной справедливости, она должна выражать негативное отношение общества к совершению общественно опасных деяний. Смысл нормы уголовного права, устанавливающей ответственность за совершение преступлений, состоит в запрете совершать действия, нарушающие интересы личности, общества и государства. В свою очередь, с помощью нормы уголовного права, как прагматической модели нормы социальной справедливости, мы можем получить более полное представление об элементах общественно опасного поведения и о следуемом за него наказании. Это очень важно, потому, что данные элементы должны найти отражение в уголовном законе.
Представление о правовой норме как о модели нормы социальной справедливости в определенной сфере общественных отношений приводит нас к выводу, что системный подход может быть использован лишь при анализе нормы социальной справедливости. В норме уголовного права эта система лишь отражается, и, хотя в этом отражении обнаруживаются и присущие ей свойства, сама правовая норма строится не на основе функциональной зависимости составляющих ее элементов, а на основе их смысловых и логических связей.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См. по этой проблеме: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
2
Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 217.
3
См.: Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
4
О понятии правового принуждения см.: Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985. С. 25–43.
5
См.: Голик Ю. В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992; Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
6
См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1. С. 171.
7
Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2. С. 226.
8
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2001. С. 118.
9
Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 68–114.
10
См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. С.186, 187; Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990. С. 13.
11
См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2. С. 602–612.
12
См. Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985; Кононов А. Л. Принцип non bis in idem и рецидив преступлений. «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 127–134.
13
См.: Философия. Учебник / Под ред. проф. О. А. Митрошенкова. М., 2004. С. 292, 295.
14
См.: Философия. Учебник / Под ред. проф. О. А. Митрошенкова. М., 2004. С. 302.
15
См. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 124–137.
16
См., например: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 227.
17
Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 93.
18
См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1984.
19
Хан-Магомедов Д. О. Проблема повышения эффективности судебной практики по применению уголовных наказаний // Проблемы советского уголовного права. М., 1973. С. 23; Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 41, 42.
20
Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 19.
21
Яковлев А. М. О понятии «опасность личности преступника». Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 56.
22
Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 105, 108.
23
Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 107.
24
Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 150–161.
25
См.: Современная психология в капиталистических странах. М., 1963; Мансуров Н. С. Современная буржуазная психология. М., 1962; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 38–53.
26
Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 98, 99. О необходимости учитывать при определении санкции цель общего предупреждения преступлений писал также (см.: Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 250).
27
Гальперин И. М. Указ. соч. С. 15.
28
Побегайло Э. Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы XI Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30–31 мая 2002 г. М., 2003. С. 57.
29
Побегайло Э. Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы XI Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30–31 мая 2002 г. М., 2003. С. 58.
30
См.: Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата, 1983. С. 39, 40.
31
См.: Друянов Л. А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981. С. 3–66.
32
См. Философский словарь. М., 1972. С. 298, 299.
33
См.: МВД СССР. Главный информационный центр. Статистические данные о преступности и правонарушениях по СССР. М., 1989. С. 7, 8.
34
Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона. Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С. 39. Подобной позиции придерживался также Г. А. Злобин (см.: Злобин Г. А. Основания уголовно-правового запрета. С. 158, 159).
35
Более подробно о состоянии, структуре и динамике общественно опасного поведения как о криминологических основаниях норм уголовного права см.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
