Сергей Соломин - Банковский кредит: проблемы теории и практики
Принцип прямого кредитования означал, что предприятие, нуждающееся в кредите, могло получить ссуду только непосредственно от банка, за исключением случаев, предусмотренных в законе (ч. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ 1964 г.)[117]. Тем самым устанавливался запрет на так называемое коммерческое кредитование, т. е. кредитование хозорганами друг друга. В литературе приводился лишь одни пример исключения из данного запрета, сводившийся к положениям постановления Совета Министров СССР от 3 января 1967 г. «О резерве министерств и ведомств»[118].
Принцип целенаправленности означал, что ссуды выдавались на конкретные, строго определенные потребности (цели) хозоргана в пределах тех объектов кредитования, которые предусматривались действующими нормативными актами, кредитными планами, использовались ссудополучателями на цели, указанные в договорах банковской ссуды[119].
Возвратность кредита обусловливалась действием принципа срочности. Как отмечал К. К. Лебедев: «… выдача бессрочных ссуд в условиях планового ведения хозяйства лишила бы кредит стимулирующих функций»[120]. В то же время «срочность и возвратность ссуд отличает кредитование народного хозяйства от финансирования»[121].
Принцип возмездности, выражающийся в установлении банковского процента, усиливал стимулирующую роль кредита, о которой, в частности, говорил Я. А. Куник: «Не случайно многие экономисты и практические работники Госбанка в целях стимулирования более рационального использования собственных оборотных средств и кредитов и усиления влияния кредита на коммерческую деятельность предприятий предлагают повысить общий уровень процента и шире дифференцировать процентные ставки за кредит в зависимости от причин, вызывающих потребность в средствах, характера кредита, а также своевременности его возврата банку»[122].
Принцип обеспеченности кредита заключался в том, что возврат каждой выданной ссуды гарантировался ссудополучателем различными способами, прежде всего наличием товарно-материальных ценностей, достаточных для погашения ссуды[123] либо в установленных случаях кредитование хозоргана осуществлялось под гарантию вышестоящей организации[124].
При обращении к современной правовой литературе мы также находим подтверждение закрепления в той или иной мере указанных выше принципов банковского кредитования.
Так, О. М. Олейник пишет: «Эти общие начала или правила можно условно подразделить на две группы. Первую группу образуют те требования, которые названы в ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, дополненные требованием резервного обеспечения, установленного письмом Банка России от 20 декабря 1994 г.[125] Правда, здесь возникает технико-юридический вопрос о допустимости введения не установленных законом требований к банковской деятельности. Представляется, что ответ на этот вопрос будет положительным, если обратиться к компетенции Банка России принимать нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность. Правда, юридически было бы безупречнее сформулировать требования резервного обеспечения в той же ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности. Следовательно, императивными требованиями и принципами банковского кредитования можно считать возмездность, срочность, возвратность и резервность»[126]. Ко второй группе ученый относит правила-требования, включаемые в банковское кредитование только волей сторон, т. е., если эти требования не включены в кредитный договор, они не должны применяться и автоматически не возникают. К таким требованиям относят целевое назначение выдаваемых кредитов и наличие обеспечения под выдаваемые кредиты[127].
Выделение дополнительных принципов помимо требований, обозначенных в ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, характерно для современной правовой школы. К ним, как правило, относят принципы обеспечения возвратности кредита (обеспеченности) и целевого использования[128]. Однако такой расширенный подход определения принципов кредитования устраивает не всех ученых. Так, по мнению А. П. Горшкова формулирование иных (дополнительных) принципов в добавление к установленным законом «может лишь дезориентировать субъектов кредитных отношений и низводит категорию «принцип» до уровня обыкновенных правил»[129].
Кроме того, обращает на себя внимание и некоторый разнобой относительно сферы применения указанных принципов. Например, автор учебника «Банковское право» Н. Д. Эриашвили говорит о срочности, возвратности, возмездности и обеспеченности кредита не как о принципах кредитования, а как о неких основных параметрах кредита[130]. Другие определяют их как основные принципы кредита[131], третьи – как требования банковской деятельности[132].
В целом существующий ныне подход определения природы условий возвратности, платности и срочности не нашел какой-либо концептуальной критики. Однако если обратиться к некоторым трудам советского времени, то можно заметить, что в то время критиковалась сама возможность признания за платностью (возмездностью), срочностью и возвратностью качеств принципов банковского кредитования. Так, Я. А. Куник в своей работе 1970 г. «Кредитные и расчетные отношения в торговле» указывал на то, что «в последнее время были высказаны утверждения, согласно которым возвратность можно считать принципом кредитования чисто условно… То же следует сказать и о срочности кредита…»[133].
Поэтому возникает вопрос: что положено в обоснование возможности применения категории «принцип» в отношении терминов «возвратность», «срочность» и «платность».
Только в одном нормативном акте, а именно Указе Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» встречается указание на то, что «жилищное кредитование осуществляется при соблюдении основных принципов кредитования: целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности» (п. 8). Специальное же банковское законодательство (ч. 2 ст.1 Закона о банках и банковской деятельности) использует срочность, платность и возвратность в качестве условий, предъявляемых к размещению денежных средств банка.
При сопоставлении выражения «принципы банковского кредитования» с содержащимся в ч. 2 ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности выражением «размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности» можно определить не только содержание непосредственно термина «банковское кредитование», но и существо перечисленных условий. Так, банковское кредитование представляет собой ни что иное, как размещение (предоставление) денежных средств банка (кредита), а, следовательно, определяется понятием кредитной операции. Возвратность, платность и срочность являются условиями совершения кредитной операции и согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ могут квалифицироваться как существенные условия, которые названы в законе как необходимые для договора данного вида, т. е. договора банковского кредита (кредитного договора).
Возвратность кредита соотносится с условием о размере кредита (предмете кредитного договора), которое, с одной стороны, определяет сумму основного долга, подлежащего выплате (возврату) кредитору на оговоренных условиях, а с другой – размер обязательства кредитора (банка) по предоставлению кредита. Обязанность возврата предоставленной суммы денежных средств отличает банковский кредит от других категорий товарно-денежных правоотношений.
Если в торговом обороте деньги выступают средством платежа (формой платы) за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу, то в сфере кредитования денежные средства приобретают форму кредита и выступают предметом исполнения как основного обязательства по предоставлению кредита, так и встречного обязательства по его возврату. Достижение экономической цели предоставления кредита, а именно переноса права собственности на денежные средства на заемщика (поскольку только при этом существует возможность использования их заемщиком в своих интересах[134]), определяет дальнейшую необходимость возврата кредита. Однородность обязательств как по предоставлению, так и возврату кредита, характеризуется тем, что передача денег выступает единственно возможным объектом таких обязательств. Причем применительно к каждому обязательству это не те же самые деньги, а деньги, выражающиеся в определенной денежной сумме (денежная сумма основного долга соответствует денежной сумме предоставления). Указанные качества объектов встречных обязательств, возникающих на основании заключенного кредитного договора, отличают их от объектов обязательств, возникающих из договоров на передачу имущества в пользование (например, договора аренды, ссуды, найма), которые являются однородными постольку, поскольку возврату подлежит то же самое имущество, которое и предоставлялось, с учетом нормального износа либо в состоянии, обусловленном договором.
