Владислав Груздев - Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 2. Отдельные аспекты защиты
39
Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. II / отв. ред. Е.А. Суханов. – С. 1154 (автор – В.С. Ем).
Тот факт, что при рекомендованном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ толковании п. 4 ст. 1109 ГК РФ речь, по существу, идет о дарении, подтверждается следующей весьма показательной в этом отношении выдержкой из судебного акта: «Названная норма ГК РФ (имеется в виду п. 4 ст. 1109 ГК РФ. – В.Г.) подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью».
Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар или предоставить его ответчику с целью благотворительности, оснований для применения этой нормы у суда не имелось» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. по делу № Ф04-5116/2005 (13794-А27-30) // СПС).
40
Поскольку убытки – это денежная разновидность имущественного вреда, предъявляемые к ним требования одновременно распространяются и на сам этот вред как родовое явление. Однако, учитывая в целом стоимостную природу регулируемых гражданским правом общественных отношений, в дальнейшем имущественный вред исследуется именно в качестве убытков.
41
См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С. 396; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970. – С. 137–138; Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве РФ [Электронный ресурс]. – М., 2009// СПС.
42
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Изб. труды: В 4 т. Т. I. – СПб., 2003. – С. 447.
43
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 1 (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2007 // СПС.
44
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 650.
45
См., напр.: ст. 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее – Венская конвенция; ст. 7.4.4 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) (далее – Принципы УНИ-ДРУА) // СПС.
46
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – С. 718.
47
Как следует из п. 1 ст.79 Венской конвенции, сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля, и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора, либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА, именуемой «Непреодолимая сила (форс-мажор)», что свидетельствует об отсутствии в данных международно-правовых документах деления случая на простой и квалифицированный.
48
Система договорной ответственности в англо-американском праве характеризуется как система объективной ответственности, поскольку такие субъективные моменты, как вина нарушителя договора, не имеют в данной связи юридического значения (Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): автореф. дис…. д-ра юрид. наук. – М., 1994. – С. 15). В другой работе отмечается, что вина, не являясь основанием договорной ответственности, имеет в англо-американском праве особый смысл: она трактуется как «недостаток заботливости, добросовестности и честности» и учитывается в иных случаях, например, при установлении тщетности договора (Каминская Е.И. Некоторые особенности договорной ответственности по праву Англии // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. – М., 1993. – С. 47).
49
Нам К.В. Убытки и неустойка // Актуальные вопросы гражданского права: сб. ст. Вып 1. /под ред. М.И. Брагинского. – М., 1998. – С. 333.
50
Такие потери возмещаются кредитору только в случаях, предусмотренных законом или договором, например, когда обязательство нарушается лицом при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
51
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1991. – С. 136.
52
Концепция развития гражданского законодательства РФ. – М., 2009. – С. 116.
53
Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс]. – М., 2003. Электрон, версия печат. публ. //СПС.
54
Принципы международных коммерческих договоров. – С. 229–320.
55
Гражданское уложение: проект. Т. II (цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 2000. – С. 648).
56
Данную презумпцию может опровергнуть ответчик, защищаясь против иска о возмещении убытков. При доказанности отсутствия убытков, очевидно, нельзя говорить о нарушении права, т. е. обязанность оказывается неисполненной должником с сугубо формальных соображений.
57
Например, п. 9 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г., признавал за сторонами право определять размер ущерба (убытков), подлежащего возмещению в случае нарушения отдельных условий договора, путем установления твердой суммы или же размеров (ставок) ущерба (убытков) в зависимости от объема невыполнения и сроков нарушения договорных обязательств // СПС.
58
Подробнее о методе приближенных оценок и его использовании в практике Госарбитража СССР см.: Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности //Изб. труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М., 2004. – С. 425–427.
59
Институт номинальных убытков (nominal damages) используется в странах общего права, где должник в соответствующих случаях присуждается к уплате чисто номинальной суммы. Главная функция этого института состоит в том, что таким образом в судебном порядке формально признаются нарушение права кредитора и ответственность за это должника (Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. I. / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – М., 2004. – С. 463).
60
С сугубо прагматической точки зрения правильнее все же сохранить терминологию «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание, ставшее своеобразным правовым фразеологизмом (Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве //Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 79).
61
Гриценко Е.Н. Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья: дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 73.
62
Весьма точно охарактеризовал физические и нравственные страдания Ю.А. Тарасенко: «Их можно только вообразить» (Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – С. 913).
63
Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 8. – С. 78; Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав //Хозяйство и право. – 2005. – № 1. – С. 32.
64
Капятин В.О. Интеллектуальная собственность. – М., 2000. – С. 424.
65
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2003. – С. 384; Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 246.
66
Хохлов В.А. Там же.
67
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 2 [Электронный ресурс] /под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2006. (автор комментария – Е.Н. Васильева) // СПС.
68
В гражданско-правовой науке предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты отождествляются и с убытками (Чернов В.М. Абстрактные убытки по Гражданскому кодексу РФ// Проблемы развития и совершенствования российского законодательства / под ред. В.Ф. Воловича. – Томск, 1999. – С. 21–22; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 1 (постатейный) / под ред. Н.Д.Егорова, А.П. Сергеева. – М., 2006. – С. 754–755), и с неустойкой (Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства //Хозяйство и право. – 1997. – № 8. – С. 80; Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. – М., 2004. – С. 230–232).
69
Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М., 1999.– С. 107.
70
Постановление Президиума Московского областного суда от 19 апреля 2006 г. № 277 по делу № 44 г-209/06 // СПС.
71
Определение от 6 октября 2008 г. № 738-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС.
