Д. Кравченко - Конституционная экономика
Поскольку одним из краеугольных камней, на которых зиждется современное конституционное право, является идея разумного сочетания и согласования частных и публичных интересов, то необходим бесстрастный рефери, который должен, исходя из рационального и адекватного понимания общего блага, а также максимального сочетания принципов экономической эффективности и социальной справедливости, определять, какие из методов, применяемых в ходе конкурентной борьбы в процессе гражданского оборота, являются приемлемыми, а какие – нет.
Таким рефери может быть суд, и это обстоятельство объективно повышает роль судебной власти в функционировании рыночных механизмов. Суды могли бы взять на себя ответственность за разработку «нравственной» основы предпринимательской деятельности, памятуя при этом, что цель этой деятельности – максимальное получение выгоды – находится под защитой Конституции. Во многом это становится возможным благодаря расширению сферы применения экономического подхода к праву, в том числе в понимании принципа добросовестности.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.М., Мау В.А. Конституционная экономика. – М., 2006; Одинцова М.И. Экономика права. – М., 2007; Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. – М., 2005.
2
Алексеев Н.Н. Теория государства. Теоретическое государствоведение. Государственное устройство. Государственный идеал. – Париж, 1931. – С. 17.
3
Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. – М., 2008. – С. XVII – XVIII.
4
См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М., 1976. – С. 31.
5
Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбовцева. – М., 2001. – С. 4.
6
Цит. по: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм // Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 49.
7
Латинско-русский словарь / Сост. А.М. Малинин / Под ред. А.Н. Попова. – М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1952.
8
The Cambridge International Dictionary of English; Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary.
9
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: АЗЪ, 1993.
10
Митрофанова О.Д., Сироткина З.И. Независимость противоположна подотчетности: В кн. «Почерки конституционной экономики: статус Банка России». – М., 2001. – С. 89 – 95.
11
Швери Р. Указ. соч. – С. 35.
12
Швери Р. Указ. соч. – С. 35.
13
Там же. – С. 51.
14
См.: Гэлбрейт Дж. Указ. соч. – С. 28.
15
См.: Гэлбрейт Дж. Указ. соч. – С. 28.
16
Там же. – С. 226 – 228.
17
Там же. – С. 229, 513.
18
Уотергейтское дело (1972 – 1974) – политический скандал в США, закончившийся первой в истории прижизненной отставкой президента страны Ричарда Никсона.
19
Там же. – С. 322, 323.
20
Там же. – С. 30, 31.
21
См.: Гэлбрейт Дж. Указ. соч. – С. XIII.
22
См.: Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 64.
23
См.: Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. – М., 2001. – С. 129.
24
См.: Хайек Ф.Указ. соч. – С. 23.
25
См.: Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. // СПб.: Экономическая школа, 2004; Cooter, R., Ulen, T.S. (2000), Law and Economics, Addison-Wesley, 3rd ed.; и др.
26
См. Одинцова М.И. Указ. соч. – С. 16 – 19.
27
Шайо А. Конституционные ценности в теории и судебной практике: введение // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 4 (65). – С. 4.
28
См. подробн.: Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – С. 133 – 137.
29
По вопросу конституционно-экономического статуса центральных банков см. главу 12 настоящего пособия.
30
Гуриев С. Указ. соч. – С. 176.
31
Федералист. – М., 1993. – C. 112, 113.
32
См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1996. – С. 138.
33
См.: Барак А. Судейское усмотрение. – М., 1999. – С. 354.
34
ВКС РФ. – 2002. – № 1. – С. 70.
35
СЗ РФ. – 1996. – № 4. – Ст. 408.
36
Решения Гражданского Кассационного департамента. – 1888. – № 174; 1935. – № 3.
37
См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе. «Проблемы теории гражданского права». – М.: Статут, 2003. – С. 49 – 75.
38
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. – С. 57.
39
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. – С. 61.
40
См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью): Основы немецкого торгового и хозяйственного права. – М., 1995. – С. 37.
41
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества // Российская газета. – 2004. – 2 марта.
42
См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. – М., 1977. – С. 241.
43
См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. – Красноярск, 1985. – С. 23.
44
См.: Даль Роберт А. Введение в экономическую демократию. – М., 1991; Фридман М. Капитализм и свобода; Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Фридман и Файек о свободе. – Мн., 1990.
45
См.: Хартли Т.К. Основы права европейского сообщества. – М., 1998. – С. 143.
46
См.: Kommers Donald R. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Duke University Press. – 1997. – Р. 30 – 61.
47
СЗ РФ. – 2004. – № 9. – Ст. 830.
48
Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе. – Мн., 1990. – С. 9.
49
Laisser-fair (фр.) – буквально «позволяйте делать». Доктрина, восходящая к французским экономистам ХVIII в., отстаивающая принцип невмешательства государства в экономические отношения.
50
См.: Фридман М. Указ. соч. – С. 75, 76.
51
См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. – С. 191 – 230; Лейбо Ю.И., Толcтопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. – М., 2000. – С. 77 – 99.
52
С3 РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2173.
53
См.: Сurriе David Р. Тhе Constitution of the Federal Republic of Germany. – Chicago, 1994. – Р. 19, 20.
54
См.: Хартли Т.К. Указ. соч. – С. 161.
55
См.: Лобов М. Защита имущественных прав в рамках европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. – М., 2001. – С. 109.
56
См.: Кариола А. Основные права и свободы по Конституции Италии // Защита прав человека в современном мире. – М., 1993. – С. 56.
57
Подробн. см.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. – М., 1995. – С. 67.
58
125 S. Ct 2655 (2005).
59
См., напр.: Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Норма, 2005. – Гл. 13.
60
К общественным относятся блага, удовлетворяющие двум критериям: 1) отсутствие конкуренции между потребителями за пользование ими, и 2) невозможность исключить кого-либо из их потребления.
61
Гуриев С. Указ. соч. – С. 39, 40.
62
С3 РФ. – 2000. – № 3. – Ст. 353; Вестник КС РФ. – 2000. – № 1.
63
См.: Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. – 1998. – № 8. – С. 49.
64
См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М., 1998. – Т. II. – С. 79, 80.
