Коллектив авторов - Арбитражный процесс: учебник
Вещественные доказательства
это письменные и вещественные доказательства: предметы – объекты материального мира, документы и иные материалы (материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации)
Первоначальные доказательства
получаются из первичных источников (например, показания свидетеля – очевидца события, оригинал договора и т. д.), поэтому обладают большей достоверностью, чем производные
Производные доказательства
возникают в результате вторичного отражения объектов материального мира (например, копия договора, фотографии и др.)
► При разрешении каждого арбитражного спора «для установления обстоятельств дела необходимо представить доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми»[28].
Если необходимые доказательства по делу не представлены сторонами, то суд потребует от сторон это сделать.
Круг необходимых доказательств по делу позволяют определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношении. Информация о необходимых доказательствах по отдельным категориям споров содержится и в постановлениях, информационных письмах вышестоящих судебных инстанций.
Процесс доказывания по каждому арбитражному делу носит поэтапный характер, обусловленный стадиями арбитражного процесса.
Первоначально по каждому делу судом должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые в юридической науке определяют как «предмет доказывания»[29].
В силу того, что сторонам арбитражного процесса принадлежит право на изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, право на заявление встречных исковых требований и др., предмет доказывания может изменяться в процессе рассмотрения дела неоднократно.
Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений сторон.
Ч. 1 ст. 64 АПК РФ закрепляет необходимость установления не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
► Арбитражное судопроизводство подчинено принципу состязательности, согласно которому справедливое разрешение правового спора достигается посредством возложения на стороны бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в ходе рассмотрения дела как на основания своих требований и возражений по спору: по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, устанавливаемые для правильного рассмотрения дела, подлежат доказыванию в суде. Но из этого общего правила имеется несколько исключений – основания освобождения от доказывания.
Новеллой в АПК РФ, вступившей в силу 29 декабря 2015 г., является норма о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).
«Содержание преюдиции традиционно раскрывается через ее пределы, среди которых наиболее часто называются объективные и субъективные»[30].
Следует отдельно отметить, что «свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств»[31].
В юридической литературе не раз отмечалось, что смыслом применения института преюдиции традиционно является экономия процессуального времени. Кроме того, предустановленные факты позволяют избежать вынесения противоречивых судебных актов по одним и тем же вопросам[32].
При разрешении вопроса о возможности применения преюдициальных фактов при рассмотрении конкретного арбитражного спора «суд, обнаружив конкуренцию между предрешенным фактом и фактом доказываемым, может и должен подвергнуть оценке этот факт наряду с другими доказательствами»[33].
По мнению Ю.А. Тарасенко, преюдиция в арбитражном процессе не должна толковаться расширительно, ее задача состоит в поддержании единообразия судебной практики и стабильности правового регулирования экономических отношений[34].
Вопрос о преюдициальности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении арбитражного спора решается АПК РФ несколько по-иному.
Так, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, АПК РФ говорит лишь о преюдициальности одного вида судебных актов судов общей юрисдикции – решений.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[35].
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон[36].
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (ч. 4 ст. 66, и. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Исходя из ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ доказательства должны быть представлены в материалы дела заблаговременно, до дня судебного разбирательства. В связи с этим судья должен разъяснить существо данной обязанности и правовые последствия ее неисполнения.
Раскрытие доказательств
представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения
Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, намеренное затягивание процесса может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
