Юрий Голик - Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию
При опосредованном характере законотворчества, его известной самостоятельности и неизбежной неполноте субъективного отражения объективной действительности, в принципе, не исключена опасность волюнтаристского подхода к процессу принятия уголовно-правовых норм. На эту опасность обращал внимание еще К. Маркс, когда писал, что «само по себе право не только может наказывать за преступления, но и выдумывать их»[65]. Современное уголовное законодательство многих стран (и мы здесь не исключение) дает немало примеров такого рода субъективизма в праве. Даже в новом УК РФ 1996 г. можно встретить отдельные законодательные пассажи, которые иначе как «псевдопреступлениями» назвать нельзя: например, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК). В уголовных кодексах других государств нередко попадаются такие эрзац-преступления, как покушение на самоубийство (ст. 327 УК Нигерии; ст. 57 УК Ганы; ст. 306 УК Индии), неосторожная дипломатическая измена земле (п. 2 ст. 267 УК Швейцарии), неосторожное истязание животных (п. 2 ст. 264 Швейцарии), неосторожное ложное показание (ст. 3 гл. 15 УК Швеции), неосторожное укрывательство имущества (§ 303 УК Дании) и т. д.
К подобной умозрительности в правотворчестве приводит забвение известного положения о том, что «законодательная власть не создает закона, – она лишь открывает и формулирует его», что «законодатель… должен смотреть на себя как на естествоиспытателя»[66]. Инструментом такой «естествоиспытательской» работы служит уголовно-правовая политика. Именно она лежит в основе формирования уголовно-правовых норм.
Российская уголовно-правовая политика на основе глубокого изучения объективной действительности, правильного отражения ее в директивных установках, всестороннего учета экономических, социальных, социально-психологических и криминологических требований обоснованности уголовно-правового запрета призвана дать законодателю необходимый ориентир в его правотворческой деятельности. Законотворчество тем самым включается в сферу действия уголовно-правовой политики, а его результаты являются одной из форм объективизации ее содержания вовне. Таким образом, законодательная деятельность служит важнейшим связующим звеном между уголовной политикой и уголовным правом, а само законодательство есть квинтэссенция политики в области борьбы с преступностью.
С учетом сложного характера уголовно-политических требований к процессу законотворчества трансформация тех или иных форм социальной действительности в уголовно-правовые запреты возможна лишь на строго теоретической основе. Любая политика базируется на определенной теории. Научной основой уголовно-правовой политики в сфере законотворчества выступает теория криминализации и пенализации.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. IV.
2
Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977.
3
См.: HeSingsong. New era and the reconstructing of the system of criminal theory. – О позиции российской делегации см.: Уголовное право. 2006. № 2. С. 18–20.
4
См.: Куликов А. С. Глобализация и новые вызовы безопасности в виде преступности и терроризма // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002. С. 18.
5
Кларк Р. Преступность в США. М., 2002. С. 78.
6
См.: Кваишс В. Е. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение»? // Уголовное право. 2005. № 5; Наумов А. В. Существуют ли пределы роста преступности? // Уголовное право. 2005. № 3.
7
См.: Преступность стран мира. Статистический сборник. Красноярск, 2000; Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб., 2003. С. 22; Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001. С. 172, 179.
8
См.: Ли Д. А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 41, 103.
9
См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М, 2003. С. 70–71, 84–85.
10
Там же. С. 3.
11
См.: Лунеев В. В. Предисловие ко второму русскому изданию книги: Кларк Р. Преступность в США. М., 2002. С. 11–12.
12
См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 23.
13
См.: Доклад Генерального секретаря ООН «Положение в мире в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» // Материалы XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 15–25 апреля 2005 г.). Владивосток, 2005. С. 477.
14
См.: Лунеев В. В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10. C. 32.
15
См.: Материалы XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. С. 480–481.
16
См.: Лунеев В. В. Криминальная глобализация. С. 35–36; Тё И. Б. Проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 15–23.
17
Овчинский В. С. XXI век против мафии. М., 2001. С. 8–24.
18
Авакьян С. А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Национальные интересы. 2001. № 4. С. 44–47; Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2001.
19
СУ РСФСР. 1922. № 15.
20
Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца. М., 1999.
21
Лисиненко И. В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования. М., 1999.
22
Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью. Омск, 1997. С. 3.
23
Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 570.
24
Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя зла. М., 2001. С. 37.
25
См.: Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext, 2005.
26
Watson P. J. Order out of Chaos. Elite Sponsored Terrorism and the New World Order. Austin: Alex Jones Productions, 2003.
27
См.: Абадинский Г. Организованная преступность. СПб., 2002. С. 175–234.
28
См.: Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. М., 2002. С. 5–6.
29
См.: Лунеев В. В. Криминальная глобализация. С. 39–40.
30
Бабурин С. Н., Голик Ю. В., Карасев В. И. Коррупция – наиболее опасный вектор деградации общества: Материалы к размышлению. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2004.
31
Global Corruption Report 2001. Transparency International // http://www.globalcorruptionreport.org/gcr2001.shtml.
32
Все вышеперечисленные данные приводятся по работе: «Коррупция в мире и международная стратегия борьбы с ней». (Владивосток, 2004. С. 19–21).
33
Centre for the Independence of Judges and Lawyers. Ninth Annual Report on Attacks on Justice, March 1997 – February 1999.
34
Gaeta Barta, Danial Kaufmannand Andrew H.W. Stone. Voices of the Firms 2000; Key Findings of the World Business Environments Survey 2000 (World Bank Group, 2003).
35
Bola Ige. Abacha and the Bankers: cracking the conspiracy. Forum on Crime and Society. Vol. 2, N 1 (December 2002).
36
См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. С. 115–117.
37
См.: Криминология. СПб., 2005. С. 252–253.
38
См.: Абызов Р. М., Пашаев X. П. Криминологический анализ организованной преступности. Барнаул, 2004. С. 4.
39
См.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. С. 369.
