Никита Лютов - Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие
35
Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights. I, Statement of Interpretation on Article 5. P. 31.
36
ECHR. Sorensen and Rasmussen v. Denmark. 11.01.2006.
37
СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
38
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 47–63.
39
См.: Ben-Israel R. International Labour Standards: The Case of Freedom to Strike. Deventer, Kluwer
Law and Taxation Publishers, 1988. P. 57.
40
ECHR. Demir and Baykara v. Turkey [GC] Para. 78.
41
Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября – 17 декабря 1970 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк, ООН, 1971. С. 151–155.
42
ECHR. Demir and Baykara v. Turkey [GC] Para. 79.
43
Пакт 1966 г. о гражданских и политических правах и Пакт 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1976. С. 3—26, 44–58.
44
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
45
См. перечень ратифицированных Россией конвенций МОТ в базе данных МОТ Normlex: <http://184.73.195.103:7777/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:3718335725810124::::P11200_ INSTRUMENT_SORT:1>.
46
Конвенции МОТ № 14, 29, 77, 78, 81, 87, 95, 98, 100, 105, 106, 111, 115, 120, 122, 124, 135, 138, 142, 147, 148, 149, 150, 152, 154, 155 (с Протоколом к ней), 156, 159, 160, 162, 163, 179, 182, 185, 187.
47
О классификации актов МОТ по статусу см.: Гусов К.Н. Лютов Н.Л. Международное трудовое право: учебник. М., 2012. С. 152–156.
48
По данным на февраль 2012 г. База данных МОТ о применении международных трудовых стандартов (APPLIS): <http://webfusion.ilo.org/public/db/standards/normes/appl/index.cfm?lang=EN>.
49
Конвенции МОТ № 147, 163, 179.
50
Конвенции МОТ № 11, 45, 47, 92, 126, 132, 133, 137.
51
Конвенции МОТ № 13, 16, 27, 69, 73, 79, 90, 119, 134.
52
Конвенции МОТ № 23, 103, 113.
53
Конвенция МОТ о пересмотре заключительных положений (№ 116).
54
См.: Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ. «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2756.
55
См.: Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2756.
56
См.: Закон Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
57
См. об этом гл. 1.
58
СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489; См.: Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» // СЗ РФ. 1995. № 45. Cr. 4239.
59
Дипломатический вестник. 1997. № 11. С. 33–35. Россия является участником данного соглашения, но выразила свое намерение его денонсировать. См.: Постановление Правительства РФ от
24 июня 2003 г. № 364.
60
См. подробнее: Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании. М., 2009. С. 30–34.
61
СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
62
Достаточно вспомнить о профкомах предприятий, учреждений, организаций, бывших в течение определенного периода советской истории инстанцией по разрешению трудовых споров. (Ст. 86, 88 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 184) По сути, представитель одной из сторон спора формально являлся судьей в этом же споре. Очевидно, что «представительство» работников в этой ситуации было скорее фикцией, чем реальностью.
63
См. Международное бюро труда, Административный совет, 288-я сессии, Женева, ноябрь 2003 г. Седьмой пункт Повестки дня. 332-й доклад Комитета по свободе объединения. Документ GB.288/7. Пар. 153, 154. Русский перевод данного дела доступен на сайте АНО «Центр социально-трудовых прав»: <http://trudprava.ru/index.php?id=93>. См. также Доклад КСО по данному делу № 331. Пар. 660–677: <http://trudprava.ru/index.php?id=92>.
64
Международное бюро труда, Административный совет, 289-я сессии, Женева, 2004 г. 334-й доклад Комитета по свободе объединения. Пар. 41–43. <http://trudprava.ru/index.php?id=415>.
65
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
66
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.
67
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014; постановление Правительства РФ от 29 мая 2006 г. № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» //СЗ РФ. 2006 г. № 23. Ст. 2525; Положение о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1273 // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4534.
68
Пар. «а» п. 2 ст. 2 Конвенции № 29.
69
СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
70
П. 1 ст. 2 Конвенции № 29.
71
Eradication of Forced Labour. General Survey concerning the Forced Labour Convention, 1930 (No. 29), and the Abolition of Forced Labour Convention, 1957 (No. 105). Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations (articles 19, 22 and 35 of the Constitution). Geneva, ILO, 2007. P. 20, 21 // <http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/–ed_norm/–relconf/documents/meetingdocument/wcms_089199.pdf>.
72
Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations (2008). Individual Observation concerning Minimum Age Convention, 1973 (No. 138) Russian Federation (ratification: 1979) Published: 2008. ILOLEX Document No. 062008RUS13 // <http://www.ilo.org/ ilolex/gbe/ceacr2008.htm>.
73
СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
74
Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 58-ФЗ «О ратификации Конвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенции
1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене
труда и производственной среде» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1698.
75
Ранее в ТК РФ использовались два отдельных термина: «заработная плата», означавший вознаграждение работника за труд и «оплата труда», означавший систему отношений, связанных с выплатой заработной платы, однако после принятия изменений в Кодекс (Федеральный закон от
30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) эти термины стали использоваться как синонимы.
76
Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 143, 144. О проблеме соответствия понятия «заработная плата» Конвенции № 95 уже по новому Трудовому кодексу РФ см.: Она же. Соотношение терминологии международных актов о труде и российского трудового права // Теоретические проблемы правового регулирования труда: международно-правовой и национальный аспекты. Екатеринбург, 2009. С. 34, 35.
77
Ч. 1 ст. 157 ТК РФ.
78
Ч. 2 ст. 157 ТК РФ.
79
П. 2 ст. 4 Конвенции МОТ № 95.
80
Ч. 2 ст. 21 Хартии.
81
Подробнее о статусе Хартии 1994 г. см. в гл. 4.
82
См.: Горелик О. В отпуск по принуждению. Эксперт-онлайн, 7 июля 2010 г. // <http://www.expert.ru/articles/2010/07/07/v_otpusk/>.
83
О сложностях и дискуссиях, связанных с международным закреплением права на забастовку см.: Петрилайте Д. Право на забастовку: международно-правовые аспекты // Вестник трудового права и права социального обеспечения. 2009. Вып. 4. С. 139–142; Novitz T. International and European Protection of the Right to Strike, Oxford University Press, Oxford, 2003.P. 3, 41–47. История этого вопроса хорошо раскрыта у Р. Бен-Израэл: Ben-Israel R. International Labour Standards: The Case of Freedom to Strike. Deventer, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1988. P. 35–46; Ben-Israel R. Introduction to Strikes and Lock-outs: a Comparative Perspective // Strikes and Lock-Outs in Industrialized Market Economies. Bulletin of Comparative Labour Relations, Vol. 29, 1994. P. 1—29.
84
Именно в аспекте коллизии социальных и экономических прав ведутся наиболее оживленные дискуссии в трудовом праве ЕС последних лет по поводу резонансных споров в делах «Лаваль» и «Викинг». См. об этом подробнее: Лютов Н.Л. Конфликт между фундаментальными правами работников и предпринимателей в практике Европейского суда справедливости // Трудовое право, 2008. № 12. С. 70–79.
85
Verdier J.M., Creuret A., Souriac M.-A. Droit du travail. Paris, 1999. P. 557; Петрилайте Д. Указ. соч. С. 140–141.
86
См.: Гернигон Б., Одеро А., Гидо Г. Принципы МОТ, касающиеся права на забастовку // Международный обзор труда. Т. 137. 1998. № 3–4. М., 2000. С. 66.
