Ольга Шумаева - История правовых и политических учений. Шпаргалка
24. Либерализм во Франции и Англии первой половины XIX в. Утилитаризм И. Бентама
Либерализм первой половины XIX в. выражал ограниченность, непоследовательность буржуазии в защите свободы, конституционности и демократии.
В первой половине XIX в. возник позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль), который отказывался от познания сущности государства и призывал науку лишь к описанию явлений в из сосуществовании (статика) и последовательности (динамика).
Б. Констан (1767–1830 гг.) – идеолог буржуазного либерализма во Франции, основным трудом которого является двухтомник «Курс конституционной политики».
В центре внимания Б. Констана – проблема соотношения личности и государства. Человеку свойственна свобода, из которой, в свою очередь, проистекают фундаментальные права гражданина. Права гражданина существуют независимо от государственной власти и являются для нее неприкосновенными.
Б. Констан различает свободу гражданскую (личную) и свободу политическую.
Выделяются следующие системы властей:
1) королевская власть – выступает как нейтральная, посредническая власть, призванная согласовывать деятельность остальных властей, сглаживать разногласия и примирять столкновения между ними;
2) исполнительная власть – вручается министрам, действующим на основе принципа парламентской ответственности;
3) власть наследственной палаты пэров, или «представительная власть постоянная»;
4) власть выборной нижней палаты (власть, представляющая общественное мнение);
5) судебная власть;
6) муниципальная власть – имеет независимый характер, не связана с государственной властью.
И. Бентам (1748–1832 гг.) – идеолог английской либеральной буржуазии, основными трудами которого являются: «Принципы законодательства», «Деонтология», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств».
Ведущим положением учения И. Бентама является принцип пользы. Отсюда название всего направления – утилитаризм (utilitas – польза).
Полагал, что принцип пользы и основанные на нем государственные и правовые институты познаются не рационалистически, а эмпирически. В качестве непосредственных, «самоочевидных» данных опыта, не требующих какого-либо особого доказательства.
Естественное право, по мнению Бентама, представляет собой «фикцию», «метафору» и «опасное заблуждение». Естественны в человеке его чувства, способности и дарования. Считать их естественным правом или естественным законом – значит вносить путаницу, «ложную идею». Законы надо создавать, чтобы обеспечить проявление этих способностей, открыть дорогу гуманным чувствам и подавить антисоциальные склонности.
Юридические законы – искусственное творение человеческой воли, а именно воли суверена, то есть лица или группы лиц, которым принадлежит верховная политическая власть. Закон, изданный сувереном, представляет собой императив, запрещающий или дозволяющий определенные действия и с этой целью наделяющий граждан правами и обязанностями.
Задача государства – на основе принципа пользы и «моральной арифметики» обеспечить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей».
Бентам полагает, что обеспечению безопасности мешают два «внутренних врага»:
1. «Враги неофициальные» – граждане, совершающие преступления.
2. «Враги официальные» – должностные лица, нарушающие закон и творящие произвол.
3. Гарантии дает только демократия.
Демократическое государство заботится о благе народа, в нем никто не устранен от защиты своей собственной пользы, своего собственного счастья. Остальные формы (монархия и аристократия) направлены на защиту пользы и интересов меньшинства и не дают надлежащих гарантий против злоупотреблений властью.
25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в
Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) – демократ, основными работами которого являются статьи «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство».
В статье «Экономическая деятельность и законодательство» автор дает контрастирующее сопоставление внутриобщинной правовой ситуации и правительственного регламентирования с помощью законов. В общинном поземельном владении отсутствует «вмешательство всякой центральной и посторонней администрации».
Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. «Юридическая независимость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освещена и законами, и обычаями». Основные недостатки такого положения проявляются, как только идеал «приближается к осуществлению с забвением или сокрушением других условий человеческого счастья, которые казались несовместимыми с его безграничным применением к делу».
Выход из такого положения один – в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии братство это должно выразиться в переходе земли в общинное пользование, а в промышленности – в переходе промышленных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе.
По мнению Чернышевского, демократия – противоположна бюрократии, администрация при этом должна находиться у жителей того округа, делами которого она занимается и это связано с тем, что и каждое село, и город, и гражданин должны быть независимы в своих делах.
М.А. Бакунин (1814–1856 гг.), представитель коллективистского анархизма, одного из движений ультрареволюционного социализма, основными трудами которого являются работы: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».
Все юридические законы, в отличие от законов природы и правила общежития, являются внешне ненавязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей.
Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство».
Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство.
П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), руководитель журнала «Вперед», основной задачей социалистов в России считал сближение с народом.
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных врагов социализма. Среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от «современного государственного предания».
На главный вопрос своего исследования – насколько государство может сосуществовать с рабочим социализмом? – Лавров утверждал, что нынешнее государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить современное государство.
26. Политико-правовое учение К. Маркса
К. Маркс (1818–1883 гг.), основным трудом которого является «Капитал», «Манифест коммунистической партии» и т. д.
Марксистская политико-юридическая концепция складывается не без влияния воззрений французских мыслителей эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо. Эти ученые полагали, что политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним, порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.
По мнению же Маркса, общество глубоко разделено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремиться поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.
