Елена Бережко - Нравственные основы уголовного судопроизводства
Назначение как термин, это предназначение уголовного процесса, то для чего он создан, и то, что ждут от него «правопотребители», т.е. непосредственно граждане. Представляется, что в сравнении с прошлыми веками, люди ожидают от уголовного процесса все того же – справедливости. Именно за ней шли в суд при действии «Русской правды», за ней обращаются в правоохранительные органы и сейчас. Именно данной категорией можно охарактеризовать предназначение уголовного судопроизводства. Вместе с тем, как уже было отмечено, назначение уголовного судопроизводства (оставаясь неизменным на протяжении многих веков) не подлежит нормативному регулированию, оно должно отражаться в цели и задачах уголовного судопроизводства.
По мнению С.П. Серебровой формулировка ст. 6 УПК РФ должна выглядеть следующим образом:
«Цель уголовного судопроизводства.
Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, которая достигается путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания или освобождения их в предусмотренных законом случаях от наказания при соблюдении прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства». 85
Н.Г. Стойко считает, что социальное назначение уголовного судопроизводства задается уголовным правом, и определяет следующие назначения: а) реагировать на преступления; б) восстанавливать справедливость; в) урегулировать криминальные конфликты.86 предлагается сформулировать следующим образом:
Цель уголовного судопроизводства, О.А. Тарнавский видит в восстановлении нарушенных вследствие совершения преступления прав и интересов. Данная формулировка, по мнению автора, позволяет четко отразить предназначение уголовного судопроизводства в норме закона. Помимо этого, в предлагаемом нами варианте не содержится термин «личность», что решает сразу несколько проблем:
1) предотвращает трансформацию уголовного судопроизводства в орудие частного (личного) возмездия за причиненный совершением преступления вред;
2) обеспечивает паритет публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
Таким образом, автор, совершенно обоснованно, предлагает следующую формулировку ст. 6 УПК РФ:
1. Цель уголовного судопроизводства состоит в восстановлении нарушенных вследствие совершения преступления и злоупотребления властью прав и интересов.
2. Цель уголовного судопроизводства достигается путем решения следующих задач:
1) формулирования, предъявления и разрешения уголовного иска по существу;
2) назначения наказания виновному лицу;
3) реабилитация.
4) возмещения вреда.87
Так, до настоящего времени, подобное восприятие предназначения правосудия ясно обозначено в Положении о церковном суде Русской Православной Церкви. «Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви», – заявил в интервью «Журналу Московской Патриархии» председатель Церковного суда Русской Православной Церкви, митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, рассуждая о значении Общецерковного суда.
Далее, с нашей точки зрения, следует планомерно закрепить гарантии прав лиц, пострадавших от совершения преступления.
А.А. Шамардин в этой связи, справедливо отмечает, что преступное деяние, причинившее вред личности, всегда должно влечь признание за потерпевшим прав обвинителя в уголовном процессе, в том числе и по делам публичного обвинения, с тем, чтобы он мог полноценно, как равноправный участник процесса, выражать в нем свою волю. Становиться или не становиться обвинителем – это право, а не обязанность потерпевшего, он должен иметь возможность в любой момент отказаться от поддержания обвинения. Прекратиться процесс или нет в данном случае, зависит только от того, участвует ли в нем государственный обвинитель. Продолжение процесса с участием только государственного обвинителя никак не колеблет диспозитивности, поскольку оно обусловлено именно тем, что прокурор представляет государственный интерес, и необходимость его защиты выступает предпосылкой к продолжению процесса.88
Государственная защита жертв преступлений является одной из важнейших задач уголовного судопроизводства, на что обращено внимание и в основополагающих международных документах. Так, Декларация ООН «Об основных принципах отправления правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотреблений властью» от 29 ноября 1985 г. определяет международные стандарты обращения с жертвами. К основным элементам справедливости для потерпевших, получившим международное признание, относятся:
а) право на то, чтобы к ним относились с уважением и пониманием;
б) право на обращение в соответствующие службы поддержки;
в) право на получение информации о ходе разбирательства по делу;
г) право на присутствие и участие в процессе принятия решения;
д) право на адвоката;
е) право на обеспечение личной безопасности и защиту от вмешательства в частную жизнь; ж) право на компенсацию со стороны как правонарушителя, так и государства.89
Ф.Н. Багаутдинов усматривает предназначение процессуальных прав потерпевшего в первую очередь направлено на обеспечение ему возможности добиваться с помощью органов расследования, прокурора и суда восстановления нарушенных в результате преступления имущественных и иных прав. Поэтому в реализации, например, имущественных интересов предпочтение следует отдать обеспечению интересов именно потерпевшего, в плане принятия всех предусмотренных мер для более полного возмещения имущественного и иного вреда.90
А.П. Гуськова отмечает, что процессуальные права потерпевшего должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли реально обеспечить ему защиту его интересов, учитывая при том, что в уголовном процессе потерпевший выполняет функцию обвинения (сообвинитель). При чем своевременный допуск лица, пострадавшего от преступления в судопроизводстве позволит ему без ущерба для личности использовать свои права при доказывании как на предварительном следствии, так и защите его интересов в судебном разбирательстве.91
Сейчас, надлежащей системы гарантий УПК РФ, как представляется, не предусматривает. Предложений по данному аспекту в юридической литературе также достаточно много.
В.П. Божьев считает, что немаловажное значение имеет обеспечение права потерпевшего знать о содержании обвинения, предъявленного обвиняемому, и не случайно это право стоит на первом месте в перечне процессуальных прав потерпевшего (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Предъявление обвинения – ключевой момент не только для обвиняемого, но и для потерпевшего, ибо оказывает непосредственное влияние на выбор позиции по делу, а, следовательно – и тактики его последующего поведения в ходе следствия. А между тем следователи далеко не всегда на практике своевременно и четко обеспечивают потерпевшему это одно из важнейших его процессуальных прав – право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Ссылки на то, что ст. 172 УПК РФ не обязывает к этому следователя, не могут быть приняты во внимание. Общая обязанность следователя по поводу выполнения указанных предписаний предусмотрена ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Согласно положениям указанной нормы следователь, как и другие властные субъекты уголовно-процессуальных отношений, обязан разъяснить потерпевшему (как, впрочем, и другим участникам процесса) его процессуальные права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Напомним, что Верховный Суд РФ невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанности по разъяснению прав участникам процесса расценивает как грубое нарушение закона. При этом Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ исходят из того, что общее разъяснение участникам процесса процессуальных прав после ознакомления их с процессуальными актами, согласно которым они обретают тот или иной статус, не исключает обязанностей следователя при проведении отдельных процессуальных действий дополнительно знакомить их с правами, которыми они наделяются в ходе проведения этих действий.92
Так, в целях соблюдения требований безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, важно наделить потерпевшего правом быть уведомленным об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; быть уведомленным о подаче жалобы стороной защиты на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей; участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение. 93
