Владимир Звегинцев - Очерки по общему языкознанию
419
S.Öhman. Theories of the Linguistic Field. «Word», 1953, vol. 9, No. 2, pp. 131–132.
420
Ш.Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. ИЛ, М., 1955.
421
Материалы этой конференции собраны в сборнике «Language in Culture», вышедшем под редакцией Н. Hoijer. Chicago, 1954.
422
Цит. сб., стр. 18.
423
Цит. сб., стр. 136.
424
Не намереваясь исчерпать список работ, посвященных проблеме отношений понятия и лексического значения слова, в качестве примера можно привести следующие статьи: А. И. Смирницкий. Значение слова («Вопросы языкознания», 1955, № 2); Л. В. Ковтун. О значении слова («Вопросы языкознания», 1955, № 5); Ф. Травничек. Некоторые замечания о значении слова и понятия («Вопросы языкознания», 1956, № 1); Е. М. Галкина-Федорук. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма («Вест. Моск. ун-та», 1951, № 9); П. С. Попов. Значение слова и понятие («Вопросы языкознания», 1956, № 6); Д. Т. Горский. О роли языка в познании («Вопросы философии», 1953, № 2); Л. Г. Воронин. Понятие и слово в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления (автореферат канд. дис. Киев, 1954); Л. Д. Бланк. К вопросу о слове, понятии и значении («Уч. зап. Орехово-Зуевского гос. пед. ин-та», 1955, т. II). См. также кн.: К. А. Левковская. Лексикология немецкого языка (Учпедгиз. М. 1956, стр. 24–45), где дается критический обзор различных определений лексического значения.
425
Р. Якобсон в докладе The phonemic and grammatical aspects of language in their interrelation говорит поэтому поводу: «Фонема принимает участие в сигнификации, не обладая своим собственным значением. Семиотическая функция фонемы в составе более высокой лингвистической единицы заключается в указании, что эта единица имеет иное значение, чем эквивалентная единица» («Actes du sixiиme congrиs International des linguistes». Paria, 1949, p. 8).
426
По этой же причине, надо полагать, невозможен разрыв между фонетикой и фонологией, представляющими, по сути говоря, разные аспекты изучения одного явления.
427
«Краткий философский словарь». Госполитиздат, М., 1954.
428
«Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. Госполитиздат, М., 1956, стр. 29–30.
429
В данном случае и других подобных случаях слово «предмет» употребляется в ощефилософском смысле. Под ним разумеются не только собственно предметы, но и процессы, отношения, состояния и вообще вся совокупность явлений действительнсти.
430
Е. М. Галкина-Федорук. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма «Вестн. Моск. ун-та», 1951, № 9, стр. 124–125; Ф. Травничек. Некоторые замечания о значении слова и понятия. «Вопросы языкознания», 1956, № 1. Автор доказывает, что понятия содержатся и в междометиях.
431
См. К. А. Левковская. О принципах структурно-семантического анализа языковых единиц. «Вопросы языкознания», 1957, ¹ 1.
432
J.Vеndryes. La comparaison linguistique. «Bull. de la Soc. de Linguistique de Paris», 1945, pp. 16–17.
433
См., например, ст.: М. Н. Алексеев и Г. В. Колшанский. О соотношении логических и грамматических категорий. «Вопросы языкознания», 1955, № 5.
434
И.Стеблин-Каменский. Об основных признаках грамматического значения. «Вест. Ленингр. ун-та», 1954, № 6, стр. 159.
435
И.П. Иванова. К вопросу о типах грамматического значения. «Вест, Ленингр. ун-та», 1956, № 2.
436
Грамматика русского языка, т. I. Изд-во АН СССР, 1952, стр. 9.
437
Цит. соч., стр. 105. Обзор различных определений грамматической категории и их критику см. в ст.: А. И. Моисеев. О грамматической категории. «Вестн. Ленингр. ун-та», 1956, № 2. Сам автор статьи дает следующее определение грамматической категории: «Грамматическая категория — это наиболее общее грамматическое значение, являющееся обобщением двух или нескольких соотносительных между собой и противопоставленных друг другу более частных грамматических значений» (стр. 127).
438
St.Mill. Rectorial Address at St. Andrews, 1867, p. 8.
439
V.Вrøndаl. Ordklasserne. Copenhagen, 1928; Morfologi og Syntax. Copenhagen, 1932.
440
A.Sechehayе. Essai sur la structure logique de la phrase. Paris, 1926.
441
F.Ârunot. La Pensée et la langue. Paris, 1922, p. VII.
442
H.Steinthal. Grammatik, Logik und Psychologie. Berlin, 1855, SS. 221–222.
443
Н.Steinthal. Charakteristik der hauptsächlichen Typen des Sprachbaues. Berlin, 1860, S. 104.
444
J. N. Madvig. Kleine philologische Schriften. Leipzig, 1875, S. 121.
445
W. L. Graff. Language and Languages. N. Y. — London, 1932. pp. 190–191.
446
Вarnum. Grammatical Fundamentals of the Innuit Language of Alaska. Boston, 1901. p. 17.
447
F. Boas. Handbook of American Indian Languages. Washington, 1911. pp. 105, 111.
448
Ряд примеров взят из кн.: О. Jespersen. The Philosophy of Grammar. London, 1924.
449
О.Jespersen. The Philosophy of Grammar. London, 1924, pp. 53–54.
450
С.Элвестадт. Лиловая рукавица. Перевел д-р Иосиф Каминский. Ужгород. 1931, стр. 1.
451
М.Соhen. Social and Linguistic Structure. «Diogenes», 1956, No. 15., p. 45.
452
Ф. И. Буслаев. Историческая грамматика русского языка, ч. II, 1869, стр. 22.
453
А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, ч. I. Харьков, 1888, стр. 61.
454
Как известно, в работе J. Ries. Was ist ein Satz? Prague, 1951, приводится сто тридцать девять определений предложения.
455
Эту задачу успешно выполняют работы: П.С.Попов. Суждение и предложение. Сб. «Вопросы синтаксиса современного русского языка». Учпедгиз, М., 1950 и Е. М. Галкина-Федорук. Суждение и предложение. Изд-во МГУ, 1956.
456
П. С. Попов. Суждение. Изд-во МГУ, 1957, стр. 3.
457
«Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. Госполитиздат, М., 1956, стр. 69. «Краткий философский словарь», изд. 4, под ред. М. Розенталя и П. Юдина (Госполитиздат, М., 1954, стр. 579–580), дает несколько более расширенное, но по существу такое же определение: «Суждение — одна из основных познавательных форм мышления. Суждение есть единый познавательный акт, при помощи которого, посредством утверждения или отрицания, раскрывается наличие или отсутствие того или иного признака у предмета, явления».
458
«Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, стр. 69.
459
Там же.
460
«Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, стр. 71.
461
Там же, стр. 72.
462
Там же, стр. 75.
463
П. С. Попов. Ук. соч., стр. 6—10.
464
Грамматика русского языка, т. II. ч. 1. Изд-во АН СССР, 1954, стр. 65.
465
Связку грамматика не рассматривает как член предложения и имеет в виду только подлежащее и сказуемое.
466
W.Entwistle. Aspects of Language. London, 1953, pp. 145–146.
467
А. С. Чикобава. Несколько замечаний об эргативной конструкции. Сб. «Эргативная конструкция предложения». ИЛ, М., 1950, стр. 5–6.
468
Грамматика русского языка, т. II, ч. 1. Изд-во АН СССР, 1954 стр. 65.
469
Н. Caгпар. Logische Syntax der Sprache. Wien, 1934.
470
В. Russell. An Inquiry into Meaning and Truth. N. Y., 1940.
471
Ch. Morris. Signs, Language and Behavior. N. Y., 1946.
472
«Proceedings of the seventh international congress of linguistics» London, 1956, pp. 25–26.
473
Ibid., p. 26.
474
«Proceeding of the seventh international congress of linguistics», pp. 243–244. Здесь нет надобности подвергать критическому разбору приведенное понимание задач и характера логики, поскольку это не является целью настоящей работы.
475
101 «Логика», стр. 77–78.
