Леонид Крупчанов - Теория литературы
Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999; Сахаров В.И. Русская проза XVIII—XIX веков: Проблемы истории и поэтики. М., 2002; Сахно И.М. Русский авангард: живописная теория и поэтическая практика. М., 1999; Семенов А.Н., Семенова В.В. Теория литературы: Вопросы и задания. М., 2003; Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 2001; Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX—XX вв. М., 1974; Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981; Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX – начала XX века. М., 2001; Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. М., 1976; Современный словарь-справочник по литературе. М., 1999; Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала XX века. М., 1999; Соколов А.Н. От романтизма к реализму М., 1957; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Сорокин В.И. Теория литературы. М., 1960; Соцреалистический канон. СПб., 2000. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1973; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982; Теория литературы: В 4 т. Т. II. М., 1964; Т IV. М., 2001; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20 – 30-х годов XIX в. М., 1985; Трубина Л.А. Русская литература XX века. М., 1999; Федотов О.И. Введение в литературоведение. М., 1998; Федь Н.М. Литература мятежного века (Диалектика российской словесности. 1918—2002 гг.). М., 2002; Фесенко Е.А. Теория литературы. Архангельск, 2001; Федоров А. Язык и стиль художественного произведения. М; Л., 1963; Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963; Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971; Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л., 1984; Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1975; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. М., 1964; Чернец Л.В. «Как наше слово отзовется…» Судьбы литературных произведений. М., 1995; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977; Шаталов С.В. Время – метод – характер. М., 1976; Шумкова Т.Л. Зарубежная и русская литература XIX века: Романтизм. М., 2002; Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М., 1968; Энциклопедический словарь для юношества. Литературоведение от «А» до «Я». М., 2001; Эпштейн М. Постмодерн в России: Литературная теория. М., 2000; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Учеб. пособие. М., 2001; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Практикум. М., 2003.
Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя. М., 1990; Есин А. Стиль // Введение в литературоведение, Литературное произведение:
основные понятия и термины. М., 1999. С. 350—363; Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Курс лекций. СПб., 1996; Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977; Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980; Литературные направления и стили / Под ред. П.А. Николаева, Е.Г. Рудневой. М., 1976; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X—XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Ревякин А.И. О литературно-художественном стиле // Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972. С. 38—73; Сквозников В. Д. Творческий метод и образ // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 1. М., 1962; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие // Ред. кол.: Г.Л. Абрамович и др. М., 1965; Соколов А.Н. Художественный метод и литературное направление // Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературы. Т. 4. Литературный процесс. М., 2001; Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. 2-е изд. М., 1968; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: повествовательная проза и лирика. М., 1985.
Раздел VI
Проблема народности литературы
Глава 1
Истоки концепции народности в Европе
Народность как литературная категория возникает в литературе сравнительно поздно. Аристотель решает вопросы специфики произведения искусства в основном на уровне формального мастерства. Из пяти требований («порицаний»), предъявленных им к произведению искусства, только требование соответствия нормам нравственности является «внешним» для такого произведения. Остальные требования остаются в пределах эстетических «правил». Для Аристотеля неприемлемо «вредное для нравственности» произведение. Понятие «вреда» основано здесь на общегуманистических принципах добра и зла.
До XVII в. в теории литературы сохраняется и даже углубляется нормативность в трактовке специфики произведений искусства. Незыблемым остается и требование нравственности. В «Поэтическом искусстве» Буало пишет:
…Сурового суда заслуживает тот,
Кто нравственность и честь постыдно предает,
Рисуя нам разврат заманчивым и милым.
Только искусствознание XVIII в. делает на пути к народности ряд решительных шагов вперед. А.Г. Баумгартен в незаконченном трактате «Эстетика» (1750-е годы) не только включает в научный оборот термин «эстетика», но и опирается на понятие «вкус».
И.И. Винкельман в работе «История искусства древности» (1763) связывает успехи греческого искусства с демократизмом государственного управления.
Решительный поворот в европейской науке об искусстве происходит в 50 – 60-х годах XVIII в. в трудах Ж.Ж. Руссо, Г.Э. Лессинга, И.Г. Гердера.
У Руссо это был цикл его сочинений: «О науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о начале и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Исповедь» (1782). В противовес античным и аристократическим нормам искусства он выдвигает идеи конкретного историзма и национального своеобразия произведений литературы и искусства.
В работах Лессинга «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии» (1766), «Гамбургская драматургия» (1769), а также в его статьях критикуется теория эстетического «спокойствия» Винкельмана, выдвигается идея немецкого национального театра.
Важнейшую роль в становлении концепции народности литературы в Европе и в России сыграли труды Руссо и Гердера.
В работах Руссо впервые был подвергнут сомнению и затем отвергнут главный принцип классицизма – теория подражания и «украшенного» подражания образцам. Намечаются признаки нового сентиментально-романтического направления в литературе, открытого романом Руссо «Юлия, или Новая Элоиза».
Концепция народности пришла в русскую литературу вместе с романтизмом. Под влиянием Руссо Гердер разрабатывает свое учение об историзме и народности как основных признаках и источниках литературы каждой нации, решительно отвергая мысль о подражании, характерном для теоретиков классицизма.
Философско-исторические концепции Гердера, отразившиеся на развитии новой историографии, также восходят к Руссо, опираются на идеи гуманизма и народности. В противовес отвлеченному рационализму выдвигалась реальная личность из народа.
Руссо первым ориентировал общественную мысль на «естественность» жизни древних поколений, критикуя современные ему формы феодальной «цивилизации». Кант ввел в науку в качестве обязательного принцип критического анализа. Гердер положил начало изучению народного творчества в рамках национальной культуры. Так выглядит философская родословная теории народности литературы в ее истоках.
Гердер принимает идею национального воспитания, выдвинутую Монтескье. Труды Гердера послужили толчком к началу изучения народной поэзии, и не только в Германии. После Гердера интерес к изучению народных памятников стал в Европе повсеместным. Интерес этот был связан с практической деятельностью ученых по собиранию памятников старины и народного творчества. Гердер с огорчением говорит об отсутствии в раздробленной Германии национальной литературы, взывает к чувству национального достоинства и патриотизма. Заслугой Гердера является также обращение к «мифологии», к изучению народных преданий. Он призывает «познать народы» не поверхностно, «снаружи», как «прагматические историки», а «изнутри, через их собственную душу, их чувства, речи и дела». Это был поворот в изучении народной старины и поэзии и вместе с тем в развитии самой поэзии. Важным здесь было обращение к древней народной поэзии на самых разных этапах ее развития, к народной жизни и народному характеру.
