Яна Погребная - Актуальные проблемы современной мифопоэтики
Мы сознательно избегаем определения «роман» применительно к «Лолите», поскольку сам Набоков предпочитал обозначение сотворенного им мира как книги, которая по своему онтологическому статусу роман превосходит, являя самостоятельный, обособленный, но одновременного открытый для читательского со-творения мир. Демиургичность набоковского текста находит последовательное выражение в способах сотворения и организации единого пространства романа, которые на персонажном уровне соотносимы с последовательным мифо-ритуальным утверждением, причем материально-наличным, бессмертия и спасения в искусстве, творимым через заклинание словом и жертвенным мифо-ритуальным преображением мира. «Лолита» – мифологически идентифицируемая реальность, заключающая в свою орбиту и внешний мир, локализованный в сознании читателя и подверженный аберрации через взаимодействие с книгой. Однако, этот мир построен по принципу взаимной необходимости: книга оживает, приходя в взаимодействие с читателем, но при этом выступает как более сильный и действенный участник диалога: читатель беззащитен перед текстом, который подчиняет себе его затекстовое бытие. Дьявольское обаяние Лолиты-персонажа экстраполируется на весь словесный космос книги, являющей Лолиту. Лолита – мономиф книги, создания бытия, к тому вечного, бессмертного, подчинены все способы и приемы сотворения «Лолиты» – книги. Чтение «Лолиты» – рискованное предприятие, опасность которого обнаруживается постепенно, по мере все более глубокого проникновения читателя в мир книги, которое связано не с утратой «Я» и превращением в персонажа, а с необратимым изменением «Я», воспринимающего мир книги и продолжающего жить в ней, после того, как чтение закончено. Набоков, подчеркивая, что невозможно читать книгу, а можно только перечитывать ее, указывал тем самым, что читатель, вовлеченный в мир книги, продолжает ее в собственном бытии. Финал «Лолиты» внешне являет полную завершенность, исчерпанность событий: все персонажи мертвы, но когда читатель открывает книгу – призраки оживают, чем полнее и явственнее читатель воображает их, тем очевиднее их присутствие в мире, утрачивающем разграничения книги и действительности, вымысла и истины. Эта игра начата уже в самой «Лолите» и продолжается в реальности, первоначально не охваченной ее пространством.
Пространство «Лолиты» – многомирное, многочастное, принципиально сотворенное – наделено эктропийной тенденцией к расширению, к поглощению новых миров (т. е. новых частей единого мира) в свою сферу. «Лолита» – не только явленное, состоявшееся бессмертие, это и постоянно возобновляемый способ преодоления смертности и конечности. Миф и ритуал не просто архаические прототексты «Лолиты», а ее действенные, онтологические начала, которые действительно «заставляют» книгу жить и разрастаться не только в отношении наращения смысловых интерпретаций и наращения смыслового объема, но и в мифологическом аспекте сотворения космоса, выступающего одновременно и вымыслом и правдой и способом сотворения реальности и самой этой многочастной, «узорчатой» пространственно необъятной реальности, поглощающей и отменяющей, «опространстилевающей» время.
Сноски и примечания:
1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. – М., 1972. Вып. 3.
2. Авижас А.А. О некоторых освоствах художественной реальности в романе В. Набокова «Машенька» // Филологический вестник Ростовского государственного униеврситета. 1997. № 1. С. 15–21.
3. Автономова Н.Г. Миф. Хаос. Логос. // Заблуждающийся разум. – М., 1986.
4. Александров В.Е. Набоков и потусторонность. – СПб., 1999.
5. Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. – Екатеринбург, 1997.
6. Анастасьев Н. Феномен Набокова. – М., 1992.
7. Антошина Е.В. Философия диалога в прозе В. Набокова. // Проблемы литературных жанров. Ч. 2. – Томск, 1999. С. 169–173.
8. Апресян Ю. Роман «Дар» в космосе В. Набокова // Изв. АН. Сер. лит. и яз. – Т.54. – № 3. – 1995. С. 3–18.
9. Бабич Д. Каждый может выйти из зала. Театрализация зала в произведениях Набокова. // Вопросы литературы. 1999. № 5. С. 142–158.
10. Байбурин А.К. Ритуал: свое и чужое // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. – Л., 1990.
11. Барабаш Ю. Набоков и Гоголь. (Мастер и гений). Заметки на полях книги Владимира Набокова «Николай Гоголь». // Москва. 1989. № 1. С.180–193.
12. Барт Р. Избранные работы. Поэтика. Семиотика. – М., 1989.
13. Барт Р. Мифологии. – М., 1996.
14. Бахтин М.М. Лекции по истории зарубежной литературы. Античность. Средние века. – Саранск, 1999.
15. Бахтин М.М. От философии поступка к риторике поступка. – М., 1996.
16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1995.
17. Башляр Г. Избранное: новый рационализм. – М. – С-Пб., 2000.
18. Башляр Г. Земля и грезы воли. – М., 2000.
19. Башляр Г. Психоанализ огня. – М., 1993.
20. Безродный М. Имя черта // Новое литературное обозрение. 1998. № 31. С. 276–278.
21. Белова Т.Н. В.Набоков и Э. Хемингуэй. (Особенности поэтики и мироощущения) //Вестник Московского государственного университета. Сер.9. Филология. 1999. № 2. С. 55–61.
22. Белый А. Символизм как мировосприятие. – М., 1994.
23. Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах. – М., 1975.
24. Бергсон А. Собр. соч. Т.1. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. – М., 1992.
25. Берберова Н. Набоков и его «Лолита» // В.В. Набоков: Pro et Contra. -СПб., 1997.
26. Берберова Н. Курсив мой. (Автобиография) // Вопросы литературы. -1989. – № 11.
27. Беседа В. Набокова с Пьером Домергом // Звезда. – 1996. – № 11.
28. Бетея Дейвид М. Изгнание как уход в кокон: образ бабочки у Набокова и Бродского // Русская литература, 1991. № 3.
29. Битов А. Одноклассники. К 90-летию О. В. Волкова и В. В. Набокова // Новый мир, 1990. № 5. С. 224–242.
30. Бицилли П.М. Статьи: История. Культура. Литература // Русская литература. 1990. № 2. С. 134–155.
31. Боас Ф. Ум первобытного человека. – М.-Л., 1926.
32. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.,2000.
33. Борухов Б.Л. Об одной вертикальной норме в прозе Набокова: (Категория половины в романе «Лолита») // Художественный текст: антология и интерпретация. – Саратов, 1992. С. 130–134.
34. Борхес Х.-Л. Коллекция. Рассказы; Эссе; Стихотворения. – СПб., 1992.
35. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах Владимира Набокова. – М., 1998.
36. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. – М., 2000.
37. Вермель С. Ирония и театральность. // Любовь к трем апельсинам. Журнал Доктора Дапертутто. 1914, № 2.
38. Вирмо А. и О. Мэтры мирового сюрреализма. – С-Пб., 1996.
39. Владимир Набоков. Неизданное в России // Звезда. 1996. № 11.
40. Владимир Набоков: Pro et contra. Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей. Антология. – СПб., 1997.
41. Выготский Л. Психология искусства. – Спб., 2000.
42. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Миф-автор-художественная целостность: аспекты взаимосвязи // Филологические науки. – 1993. – № 3.
43. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.
44. Гайденко П. Герменевтика и кризис буржуазной культурноисторической традиции // Вопросы литературы. – 1989. – № 6.
45. Ганжара О.А. Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филолог. наук. – Ставрополь, 2002.
46. Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80-х годов). – М., 1989.
47. Герменевтика: история и современность. – М., 1985.
48. Гинзбург Л. Из записей 1950-1980-х гг.: «Лолита». // Родник (Рига), 1989, № 1. С. 27.
49. Грация Э. Девушки оголяют колени везде и всюду. Закон о непристойности и подавление творческого гения. Гл.: Своими колготками, Лолита! // Иностранная литература, 1993, № 1.
50. Гринцер П.А. Эпос древнего мира // Типология и взаимодействие литератур древнего мира. – М., 1971.
51. Гуревич А.Я. «Эдда» и сага. – М., 1979.
52. Гуссерль Э. Собр. соч. T.I. Феноменология внутреннего сознания времени. – М.,1994.
53. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. // Логос. – М., 1911. Кн.1. С. 1–56.
54. Гуссерль/Деррида. Начало геометрии. – М., 1996.
55. Гюйонварх К.-Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. – СПб. – М., 2001.
56. Дарк О. Загадка Сирина. Ранниц Набоков в критике «первой волны» эмиграции. // Вопросы литературы, 1990. № 3. С. 243–257.
57. Дарк О. Миф о прозе. // Дружба народов. 1992. № 5–6. С. 219–234.
58. Дашевская О. А. Мифологема рая в лирике В. Набокова. // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 2. В. Набоков в контексте русской литературы XX века. – Томск, 2000.
59. Долинин А. Загадка недописанного романа // Звезда. 1997. № 12. С.215– 223.
60. Долинин А. «Двойное время» у Набокова. (От «Дара» к «Лолите») // Пути и миражи русской кудьтуры. С.-Пб., 1994. С. 283–322.
