Владимир Аннушкин - История русской риторики. Хрестоматия
(20) Еще имя изтолкуй.
Ересь убо сказуется от греческаго языка самомненное избрание, егда кто тако свое мнение любит, яко оное вышше самой предвечной истинны от Бога откровенной превозносит и ценит. Подобный в том суще гордому диаволу или ангелу, иже вожделел быти равен Вышнему.
(21) В коем же роде содержится ересь? Во лже.
(22) В коем виде лжи?
В том, иже сопротивляется совести своей и самому Святому Духу, о ней же Христос рече: вы присно Святому Духу противитеся.
(23) Пойди к подобию. Кое даси подобие еретиком? Подобны суть волком, яко же их сам Христос нарицает.
(24) Пойди ко соравняемым: сравни ересь со инными грехами и обрящеши ю быти паче всех грехов мерску пред Богом.
(25) Испытай к тому противная. Кая благая со ересию сочетатися не могут?
Не сочетовается мир и тишина, не любовь, не благость Божия, ниже конечне вечное житие. И паки елико любително есть Богу едино от противных, толико мерско другое: уведавше убо, коль любимо и приятно есть Богу истинное благочестие, понеже православную церковь невесту свою возлюбленную нарицает, лепо есть уведати, коль ему есть мерско злочестие.
(26) Та же разсмотри вся привязаемая: место, время, пособие, образ, деяния, знамения и прочая. И обрящеши ересь, помрачающую день спасения, время благоприятно, оскверняющую святая места, пособием диавола и оружною силою свое учение проповедающую, знаменанную во Иоанновом откровении и Данииловом многовидным страшилами сим подобная.
(27) Испытай уже о вине: от кого и от коего корене еретицы происходят?
Сам убо отец лжи диавол еретиков раждает. По словесем Господним: вы от отца диавола есте и плевелы, яже образ суть еретическаго мудрования от врага человека между пшеницею всеяны быти глаголются. Веждь же сие наипаче и всегда в доброй храни памяти, яко преизобилнейшая места всех подкреплений и аки источники неисчерпаемая суть два сия: первый – привязуемая, о нем же уже рехом; вторый – плоды, или изчадия, от коейждо вещи аки от своей вины раждаемая. И многажды от единаго от сих мест всецелое подкрепление слову избирается без всякаго труда. Например: поищи, кия плоды раждает ересь, и зри, коль многия обрящеши. Перво, повреждает церковь, овцы христовы люте разграбляющи, не тако бо зелным и свирепым гонением идолослужителским, яко ересию умалися верных собрание. И не тако во время губительства телеса человеческия, яко души во время смущения церковнаго повреждаются. Много бы о том глаголати требе довлеет на подкрепление того.<… >
Вопросы и задания
1. Каково определение риторики в «Старообрядческой риторике»? Что значит «добре глаголати» (хорошо говорить)? Считается ли хорошо говорящим («добре глаголющим») тот, кто «погрешает на Бога»?
2. Какие роды слова выделяются в «Старообрядческой риторике»?
3. Какие части слова (композиции) описаны в сочинении?
4. Каково определение довода? Какие два вида доводов выделены в «Старообрядческой риторике»? Почему страсти также отнесены к доводам? Какие виды страстей описаны в этом сочинении (Беседа 3, № 5)?
5. Как распространяется речь? В чем разница между основанием и умножением (см. беседу 3, № 7)? Какому современному понятию соответствует термин умножение! Какими выразительными средствами пользуется автор риторики, чтобы показать пример «умножения» слов?
6. Какие внутренние места описывает неизвестный автор риторики и насколько названия «мест» отличны от предыдущих риторик? В чем своеобразие примеров, используемых автором данной риторики?
7. На какой вид речи ориентируется неизвестный автор (см. № 18)? С какими целями написана старообрядцами данная «Риторика»?
Старообрядческие статьи
иже публикуются две статьи «О памяти», «О произношении гласа и движении тела», содержащие предание риторов второго поколения Выговской школы (видимо, не ранее 30-х годов XVIII в.) об «отцах наших риторах» Андрее и Семене Денисовых. В них не только описывается «сладкословесный и красноглаголивый» образ учителей риторики, но и правила ведения речи и обучения риторике у старообрядцев.
Хотя статьи датируются в рукописи 1764 г., не исключено, что они написаны ранее, – условно публикуем их в разделе риторик петровского времени, поскольку деятельность братьев Денисовых относится к этому времени (последний из братьев, Семен, скончался в 1730 г.). Публикация статей осуществляется по рукописи РГБ, собр. Егорова, № 1961, л. 192–196 об.
О памяти
Части сея, такожде и произношения правил присно воспоминаемых наших риторов Андрея и Семиона Дионисиевичев не обретается, однако же они сами весма в сих правилах находилися достаточными. Свидетели сему вси учении и неучении, видевшия их и слышавшия словеса их, что колико одарен был от создателя естественною и художественно приисканною памятию Симеон Дионисьевич, ибо за сие непогрешно отитлован он был от брата своего Андрея Дионисиевича да и прочих книгочитателей живою Библиею. А сладкословесный он красноглаголивый честнейший ритор господин Андрей Дионисиевич за красноречие и чистое в произношении слова вещание от многих именуем был Златоустом. И тако благоразсудилося нам в обои сии части памяти и произношения обоих сих самобратиев предположенных риторических правил сочинителей прекрасных риторов положить, яко воодушевленная правила: Симеона в память, а Андрея в последствующую пятую часть произношения.
При одаренной ему от всепревысочайшаго создателя естественной памяти еще изрядно видим был в художественных сих спомошествующих памяти правилех:
1. С самых младых лет всегда непременно пребывал он в частом обучении Божественнаго писания и внешняго любомудрия.
2. Прочитывал он писание с прилежным вниманием не токмо телесными, но и душевными очесы и часто прочтенное чрез мысленное изображение к памяти своей крепко пригвождал.
3. Вытверживал к сказанию изустно на память грамматическия и прочих наук правила.
4. В твержении оных поступал умеренно: не на все купно вскоре захватить простирался, но по частем, периодам в разсуждении своея силы, подобно временно, люботрудне приятствовал.
5. Частыя во всем оном всегда со учеными людьми разговоры имел.
6. Употреблял в писмах некия для памяти значки, числа и азбучныя писмена.
7. Книги, по них же учился, исписанныя власною его рукою, никогда не изменял, но хранил их во всю свою жизнь неизменно в разсуждении таком, что весма сие памяти спомошествует, пременение же книг оную несколько помрачает и воспоминания остроту притупляет.
8. Во всем имел присную умеренность и прекрасное воздержание: яко во сне, тако в пищи и питии, хождении и глаголании, к сему же и опасался зело главнаго застужения, угару и опаления.
9. Любил повсегда пребывать в умней тихости, а сие мог воздержностию приобретать и во многих разных дел упражнениях.
10. Хранил во всем против общих уставов и своих о том в наблюдении поучениев целость чистоты, как в теле деятельно, так и в тончайших мыслех зрительно, и от онаго имел спасительную чистоту всегда в своей совести, кая немалый успех может к памятствованию вещей придати. Аще же пребудет в собственном у кого от чего ли бо зазрении, то немалым же припятьствием к памяти учиниться может.
11. Отвергал скоре от себя прочь приходящия всякия пристрастныя (препятьствующыя сему учению и вредящия) помыслы.
12. Учил всему тому, что сам знал, учеников и прочим желающим о сем ведать беззавистно всегда открывал.
Пристежение: Еще же ко всему оному потребно зело для памяти мысленныя и чювственныя весма памятныя и всегда при нас имеющаяся, например: незнакомаго человека имя замечать на знакомаго, или аще надлежит памятовать имя Платон, то оное заметить можно на платок, науку пиитику – на пиитие, идола Перуна – на перо и прочая подобная сим такожде много способствует памяти. Аще что пред спанием будем вытверживати, по востании же паки оное поновляти, конечное же состоит памяти неоцененное сокровище в добром состоянии главы, здравости всея плоти и душевном безпечалии.
О произношении гласа и движении тела
Предложенный в преднаписанной от памяти части сладко-словесный риторов господин Андрей Дионисиевич произносил глас в различных своих сказаниях и поучениях и в прочих разговорах различно по подобию разума и приличности сказуемой вещи и дела.
Аще в ярости случившейся в вещи на достойныя оную потязати, яко на борющагося с нами повсегда лукаваго диавола и его учеников неверных идолопоклонников, проклятых еретиков, окаянных хулителей православныя нашея веры, лукавых церковных развратников, злых досадителей истинне, ругателей благочестия, изменников отечеству и льстивых непокорников святых отец преданию и прочих подобных сим, тогда ярым гласом и свирепым образом со гневом, зело стройне таковых потязоваше, в страсе о сказуемых каких страшных действах, или оным за что кого в на‑казаниих страшающе, устрашенным громким гласом и видом по‑казовашеся. Ежели же оный во обществе на всех хотящий быти предлагая, яко страшный день втораго пришествия Господня на суд, тогда трепетное стояние, или вечных мук грозное осуждение и тамо безконечное за грехи прелютое мучение, то унылым, густым голосом оное изявляше. О действах сомнительных и случайных вещех неясно извещеваше, но некако мрачно, сомнительно и неутвердительно, падающь силу в разум слышателей к сомнению, а не ко истинному того познанию.
