Сергей Бочаров - Филологические сюжеты
См. в наст. томе выше ст. «О смысле „Гробовщика“». Также: «Помнил ли Достоевский „Гробовщика“, когда писал „Господина Прохарчина“? (…) Или, скорее, некая объективная память в самом материале русской литературы делала своё незримое подспудное дело?» (С. Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. С. 170).
1003
См. «Пустынный сеятель и великий инквизитор» в наст. томе.
1004
Подробнее см.: «„О бессмысленная вечность“. От „Недоноска“ к „Идиоту“» в наст. томе.
1005
В кн.: «Сюжеты русской литературы». С. 152–191.
1006
Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.,1957. С. 275.
1007
А. Блок. Записные книжки. М., 1965. С. 388.
1008
Воля страны. Пг., 1918, 3/16 февраля.
1009
К. Чуковский. Александр Блок как человек и поэт. Пг., 1924. С. 28.
1010
А. Блок. Собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1963. С. 330.
1011
Там же. С. 326.
1012
Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 561.
1013
Там же. С. 323–324.
1014
А. Блок. Собр. соч. Т. 3. С. 629.
1015
В. Е. Хализев. Теория литературы. М., 1999. С. 58–60.
1016
М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 5. М., 1996. С. 111.
1017
Карл Густав Юнг. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.С. 125.
1018
Р. Барт. Избранные работы. М., 1989. С. 385, 418.
1019
Вопросы литературы. 1969. № 4.
1020
В. Н. Волошинов. Марксизм и философия языка. Л.: Прибой, 1930. С. 154.
1021
В. Н. Волошинов. Марксизм и философия языка. С. 155. Ср. воспоминание А. Б. Гольденвейзера о том, как читал Толстой «Пиковую Даму»: «Графиня, Томский, Лиза говорят у Пушкина каждый своим языком. Лев Николаевич, не преувеличивая, не как актёр, а как повествователь, всё—таки совершенно различно передавал беглую, рассеянную речь Томского, превосходный, старинный, грубоватый язык графини, робкие слова Лизы…» (А. Б. Гольденвейзер. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. С. 220–221).
1022
Слова Б. Эйхенбаума о книге А. Шварца. Статья Б. Эйхенбаума была написана для первого издания книги (как послесловие к её основному разделу – «Записки чтеца»); можно пожалеть о том, что составители не включили её во второе издание.
1023
Литературная газета. 5.12.1997
1024
Литературная газета. 1.04.1998
1025
Е. А. Баратынский. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М.: Правда, 1987. С. 6.
1026
Летопись жизни и творчества Е. А. Боратынского. Составитель А. М. Песков. М.: Новое литературное обозрение, 1998.
1027
А. М. Песков. Боратынский. М.: Книга, 1990.
1028
Предисловие к 4–томному изданию Льва Толстого в серии «Пушкинская библиотека», предназначенной для российских библиотек. М.:Слово, 1999.
1029
См. в наст. книге выше: «Тютчев: Россия, Европа и Революция».
1030
Опубликовано: «Неприкосновенный запас», № 2 (4), 1999
1031
К 200–летию Боратынского. М.: ИМЛИ РАН, 2002; из предисловия.
1032
Выступление на вручении Алешковскому международной литературной премии 26 мая 2001 г.
1033
Л. В. Пумпянский. Классическая традиция. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 261.
1034
Предисловие к книге: «Это я виноват…» Эволюция и исповедь террориста. Письма Егора Созонова с комментариями. Издание подготовили И. В. Созонова и А. Ф. Савин. М.: Языки славянской культуры, 2001.
1035
Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М.: Изд—во Независимая газета, 1999. С. 454.
1036
Достоевсковедение наших дней не хочет верить рассказу Суворина, вплоть до таких заключений, что Суворин это придумал и приписал Достоевскому – «вообразил, не беря в расчёт даже содержание „Братьев Карамазовых“» (см.: Достоевский. Дополнения к комментарию. М.: Наука, 2005. С. 628). Но Достоевский говорил Суворину лишь о плане будущего романа, а в творческих планах Достоевского, как мы их знаем, всегда роятся и испытываются различные до противоположности пути и варианты. Существенно то, что такой вариант и путь мог предстать воображению Достоевского, он мог такого Алёшу увидеть. Был же Алёша на миг спровоцирован братом Иваном и вырвалось же у него в критическую минуту такое слово, как «Расстрелять!» («Я сказал нелепость, но…»). И говорил же сам о себе Достоевский, что не Нечаевым, но неча—евцем мог бы стать «во дни моей юности» (Достоевский. Т. 21. С. 129).
«Мы знаем лица революционеров – как лица архангелов, опалённые печалью». Вот так мог увидеть эти лица глубокий историк. Георгий Федотов сказал это, описывая (в 1926 г.) борьбу Империи с Революцией, составившую трагическое содержание петербургского периода нашей истории и глядя при этом на петербургского Медного Всадника. Федотов описывал эту борьбу как «борьбу отца с сыном» и так видел «лица» сторон в борьбе – надо восстановить весь контекст приведённых только что слов: «Мы знаем земное лицо Петра – искажённое, дьявольское лицо, хранящее следы божественного замысла, легко восстанавливаемого искусством. Мы знаем лица революционеров – как лица архангелов, опалённые печалью. В жестокой схватке отца и сына стираются человеческие черты (…) Когда начиналась битва, трудно было решить: где демон, где ангел? Когда она кончилась, на земле корчились два звериных трупа» (Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. Т. 1. СПб.; София, 1991. С. 52).
Преступление Егора Созонова принадлежало к решительным событиям описанной борьбы, имевшим место в центре борьбы, в Петербурге, и сказанное Федотовым о «лицах» революционеров—преступников относится к лицу человека, автора писем, составляющих настоящую книгу.
1037
Новый мир. 2002. № 7.
1038
Столп и Утверждение истины свящ. Павла Флоренского. М., 1914. С. 250.
1039
К. Леонтьев. Собр. соч. Т. 8. М., 1912. С. 172.
1040
Новый мир. 2002. № 11.
1041
Выступление в обсуждении проблем отечественной филологии – «Филология – кризис идей?», открытое статьёй Вл. Новикова: Знамя. 2005. № 1.
1042
Достоевский. Т. 23. С. 144.
1043
М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 6. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. С. 427.
1044
А. В. Михайлов. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997׳. С. 17.
1045
Литературное наследство. Т. 84. Кн. 2. М., 1973. С. 279.
1046
Г. – Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.С. 118, 120.
1047
А. В. Михайлов. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 21.
1048
Новый мир. 2007. № 2 – вместе со статьями Александра Суконика и Виктора Бирюкова о «Записках из подполья».
1049
Русская литература. 1968. № 2. С. 21.
1050
Новое литературное обозрение. № 77 (2006). С. 236.
1051
Александр Суконик. Театр одного актёра. М., 2001. С. 84.
1052
Объяснение к замыслу, какой в задуманном объёме не был осуществлён, – трёх глав в составе «повести» написано не было. Строго говоря, по письму Достоевского, объяснение относится к внутреннему составу «повести», но можно видеть эту картину «перехода» от одной из двух образующих литературных стихий («болтовни») к другой («катастрофе») как картину всей конструкции «Записок» в составе их двух основных частей («статьи» и «повести»).
