Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов
Cultural Trauma and Collective Identity. University of California Press, 2004. 304 pp.
Dunlop J.B. The Faces of Contemporary Russian Nationalism. Princeton University Press, 1983.
Еisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N. Y.: John Wiley and Sons, 1973. xi+367 pp.
Eshelman R. Early Soviet Postmodernism. Frankfurt a.M.; Berlin; Bern; N. Y.; Paris, Wien: Peter Lang Publ., 1999.
Etkind А. Internal Colonization: Russia’s Imperial Experience. Cambridge, UK: Polity Press, 2011. 264 pp.
Frank S. «Innere Kolonisation» und frontier-Mythos. Räumliche Deutungskonzepte in Rußland und den USA // Osteuropa. 2003. Bd. 53. № 11. S. 1658–1675.
Gillespie D. The Twentieth-Century Russian Novel. An Introduction. Oxford and N.Y.: Berg Publishers, 1996. 179 pp.
Gillespie D. Social Spirit, Private Doubts // The Life and Work of Fyodor Abramov / Ed. by D. Gillespie. Northwestern University Press. 1997. P. 10–79.
Gouldner A.W. Stalinism: A Study of Internal Colonialism // Telos. 1977/1978. Vol. 34. P. 5 – 48.
Grimm R., Hermand J. (hrsg.) Die Klassik-Legende. Frankfurt a. M., 1971. 233 s.
Hobsbawm E., Ranger T. (ed.) The Invention of Tradition. Cambridge University Press, 1983. 321 pp.
Hosking G. Beyond Socialist Realism: Soviet Fiction since Ivan Denisovich. N.Y.: Holmes and Meier Publishers, INC., 1980. 260 pp.
Hosking G. The Russian Peasant Rediscovered: Village Prose of the 1960s // Slavis Review. Vol. 32. № 4. December 1973. P. 705–724.
How Green were the Nazis? Nature, Environment, and Nation in the Third Reich / Ed. by F. – J. Bruggemeier, M. Cioc, and T. Zeller. Ohio University Press, Athens, 2005. 283 pp.
Huntington S. Conservatism as an Ideology // American Political Science Review. Vol. 51. 1957. P. 454–473.
Jones P. Myth, Memory, Trauma. Rethinking the Stalinist Past in the Soviet Union, 1953–1970. Yale University, 2013. 362 pp.
Kekes J. A Сase of Conservatism.Cornell University Press, 1998.
Kermode J.F. The Classic: Literary Images of Permanence and Change. Harvard University Press, 1983. 140 pp.
Kirk R.The Conservative Mind from Burke to Eliot. Regnery Publishing, 2001. 534 pp.
Korey W. Russian Antisemitism, Pamyat, and the Demonology of Zionism.The Hebrew University of Jerusalem, 1995. x + 243 pp.
LaCapra D. History in Transit: Experience, Identity, Critical Theory. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2004. 288 pp.
Laqueur W.Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. N.Y.: Harper Collins, 1993. 317 pp.
Lee M. Creating Conservatism: Postwar Words that Made a Movement. Michigan University Press, 2014.
Lekan T. Imagining the Nation in Nature. Landscape Preservation and German Identity, 1885–1945. Cambridge: Harvard University Press, 2003.
Lowe D. Russian Writing since 1953. A Critical Survey. N.Y.: The Ungar Publishing Company, 1987. 208 pp.
Marsh R. Soviet Fiction since Stalin: Science, Politics, and Literature. New Jersey: Barnes & Noble Books, 1986. 338 pp.
Muller J. – W. Comprehending Сonservatism: A New Framework for Analysis // Journal of Political Ideologies (October 2006). 11 (3). P. 359–365.
Naturschutz und Nationalsozialismus (Geschichte des Natur – und Umweltschutzes) / Hg. Von J. Radkau, F. Uekötter. Frankfurt am. M., N.Y.: Campus, 2003.
Nemec-Ignasheva D. Vasily Shukshin’s «Srezal» and the Question of Transition // The Slavonic and East European review. Vol. 66. № 3. July 1988. Р. 337–356.
Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality. Milton Keynes: Open University Press, 1986.
O’Connor K. Intellectuals and Apparatchiks: Russian Nationalism and the Gorbachev Revolution. Lexington Books, 2006. 324 pp.
Ogden J.A. Siberia as chronotope: Valentin Rasputin‘s Creation of a Usable Past in Sibir‘, Sibir‘ // Ab Imperio. 2004. № 2. С. 647–664.
Olson L. Performing Russia: Folk Revival and Russian Identity. N.Y.; London: Routledge Curzon, 2004. 286 pp.
Oushakine S. The Patriotism of Despair: Nation, War, and Loss in Russia. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2009. 312 pp.
Parthe K.F. Russian Village Prose: Radiant Past. Princeton University Press, 1992. xiv + 194 pp.
Rancour-Laferriere D. Russian Nationalism from an Interdisciplinary Perspective. Imagining Russia.Slavic Stidies.Vol. 5. The Edvin Mellen Press Lewiston, Queenston, Lampeter, 2000. 350 pp.
Rosenwein B.H. Emotional Communities in the Early Middle Ages. Ithaca: Cornell University Press, 2006. xv+228 рр.
Rosenwein B.H. Problems and Methods in the History of Emotions // Passions in Context: International Journal for the History and Theory of Emotions. 2010. № 1. P. 1 – 32.
Rossman V. Russian Intellectual Antisemitism in the Post-Communist Era. The Hebrew University of Jerusalem, 2002. ix + 309 pp.
Russian Nationalism: Past and Present / G. Hosking, R. Service (eds.). L.: Macmillan / School of Slavonic and East European Studies, 1998.
Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth: Penguin, 1980. 205 pp.
Seyffert P. Soviet Literary Structuralism: Background. Debate. Issues. Columbus, Ohiо: Slavica Publishers, 1985. 378 pp.
Shils E. Tradition. Chicago, 1981. viii + 334 pp.
Shlapentokh V. Soviet Intellectuals and Political Power. Princeton: Princeton University Press, 1990. 335 pp.
Shrayer M.D. Anti-Semitism and the Decline of Russian Village Prose // Partisan Review. 2000. № 3. URL: http://www.bu.edu/partisanreview/archive/2000/3/shrayer.html.
Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis, and History / Ed. Sh. Felman and D. Laub. N.Y.: Routledge, 1992. 312 pp.
Waldstein M. The Soviet Empire of Signs: A History of the Tartu School of Semiotics. Saarbrüchen: VDM Verlag, 2008. xii + 219 pp.
Weiner D.R. A Little Corner of Freedom. Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachev. Berkeley, LA, London: University of California Press, 1999. xiv + 556 pp.
Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More. The Last Soviet Generation. Princeton University Press, 2006. 331 pp.
Сноски
1
См. страницу Олега Лекманова в «Фейсбуке» (пост от 20.11.2014). URL: https://www.facebook.com/lekmanov?fref=nf.
2
Там же.
3
Для обозначения периода с конца 1960-х до середины 1980-х годов я использую конструкт «долгие 1970-е» (иногда говорят «длинные 1970-е»), позволяющий подчеркнуть несовпадение календарной хронологии и культурно-идеологического содержания эпохи. В данном случае речь идет об определяющих этот период консервативных тенденциях в политике и культуре, формирование и развитие которых не обязательно привязано к хронологически «сильным» позициям.
4
Ряд разделов книги (в том числе глава V) подготовлены при поддержке Российского научного фонда, проект № 14-18-02952 («Конспирологические нарративы в русской культуре XIX – начала XXI вв.: генезис, эволюция, идейный и социальный контексты»).
5
Иванов В.Д., Мусаханов Л.Р. Баланс художественной культуры (на материале экспертного опроса по советской культуре 1970-х) // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб., 2001. С. 117.
6
Малютин С. Иного Бергам не дано! // Русская народная линия. URL: http:// ruskline.ru/analitika/2013/06/12/inogo_bergam_ne_dano.
7
См.: Латынина А. Вакансии как раз открыты // Литературная газета. 2000. 8 – 14 марта. С. 9.
8
В. Распутин пояснял мотивы, побудившие его заняться политической деятельностью: «Что касается писателя Распутина, то, может быть, действительно было бы больше пользы, если бы я не занимался политикой. Я для себя как рассуждаю: если бы нашлась достойная замена, нашлись бы люди, которые бы делали то, что я пытался сделать, спасая северные реки или Байкал, я бы с удовольствием устранился. И ушел бы в чистую прозу. <…> Мое хождение во власть ничем не кончилось. Оно было совершенно напрасным» (В. Распутин – В. Бондаренко. «Слышу гул подземной Руси…»: Беседа накануне юбилея // Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры. Три лика русского патриотизма. М., 2003. C. 500, 503). Однако в том же интервью Распутин сетует на наивность представителей патриотических сил, которые чурались политики и тем самым ослабляли свои позиции: «…как лезли наши демократы туда (в депутаты. – А.Р.), а если кто-то не проходил, например, Евтушенко, как они быстро искали новые лазейки, находили территории, где они могли бы быть избранными. <…> А наши сторонники все отказывались от депутатства, отказывался Василий Белов, меня чуть ли не силой затолкали в депутаты, да и других патриотов тоже. А надо было не отказываться, надо было предвидеть усилия наших врагов» (Там же. С. 503).
9
Партэ К. Опасные тексты России. Политика между строк. СПб., 2007. С. 113.
10
См.: Липовецкий М., Берг М. Мутации советскости и судьба советского либерализма в литературной критике семидесятых: 1970–1985 // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи. М., 2011. С. 497.
11
Термин «неопочвенничество» распространяется в работе на писателей-«деревенщиков» и критиков, связанных, в основном, с журналами «Молодая гвардия» и «Наш современник», хотя очевидно, что «неопочвенники» были частью представительного и разнообразного по оттенкам политических взглядов национально-консервативного крыла советской интеллигенции. Термин «национал-консерваторы», «национально-консервативный», акцентирующий два идеологических компонента движения, также используется в работе, в том числе и метонимически – через перенос наименования целого на часть (то есть тех же «неопочвенников»).
12
Ермолин Е. Пленники Бабы-Яги // Континент. 1992. № 2 (72). С. 343–366. URL: http://magazines.russ.ru/continent/2011/150/e10.html.
13
См., например: «Печальный детектив» В. Астафьева: мнение читателя и отклики критики // Вопросы литературы. 1986. № 11. С. 73 – 112; Художник или публицист – кто прав? // Литературная газета. 1986. 27 августа. С. 2; Иванова Н. Человека все касается // Известия. 1985. 28 августа. С. 3; Старикова Е. Ищущая душа: Заметки при чтении повести В. Распутина «Пожар» // Новый мир. 1985. № 2. С. 232–236; Обсуждение романа В. Белова «Все впереди» // Вопросы литературы. 1987. № 9. С. 113–164. На самом деле первые констатации кризиса «неопочвеннической» литературы датируются еще второй половиной 1970-х годов. Об исчерпанности «деревенского» направления рассуждали тогда Виктор Чалмаев и Лев Аннинский: первый варьировал часто повторявшиеся упреки в ограниченности кругозора «деревенщиков» и заявлял о полезности для них «инъекции и социальных и нравственных понятий из иных миров» (Проза. Этика. Эстетика: Диалог критиков Льва Аннинского и Виктора Чалмаева // Литературная Россия. 1976. 2 января. С. 8), второй призывал не драматизировать процесс смены одного направления другим и уверял, что смена «деревенской прозы» на литературной авансцене другими явлениями закономерна, поскольку «общий тонус литературы 70-х годов все-таки предполагает соотнесение всех идей и эмоций с “фоном” НТР…» (Там же). Естественно, сами «деревенщики» с подобной оценкой собственных перспектив не соглашались, и Ф. Абрамов в одном из писем обрушивался на «ученых мерзавцев»: «Ужас что несут эти нечестивцы! Деревенская проза исчерпала себя, деревенская проза переживает кризис… Да что это такое? Россия кончилась? Россию давайте хоронить… Так это надо понимать?» (Абрамов Ф.А. Письмо В.И. Белову (17.01.1976) // Абрамов Ф.А. Собр. соч.: В 6 т. СПб., 1991–1995. Т. 6. С. 382. Далее ссылка на это издание дается с указанием номера тома и страницы).
