Михаил Барятинский - Танки ленд-лиза в бою
«15.45. Танковая контратака неприятеля со стороны высоты 233.3 отражена. Подбито 7 танков. Упорное сопротивление врага на вые. 233.3 и в направлении Выковки».
Надо сказать, что уже весной 1943 года выявилась тенденция использования танков МЗс преимущественно в противотанковых целях. Бросать в атаку эти не слишком маневренные и весьма заметные боевые машины было просто бессмысленно. Любопытно отметить, что предлагался и еще один вариант использования этих боевых машин — в качестве бронетранспортеров. В отчете по совместным испытаниям танков МЗс, МЗл, «Валентайн VII», Pz. III и Pz.38(t) черным по белому записано:
«Внутренние габариты танка М-3 средний позволяют разместить, перевезти внутри танка, помимо экипажа, 10 человек бойцов, вооруженных автоматами ППШ.
При размещении и перевозке указанного количества автоматчиков ведение огня из всего вооружения танка возможно.
Вследствие этого считаем возможным рекомендовать танк М-3 средний как средство для переброски десанта автоматчиков».
Однако фактов использования танков МЗс в таком качестве не зафиксировано. Использование боевых машин этого типа в боевых действиях быстро сходило на нет. Впрочем, в 41 — й танковой бригаде 5-го танкового корпуса 1 — го Прибалтийского фронта во время проведения Идрицко-Себежской операции в марте 1944 года еще имелось 24 танка Т-34 и 38 МЗс. Отдельные машины использовались в танковых частях вплоть до конца 1944 года, а один МЗс числился в войсках Забайкальского фронта (267-й танковый полк) даже во время войны с Японией в августе 1945 года.
Танк МЗс выдвигается к передовой. Орловское направление, лето 1943 года.
Немецкий солдат осматривает подбитый советский танк МЗс. Зима 1943/44 г.
Следует отметить, что в Красной армии танк МЗс стал наиболее критикуемым и, более того, даже высмеиваемым ленд-лизовским танком. И это в то время, когда англичане, также применявшие эти танки весьма активно и на разных театрах, давали им сдержанно положительную оценку. Последнее обстоятельство вполне объяснимо: на каком-то этапе, пусть и непродолжительном, эти танки действительно были лучшими и сильнейшими в британской армии.
Как известно, «дареному коню в зубы не смотрят». Острая нехватка танков вынудила англичан согласиться с поставками МЗ, правда слегка подправленного — несуразную командирскую башенку все-таки убрали. Справедливости ради, однако, следует признать, что и собственные английские танки не отличались конструктивным и компоновочным совершенством, а с точки зрения технологии по сравнению с ними американский танк был просто рывком вперед. В лучшую сторону отличалась американская машина и по технической надежности. Английские танкисты, привыкшие постоянно копаться в своих танках, не могли не оценить это по достоинству. Ну и конечно же МЗ имел исключительную, по сравнению с английскими и немецкими машинами 1941–1942 годов, огневую мощь. За это англичане прощали ему все недостатки. Однако при первой же возможности сменили свои «гранты» на более совершенные «шерманы».
Что касается других театров, то ни в Бирме, ни на Тихоокеанских островах у МЗ просто не было достойного противника. Если немецкие танки в Африке уступали им только в огневой мощи, то японцы еще и в броневой защите, и в подвижности. К тому же в джунглях танки использовались скорее как самоходно-артиллерийские установки, быстрого маневра огнем не требовалось, и отрицательные стороны компоновки МЗ почти не проявлялись.
В Красной армии всё было как раз наоборот. Тут МЗ не был ни лучшим, ни сильнейшим. К тому же в отличие от Африки на Восточный фронт новейшая немецкая техника поступала без опозданий, и летом 1942 года, когда танки МЗ появились на фронте в заметных количествах, у немцев здесь хватало и длинноствольных пушек и бронебойных снарядов. Необходимо учитывать и еще один факт: в силу природных особенностей и рельефа местности дальность прямого выстрела в центральной полосе России значительно меньше, чем в Северной Африке, что облегчало поражение громоздкого танка и более слабыми машинами противника. В итоге на советско-германском фронте МЗ оказался прочим среди равных. А вот возни с ним было много: машина требовала систематического и достаточно трудоемкого технического обслуживания, что у советских танкистов, в отличие от их британских коллег, ничего кроме раздражения вызвать не могло. Чего стоили, например, такие рекомендации по эксплуатации:
«На американских танках М-3 лёгкий и М-3 средний применяются этилированные бензины. Наличие чрезвычайно ядовитой присадки — этиловой жидкости — делает их весьма опасными в обращении. Поэтому категорически запрещается засос или продувание бензопроводов ртом, мытье рук или деталей в этилированном бензине».
Поскольку три последние операции были в порядке вещей у всех советских шоферов и механиков-водителей, никогда до этого с этилированным бензином не сталкивавшихся, то можно себе представить, сколько народу отравилось. Отсюда и вывод: «шуму много — толку мало»! Это, конечно, весьма нелестная оценка, но, увы, на советско-германском фронте МЗ другой не заслужил.
Механик-водитель старшина Д. М. Ефремов и радист старший сержант М. Заика в своем танке МЗс. 2-й Белорусский фронт, 1944 год.
Командир танка МЗс старшина А. Н. Попов. 2-й Белорусский фронт, 1944 год.
Танки МЗс 91 — го отдельного танкового полка. Карельский фронт, 1944 год
В завершение рассказа о танках МЗс необходимо остановиться на весьма оригинальном эпизоде их боевого применения, нашедшем широкое отражение в мемуарной и даже в художественной литературе. Возможно, правда, и наоборот — сначала в художественной, а потом — в мемуарной. Речь идет об использовании вооружения танков, размещенных на верхних палубах транспортов, следовавших в составе конвоев в Советский Союз, для отражения атак немецких самолетов.
Судя по всему, впервые факт использования 37-мм пушек танков МЗс для этой цели был «озвучен» В. Пикулем в романе «Реквием каравану PQ-17» — произведении захватывающем, эмоциональном, но далеко не всегда строго документальном. Однако впоследствии этот факт нашел «подтверждение» на страницах целого ряда изданий. Так, например, в книге М. Супруна «Ленд-лиз и северные конвои» на стр. 48 черным по белому написано:
«При входе в Кольский залив 20 декабря (1941 года. — Прим. автора) отставший „Декабрист“ был подвергнут бомбардировке двумя низколетящими Ju-88. К счастью, ни одна из двух бомб, пробивших палубу транспорта, не взорвалась. При отражении атаки отличилась группа советских пассажиров-летчиков, возглавляемая М. М. Громовым. Расчехлив орудия танков, стоявших на палубе „Декабриста“, пилоты приняли участие в отражении повторной атаки».
Речь идет о советском судне «Декабрист», следовавшем в составе конвоя PQ-6. Тип танков, правда, не указывается, как и в случае на стр. 118, где описывается ситуация с транспортами конвоя PQ-17. Транспорты «Айронклад», «Трубадур» и «Сильвер Свод», спасаясь от атак немецких самолетов и подводных лодок, ушли во льды и были закамуфлированы под айсберги. Перевозимые танки на случай атаки были расчехлены. А их орудия приведены в боевую готовность.
Что можно сказать по поводу всех этих эпизодов? Бесспорно, эффектно — танки стреляют по самолетам прямо с палуб транспортных судов! Теоретически 37-мм пушки танков МЗс, имевшие угол возвышения 56°, могли вести такой огонь. По низколетящим торпедоносцам могли стрелять и танки других типов. Речь, конечно, могла идти только о заградительном огне.
Тем не менее все эти факты представляются неправдоподобными. Для перевозки морем танки соответствующим образом готовились. Об этом достаточно подробно написал в своих воспоминаниях Д. Ф. Лоза применительно к «Шерману»:
«Большинство боевой техники, поставлявшейся в СССР по ленд-лизу; шло в страну морскими караванами, которые разгружались в портах Мурманска или Архангельска, откуда ее по железной дороге перевозили в места назначения. Получаемые нами „Шермана“ были тщательно оклеены плотной темной, пропитанной влагостойким составом бумагой, отсутствовавшей только на люке механика-водителя, — ее уже удалили для доступа в отделение управления, так как от порта до станции погрузки на платформы танки шли своим ходом.
На очистку „Эмча“ от этой „одежды“ уходило почти два дня. Надо отдать должное американской стороне: машины к дальней морской перевозке готовились превосходно. За время пребывания на фронте мне пришлось пять раз получать новые танки „Шерман“, и всегда, проводя их расконсервацию, внутри не находил и капельки влаги. А ведь морем они шли не день и не два…
