Chahlik Librusek - Авиация и космонавтика 2001 05-06
Примерно такие же результаты можно было бы достичь при установке на Ил-2 четырех пушек ШВАК с боезапасом по 218 снарядов на ствол. Возможное число заходов в этом случае увеличивалось до 6-7, однако, исключалось поражение легких танков вермахта.
К сожалению, специалисты ВВС КА ни до войны, ни во время войны так и не удосужились должным образом провести анализ эффективности действия по типовым наземным целям различных составов стрелково-пушечного вооружения перспективного самолета-штурмо- вика с целью определения оптимального состава вооружения, размера боекомплекта и размещения вооружения на штурмовике…
20 августа 1943 г. приказом Наркома авиапромышленности № 507 во исполнение Постановления ГКО С.В.Ильюшину было дано задание к 5 октября 1943 г. построить и предъявить на испытания самолет Ил-2, вооруженный двумя пушками калибра 45 мм конструкции ОКБ- 16 (в серии НС-45), а НИИ ВВС КА обязывалось до 20 ноября провести государственные испытания нового штурмовика.
Это решение обуславливалось тем, что разрушающее действие используемого в НС-45 штатного фугасно-оско- лочного снаряда (масса 1065 гр.) от 45- мм противотанковой пушки было вдвое выше, чем у снаряда к пушке НС-37. Последнее требовалось для гарантированного поражения тяжелых немецких танков.
10 сентября 1943 г. опытный экземпляр самолета Ил-2 АМ-38ф с двумя крыльевыми пушками А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова НС-45 с боезапасом по 50 снарядов на ствол был предъявлен на государственные испытания в НИИ ВВС КА.
Ввиду сложностей с доводкой автоматики пушки и проведения некоторых доработок на самолете испытания новой машины затянулись до 8 февраля 1944 г.
Ил-2 с 45-мм пушками НС-45. Государственные испытания, февраль 1944 г.
Полигонные испытания Ил-2 с НС- 45 показали неудовлетворительную эффективность стрельбы из них в воздухе по малоразмерным целям. Главным образом из-за сильной отдачи пушек при стрельбе – максимальная сила отдачи авиапушки на наземном станке достигала 7000 кг.
В результате было принято решение машину в серию не запускать. Необходимо было уменьшить силу отдачи пушек, по крайней мере, до 4000 кг.
Позже для уменьшения отдачи при стрельбе ствол НС-45 был снабжен мощным дульным тормозом, поглощавшим до 85% энергии отдачи пушки (модификация НС-45М). Был установлен дульный тормоз и на пушку НС-37 (вариант НС-37М). Энергия отдачи поглощалась на 40%. Однако попыток установки таких пушек на Ил-2 не делалось.
Кроме НС-45, на Ил-2 АМ-38ф планировалась установка 45-мм пушек ОКБ- 15 конструкции Б.Г.Шпитапьного – Ш-45. Последние испытывались на Як-9Т. Но поскольку испытания Ил-2 с НС-45 дали отрицательный результат, пушки Ш-45 на Ил-2 устанавливать не стали…
Надо признать, такое, скажем, невнимательное отношение ВВС КА к боевым свойствам как 37-мм пушки Б.Г.Шпи- тального LU-37, имевшей значительно меньшую отдачу при стрельбе, чем НС- 37, так и модернизированных пушек НС- 37М и НС-45М является грубейшей ошибкой, не позволившей в течение войны обеспечить необходимые противотанковые свойства советской авиации…
ПОВЫШЕНИЕ БОЕВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Ил-2 АМ-38Ф "крыло со стрелкой". Государственные испытания, 1943 г.
С целью повышения боевой живучести Ил-2 с мая 1943 г. на штурмовик стали устанавливаться фибровые про- тектированные бензобаки, которые значительно лучше обеспечивали герметичность при попадании в бак немецких пуль калибра 7,92 мм и 13 мм. Дело в том, что при повреждении металлического бака рваные края пробоины не позволяли затянуться протектору и образовывалась течь. Бензин свободно вытекал, что зачастую заканчивалось пожаром. Фибра же не давала "вторичного" эффекта. Новые баки не давали течи даже с 17 пулевыми пробоинами от пуль нормального калибра. Кроме того, внедрение фибровых бензобаков в конструкцию Ил-2 позволило экономить на каждом самолете 55-56 кг металла.
Быстрые темпы наступления Красной армии после разгрома немцев под Сталинградом обострили проблему недостаточной дальности Ил-2. Государственный Комитет Обороны Постановлением № 2998 от 07.03.1943 г. обязал С.В.Ильюшина и директоров заводов №№ 1 и 18: "…самолеты Ил-2 с АМ- 38ф выпускать оборудованными под подвесные бензобаки, сбрасываемые в полете, общей емкостью 200 кг, для подвески на наружных бомбовых замках; …установить выпуск Ил-2 сАМ-38ф, оборудованных под подвесные бензобаки: заводу №1 – в апреле 200 самолетов и с 1 мая 1943 г. все выпускаемые самолеты, заводу № 18 в апреле – 200 самолетов и с 1 мая – все выпускаемые самолеты…"
В мае 1943 г. в НИИ ВВС КА испы- тывался Ил-2 АМ-38ф с двумя подвесными картонными бензобаками ПЛБГ- 150 емкостью по 150 л каждый. А уже в июне были проведены испытания 46 самолетов Ил-2, оборудованных ПЛБГ-150.
В условиях массового производства система бензопитания оказалась недо- веденной – не обеспечивалась полная выработка топлива. В этой связи Главный инженер ВВС КА генерал-полковник А.И.Репин направил наркому авиапромышленности А.И.Шахурину гневное письмо (№ 615046 от 22.06.43 г.), в котором писал, что: "…постановлениевыполняется формально, так как заводы № 1 и N918 выпускают самолеты с системой подвесных бензобаков, эксплуатация которой запрещена из-за ее недоведен- ности…. Испытанный в НИИ ВВС КА эталон завода №18, самолет Ил-2 № 1871955, с системой питания горючим от подвесных бензобаков контрольных испытаний не выдержал…"
"Разбор полетов" показал, что причинами неполной выработки горючего в ПЛБГ-150 являлись как недостатки самой системы, так и неправильная эксплуатация системы летным и техническим составом НИИ ВВС и частей. Руководство ВВС потребовало срочной доработки предложенной ОКБ системы в отношении повышения надежности ее работы и упрощения обслуживания в боевых условиях.
В течение всего лета система питания мотора Ил-2 от подвесных бензобаков дважды дорабатывалась, но все не удачно. Только третьи по счету (в период 29.09-10.10.43 г.) испытания оказались успешными: испытывались два Ил- 2 – один с двумя ПЛБГ-150, второй – с двумя металлическими подвесными баками емкостью по 175 л.
По результатам испытаний в серийное производство был внедрен вариант с ПЛБГ-150.
С целью улучшения устойчивости Ил- 2 в полете и управления им приказом
Наркома авиапромышленности от 26.08.43 г. авиазаводы №№ 1, 18 и 30 обязывались выпускать все самолеты Ил-2 АМ-38ф с амортизационными пружинами и контрбалансиром в системе управления рулем высоты, разработанными в ЛИИ НКАП М.Л.Милем (впоследствии Главный конструктор вертолетов).
Контрбалансир уравновешивал силы инерции, возникающие от весовой компенсации руля высоты при криволинейном полете. Амортизационная пружина предназначалась для повышения запаса продольной динамической устойчивости штурмовика при полете с брошенной ручкой управления – натяжение амортизационной пружины создавало постоянно действующую силу, возвращающую руль высоты в исходное положение при изменении режима полета самолета под действием внешних сил.
К недостаткам летчики относили лишь то, что амортизационная пружина на рулении и на пробеге сильно оттягивала ручку управления от себя. В остальном же техника пилотирования Ил-2 с установленными в системе управления рулем высоты контрбалансиром и амортизационной пружиной не отличалась от техники пилотирования обычного "иль- юшина" без контрбалансира и амортизационной пружины.
5 ноября 1943 г. С.В.Ильюшин обратился к А.И.Шахурину с письмом №1/ 1162, в котором писал, что:
"В связи с добавлением на самолет Ил-2 второго человека с оружием и броней, а также вследствие добавления горючего, – центровка самолета продвинулась назад и в данный момент составляет 32,3%. Вследствие этого самолет стал в продольном отношении неустойчив.
Для улучшения центровки самолета Ил-2 требуется подать концы консолей крыла назад, что возвращает центровку самолета до центровки одноместного самолета Ил-2, т.е. до 28,0%.
Самолет Ил-2 завода № 18 с отведенными концами консолей крыла назад, с центровкой 28,0% прошел Го- сударственные испытания в НИИ ВВС КА. Возвращение центровки к одноместному варианту значительно повысило продольную устойчивость, и самолет стал по-прежнему простым в управлении.
… Прошу Вашего распоряжения Директорам заводов №№ 1, 18 и 30 о переходе на выпуск серийных самолетов Ил-2 с отведенными концами консолей крыла назад".
Улучшение продольной статической устойчивости штурмовика и упрощение в связи с этим пилотирования машины способствовало повышению боевых и эксплуатационных свойств Ил-2. Молодые летчики быстрее осваивали самолет и входили в строй. Прицеливаться, вводить поправки в прицеливание и удерживать линию визирования цели на ней во время стрельбы летчикам стало легче. Последнее увеличивало вероятность поражения цели в одной атаке.
Кроме этого, установка металлического крыла повышало живучесть и улучшало ремонтно-эксплуатационные качества Ил-2. Дело в том, что пробоины в деревянных плоскостях от снарядов зенитных и авиационных пушек получались размерами свыше квадратного метра, при этом, как правило, происходило разрушение стрингеров и нервюр крыла. Ремонт таких повреждений крыла в полевых условиях, по сравнению с металлическим крылом, был затруднителен, а сроки ремонта – увеличенными.
