Александр Фролов - Новые космические технологии
Глава 37 Машина Времени
В данной главе использованы материалы моего доклада на конференции «Машина Времени» 12 апреля 2003 г. Москва, конференц-зал гостиницы КОСМОС.
Ранее были рассмотрены случаи применения пассивных отражателей, концентраторов, завихрителей, полостных структур и т. п. устройств, создающих изменения состояния эфирной среды. Эти методы являются такими же примитивными способами управления параметрами эфирной среды, как парусные технологии, в сравнении с силовыми установками современных океанских судов. Электромагнитные явления, которые хорошо изучены, и широко применяются на практике, могут быть заново осмыслены с позиций эфиродинамики, если мы будем искать способы активного воздействия на параметры эфирной среды.
Такие попытки были в свое время предприняты В.А.Чернобров, Москва. Теория Вадима Александровича Чернобров и его эксперименты рассмотрены в статье «Первые итоги работ по созданию устройств, управляющиххарактеристиками физических процессов (Времени) [85].
С целью проведения экспериментов по воздействию на физическое Время, основным способом такого воздействия им были выбраны устройства, способные создавать сходящиеся волны, способные привести к возникновению квазимонополя внутри ограниченного объема пространства. Под квазимонополем, Чернобров подразумевает часть пространства, обладающую некоторыми характеристиками гипотетического единичного монополя, либо сгустка таких частиц. В частности, приборы, находящиеся снаружи данной области, должны определить только один магнитный полюс, со всех сторон, на некотором расстоянии от него.
Отметим, что в концепции Чернобров, не конкретизируется тип «сходящихся волн», и ставится задача создания динамической структуры магнитного «квазимонополя».
Чернобров пишет: «Как показали предварительные эксперименты, с помощью постоянных магнитов, или с помощью работающих на постоянных токах электромагнитов, очень трудно (если не невозможно) создать долгоживущий квазимонополь (объем с одним внешним и одним внутренним магнитным полюсом).
Это объясняется тем фактом, что силовые линии «внутреннего полюса» неизменно находят слабое место в неоднородной поверхности магнитов, и вырываются наружу; в результате на установке помимо одного «внешнего» магнитного полюса появляется локальный выход магнитных линий «внутреннего» полюса».
В связи с этим, задачей стало создание квазимонопольной ситуации внутри ограниченного объема пространства, причем, не постоянно, а кратковременно, методом пульсаций. Частота работы электромагнитных излучателей (вибраторов) подбиралась в первую очередь исходя из линейных размеров установок. Подбор частоты осуществлялся таким образом, чтобы один период пульсации не превышал времени, которое было необходимо электромагнитным волнам для достижения центра и противоположных стенок установки.
Полагаю, что высокочастотный импульсный режим, в экспериментах по методике В.А. Чернобров, необходим для того, чтобы излучатели не мешали друг другу создавать в центре «пучность или узел волн», то есть область сжатия или разряжения плотности энергии. С точки зрения магнитной компоненты, которая измерима обычными приборами, мы будет видеть однополюсный магнит.
Чернобров докладывал в 2003 году: «Наиболее простыми в исполнении оказались установки, использующие электромагнитные (соленоидные) вибраторы, соединенные между собой последовательно и параллельно (Примечание: расположенные на сферической поверхности корпуса). В различных экспериментах использовалось от 3 до 5 таких поверхностей, названных электромагнитными рабочими поверхностями (ЭРП). Все слои ЭРП различных диаметров монтировались последовательно друг в друге (подобно матрешке). Внешний слой либо крепился на силовую оболочку, либо одновременно сам являлся такой оболочкой. Размер максимальной ЭРП в первой установке составлял около 0,9 м, диаметр минимальной (внутренней) ЭРП равнялся 115 мм, что оказалось достаточным для помещения внутрь датчиков контроля подопытных животных, на которых проверялись последствия воздействий сходящихся сферических электромагнитных волн… Объем отсека полезной нагрузки, находящейся в центре симметрии МВ, во всех первых Машинах (кроме 7-й модели) пока не превышал объема футбольного мяча. Максимальный размер имеет установка с внешним диаметром 2,1 ми внутренним отсеком полезной нагрузки 1 м, что позволяет проводить эксперименты непосредственно с участием человека».
Измерительными приборами, в исследованиях Чернобров, служили «все виды электронных, кварцевых, механических, а также несколько специально изготовленных дублированных кварцевых генераторов (в которых сравнивались показания частот измеряющего и эталонного разнесенных теплоизолированных генераторов). В части экспериментов применялись световодные диоды (в которых фиксировалось изменение в скорости прохождения светового пучка заданного участка световода), а также иные способы. До и после опыта (реже и в ходе опыта) показания измерительных часов периодически сравнивались с эталонными часами и сигналами точного времени по радио».
Очевидно, что в такой схеме, электромагнитные излучатели оказывали побочное действие на некоторые виды измерительных приборов, например, на кварцевые часы, однако дублирование методов измерения позволяло существенно уменьшить погрешность измерения…
Результаты экспериментов, которые докладывал В.А. Чернобров, оценивались им следующим образом: «Скорость изменения скорости течения Времени (профессор Н.А. Козырев называл это плотностью Времени t/to) составляла порядка долей секунд в эталонный земной час. Если принять наше обычное земное «эталонное» Время как to = +1, то станет понятным, что в данных экспериментах изучается пока диапазон скорости Времени +0,99 < t/to < +1,01».
Другими словами, это изменения естественного хода времени на уровне 1 %. Это не означает, что какие-то объекты были отправлены в будущее или прошлое… Чернобров уточняет: «Следовательно, предметы и животные, помещенные внутрь установки, при любом режиме ее работы (замедлении или ускорении), в любом случае двигались в Будущее (с «плюсовой» скоростью) – медленнее или быстрее окружающих».
Мы уже обсуждали «эффект компенсации», при котором упругие деформации среды внутри «машины времени» должны производить обратные деформации среды снаружи «машины времени». О таком эффекте также пишет Чернобров: «Перепад Времени (градиент скорости Времени, или попросту искривление поля Пространства-Времени), наблюдался не только внутри МВ, хотя, безусловно, максимальное значение измененного Времени устанавливалось внутри самой маленькой «матрешки». Во время экспериментов фиксировалось, как и ожидалось, изменение Времени и вне установки МВ, только подобное изменение с обратным знаком было примерно на порядок ниже внутреннего (вполне в соответствии с геометрическими законами – обратно пропорционально кубу расстояния).
Иными словами, МВ воздействует не только на свою внутреннюю часть, не только на полезную нагрузку, но и на окружающую среду. Очень напоминает реактивный способ движения, только уже не в Пространстве, а во Времени: полет посредством отброса назад не массы, а Времени».
Интересная функция убывания эффекта снаружи, найденная Чернобров, «обратно пропорциональная кубу расстояния», наводит на мысль о динамике изменения какой-то величины в объеме пространства, то есть, о функции изменения объемной плотности энергии .
Ценное замечание, которое делает Чернобров по отличию процессов «ускорения времени» от процессов «торможения времени», зависимости эффекта от времени суток и вибраций, позволяют провести аналогию с выводами Козырева, Вейник и Мишина. Эти аналогии показывают эфиродинамическую природу данных процессов.
Чернобров пишет: «В опытах было установлено, что процессы замедления и ускорения Времени резко отличаются по своему характеру и последствиям. Так, замедление происходило значительно более плавно и устойчиво; при ускорении наблюдались резкие скачки в показаниях, протекание этого режима характеризовалось общей неустойчивостью и зависимостью от любых (или многих) внешних факторов. В частности, неустойчивость ускорения заключалась и в том, что при фиксированной мощности величина скорости Времени зависела от времени суток и расположения Луны, возможно, и от других причин, в том числе – от присутствия рядом оператора или посторонних людей. Даже небольшое внешнее воздействие, например механическая тряска, приводили к изменению величины скорости, которое иногда оказывалось значительным.
Внутри лабораторных установок также было зафиксировано, что Время может изменяться с некоторой инерционностью. После воздействия измененной скорости Времени на какой-либо физический предмет (почву, например) на нем некоторое время отмечаются остаточные явления, которые могут быть сняты только воздействием другой скорости Времени».
