Михаил Веллер - Социология энергоэволюционизма
Вот в этой стадии все метелки, торчащие над общим уровнем поля, рвутся и выбрасываются.
Стагнация. Чиновники, оберегая свои места, берут в систему только тех, кто их места не сможет занять, не подсидит их. Смысл деятельности заменяется документооборотом, бюрократическим отчетом.
Дегенерация. Эффективность системы все ниже, и изобретается все больше правил и законов, чтоб она работала лучше. Правила начинают противоречить друг другу и изначальному смыслу. Умный и энергичный человек уже не может вписаться в эту систему, он неизбежно нарушает ее правила, она его отторгает.
Конец. Разваливается. Уже сами работники не хотят этой системы. Молодые и энергичные создают новую систему. Запускается новый цикл.
9. То, что система избавляется от дестабилизирующих элементов – это необходимо и хорошо. Буйные, не выполняя приказов, не желая вписываться в рамки, нарушая цельность и единство, – грозят развалить, ослабить систему. А вне системы, без системы, человек не может ничего делать, и вообще не выживет.
Плохо то, что вместе с дестабилизацией выбрасывается высокая энергетика и незаурядность. Предприимчивость, креативность.
То есть:
Социальное устройство отбирает и поощряет людей, работающих на единство социума. Конформистов. Стадных. И вот уже среди них, чья индивидуальность и креативность – в пределах уровня единства, не вспучивая потолка единства, – социум отбирает талантливых, энергичных и незаурядных.
То есть:
Диалектика социального отбора состоит в балансе между уровнем конформизма индивида и степенью личной талантливости и энергии. В балансе между социальной адаптацией и креативным потенциалом .
В периоды стабильности социума социальная адаптация первична и предполагает снижение креативного потенциала.
В периоды реконструкции социума креативный потенциал первичен и предполагает снижение социальной адаптации.
10. Но. Только преобладание периодов социальной стабильности обеспечивает социальную эволюцию, рост знаний и технологий. И, тем самым, более высокий уровень реализации креативного потенциала.
Но. Только перемежение периодов стабильности промежутками социально-революционной нестабильности – обеспечивает регенерацию креативного потенциала элиты, возгонку креативного потенциала социума снизу вверх: из протухания в глубинах аморфной социальной массы – вверх, к определяющим социальным высотам.
11. Креативно высокопотентный индивид в условиях косного социума – маргинал, не вписанный в социально значимые структуры. Его потенция пропадает без применения. Либо же направляется в бюрократическую деятельность целесообразности без цели, что удовлетворяет потребности индивида в самоутверждении и заниманию высокого уровня в социальной иерархии.
Революция меняет качественную реализацию креативного потенциала. Епископ, судья, откупщик, крутящие колесо системы за статус и блага, – могут стать революционными министрами, авторами конституций, командующими фронтов. – Но одновременно и главари бандитских шаек, лидеры революционных кружков, мелкие учителя и чиновники с несносным характером и затертые начальством, также могут выскочить на большой простор и вершить великие дела. Все революции и гражданские войны – тому массы подтверждений.
12. Что характерно: нарушение социально-психологического баланса в любую из двух сторон ведет к деградации социума и невозможности самореализации креативно потентных индивидов. Жесткое репрессирование креативно потентных личностей ведет вообще к ухудшению генофонда социума. Системная бюрократия заполнит все структуры социума и сожрет его. Системная дегенерация, которую креативщикам не дозволено корректировать, разъест страну. И когда эта система рухнет – уже мало будет вообще креативно потентных индивидов! Некому будет крутить колесо социальной эволюции на следующий виток. Типа вместо великого Древнего Египта останется ни фига: песок, руины и арабы.
Но предоставление креативно потентным личностям полной свободы – приведет к сплошным разногласиям, ссорам, развалу системы, к анархии. И в условиях анархии, без возможностей, предоставляемых социальной иерархией и всей культурой социальной пирамиды, – этим креативно потентным будет нечего делать. Их креативная потенция будет на фиг никому не нужна. Возврат к пахать землю и пасти коров всем поголовно – смогут заново изобретать сепаратор и стойловое содержание.
13. То есть. Вопрос подавления и поощрения креативно потентных индивидов в общем сводится к соотношению консервативного и новаторского начал в системе, равно необходимых в должной пропорции.
14. А поскольку все системные действия производятся «с запасом». То иногда консервативные силы начинают жрать живое мясо системы: передержки консерватизма. А иногда революционеры и модернизаторы разваливают все «до основанья, а затем» начинают заново с троглодитских хижин: передержки новаторства.
15. Креативно потентной личности непонятно и болезненно системное отторжение: он ведь хотел как лучше!
Конфликт между инстинктом индивидуальной самореализации креативной личности и консервативным инстинктом самосохранения социума – один из основных и постоянный социальный конфликт.
Это аспект имманентного противоречия между личностью и обществом. Между монадой и системой. Диалектика-с.
Увы и ах: уничтожение социумом «индивидуально лучших» еще не значит уничтожение «социально наиполезных». История трескается от случаев, когда «индивидуально лучшие» добивались своего, брали власть в масштабах от лаборатории до страны, а потом бывал тупик, или развал, или тихий ужас, или социально-психологическое перерождение в иной социальной роли.
Непонимание проблемы обычно проистекает из антропоцентризма. Цель культурной эволюции человечества – отнюдь не счастье людей, но этап энергоэволюции Вселенной.
Лидер
Кто должен быть лидером нации? Кто достоин? Кто правилен и желанен на этом месте?
Есть такая точка зрения, что – самый умный, образованный и высоконравственный. Что есть дурь политкорректной эпохи. Ибо самый умный должен быть мыслителем и ученым, самый образованный – профессором, преподавателем, и самый высоконравственный – духовным пастырем, монахом, патриархом, совестью нации.
Что требуется от лидера? Вождя, командира, руководителя? Требуется – чувствовать и стремиться в одно дыхание с народом. Говорить и действовать в унисон с народными чаяниями. Предводитель масс – как выразитель желаний масс.
То есть. Внушать к себе доверие и любовь. И при этом чтоб чувствовалось, что может внушать и страх. Зажигать своими словами и делами. Фигурально выражаясь: быть в бою впереди масс на белом коне.
Приводить массы к единению. Вести на великие дела. Сплачивать и вдохновлять. Формулировать общие вопросы и задачи – и давать на них ответы.
Организатор. Координатор. Вдохновитель. Сплотитель и усилитель. Вот что требуется от лидера.
Что и вытекает с простотой и непреложностью из сути объединения людей в государство. А суть его: свершение максимальных действий общими координированными усилиями. Это – истинная, системная, объективная, синергетическая суть государства как системы.
Какими качествами должен обладать лидер? Главнейшее и первейшее – умение увлекать, подчинять своей воле, направлять на единую цель, внушать доверие, любовь и некоторый страх. Мы это уже сказали. При чем здесь, черт возьми, университетский диплом, докторская совесть и кристальная степень (в смысле наоборот)?
Представьте себе насыщенный раствор, которому до кристаллизации не хватает одной крупинки. Ему не нужна самая красивая, или самая вкусная, или самая дорогая крупинка. Ему нужна такая, чтоб раствор кристаллизовался! Хоть она, простите, на крупинку дерьма похожа. (Да простится мне химическое сравнение с отходом от химической точности.)
Лидер – это тот человек, с помещением которого на нужное место человеческий раствор приобретает мощное, повышенное, согласованное качество.
Наличие лидера, выбор лидера, назначение командира, признание монарха, – это способ координации людской массы. Кто лучший координатор и лучше направит всех на нужные и желанные всем действия – тот и лучший лидер.
(И заметьте – подсознательно! сам не понимая, почему! повинуясь интонации стиля! – я долблю одно и то же с акцентированными повторами, как лидер говорит с толпой. Флоберу стало плохо, когда он писал отравление Эммы Бовари…)
Наполеон кончил военное училище, Сталин не кончил семинарию, Хрущев кончал типа партшколы, а Путин кончал хороший университет. Ну и?.. Сделайте свой выбор.
Государь император Николай Александрович был чудесной души человеком. И образован весьма. Хоть в университет и не ездил, но царям давали довольно приличное образование прямо на дому. Университет на развес с доставкой. Ан туповат был и к должности в серьезное время не способен.
