Светлана Хмелевская - Социальная философия и социология
Социальная мобильность измеряется при помощи таких показателей, как дистанция мобильности (показывает, на сколько ступенек вверх или вниз произошло перемещение по социальной лестнице), объем мобильности (число индивидов, которые были включены в вертикальную мобильность).
Изменение мобильности по слоям учитывают такие показатели, как коэффициент мобильности выхода из социального слоя, коэффициент мобильности входа в социальный слой.
На горизонтальную и вертикальную мобильности влияют демографические факторы: пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения.
Одно из полных описаний каналов вертикальной мобильности было предложено П. Сорокиным («каналы вертикальной циркуляции»). Среди них различные социальные институты, способствующие перемещению индивида из одного слоя в другой: армия, церковь, школа, собственность, семья и брак.
Однако в обществе не всегда беспрепятственно может происходить переход индивидов из одной социальной группы в другую. М. Вебер описал такое явление, как социальная клаузула – замыкание группы в себе самой. Данный феномен характеризует стабилизацию социальной жизни, переход от раннего к зрелому этапу развития, возрастание роли приписываемого статуса и снижение роли достигаемого.
Система перераспределения власти, материальных ценностей и т. д. может базироваться на фиксированной нормотворческой основе. В этом случае имеет место расслоение на институциональном уровне. «На институциональном уровне слоеобразования фиксируется социальная структура, т. е. соотнесенность человека с той или иной категорией имущественных, должностных и иных прав и в зависимости от этого – с конкретными льготами и обязанностями»[26]. Здесь начинают действовать те социальные механизмы, которые вводят процессы слоеобразования в кодифицированное русло.
Законодательные правовые органы кодифицируют нормы взаимодействия различных социальных групп, уравновешивают интересы вариативных слоев на основе общих социальных интересов.
5.4. Особенности стратификационных процессов современного российского общества
Специфика стратификационных процессов, происходящих в современном российском обществе, во многом объясняется исторической подосновой. Характер русской культуры, ее самобытность, в известной мере проистекающие из амбивалентного отношения России к Востоку и Западу (что выразилось в сочетании разнородных культурологических ориентаций), а также географическое положение, постоянное включение в границы российского государства разных народов не могли не оказать влияния на стратификационное деление общества.
В годы советской власти была предпринята попытка административными методами регулировать деление людей на классы и слои. Фактически свелась к нулю роль имущественных критериев дифференциации в связи с упразднением частной собственности. Сведение на нет отношений рыночного типа минимизировало значимость разнообразных форм индивидуального дохода в стратификационных процессах. Вместе с тем произошло резкое возрастание роли властных полномочий в становлении социальной структуры общества. Перестали существовать такие слои, как дворяне, купцы, мелкие и крупные собственники. Ряд социальных классов и слоев (рабочие, военные, чиновничий аппарат) получил мощный стимул к численному росту и повышению своего статуса. Были интенсифицированы процессы урбанизации, индустриализации, освоения отдельных территорий. При всех изменениях в социальной структуре существовали и факторы, мешающие ей динамично развиваться: преобладание административно-политического регулирования социальной структуры, уравнительная оплата труда, недостаточная социальная мобильность.
Социологами советского периода социальная структура рассматривалась преимущественно в рамках классового подхода. Впервые в четкой формулировке классовая структура советского общества была обозначена в докладе И. Сталина «О проекте Конституции Союза ССР». Длительное время считалось, что социалистическое общество состоит из двух дружественных классов – рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки – трудовой интеллигенции.
Но к 1970—1980-м годам социокультурное расслоение общества приобрело более ясные очертания. Многие факторы, до этого обуславливающие социальную дифференциацию, утратили свое влияние, другие – трансформировались. В конце 80-х годов обнаружилось, что с развитием общества социальные различия не исчезают, а усиливаются. Работники аппарата управления составили не специфический слой, а социальный класс. Управленцы (номенклатура) – это лица наемного труда, но их позиция в обществе и системе разделения труда была такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, будто они – собственники. Номенклатура – перечень руководящих должностей, замещение которых производил вышестоящий орган. Номенклатуру составляли штатные работники парторганов, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств.
Новый этап стратификационных процессов начался в 90-х годах. Российское общество, особенно после распада СССР, стало искать новые формы социальной организации и новые ценностные ориентации.
Среди появившихся в этот период социальных процессов можно отметить: формирование негосударственного сектора, базировавшегося на частной собственности, что потребовало, с одной стороны, наличия особого слоя собственников, а с другой – рабочих и служащих негосударственных организаций и предприятий. Увеличилась и численность людей, занятых посреднической, финансово-банковской видами деятельности, обслуживанием населения. Рыночные отношения привели к созданию таких профессий, как маркетолог, менеджер, дилер, дистрибьютор и пр.
Более отчетлив стал и слой людей, занятых бизнесом. Он включил в себя[27] менеджеров-совладельцев, наемных менеджеров, предпринимателей, бизнесменов-менеджеров, полупредпринимателей, лиц, занятых мелким предпринимательством.
Вместе с тем указанный слой оказался достаточно разнородным, а его формирование было связано с рядом криминальных тенденций в обществе. По данным социологов, бизнес-слой сегодня – это 10–12 % работников. Именно с их деятельностью связывают реформирование распределительных отношений в обществе, переход к его новой структуре. Однако эти процессы в силу слабой разработанности в технологическом и правовом аспектах часто приводят к издержкам, проявляемым, например, в процессах перераспределения государственной собственности, в оттоке высококвалифицированных специалистов из отраслей, которые на сегодняшний день оказались невостребованными, малооплачиваемыми и пр. За последние годы на одну треть сократилась численность занятых в сфере науки, большие кадровые потери понесли предприятия военно-промышленного комплекса. Среди низкооплачиваемых профессий оказались работники культуры, образования, сельского хозяйства, обрабатывающих отраслей и одновременно с этим работники топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслей и финансового капитала подняли свой социальный статус и улучшили имущественное положение. Становится все более ясным, что отечественная экономика переориентируется с индустриальной на сырьевую.
Серьезные изменения претерпевают и взаимоотношения между центром – республикой – областью – городом и районом. Многие управленческие функции были переданы местным органам, произошло перераспределение власти на местах, что иногда порождало и порождает сепаратистские настроения на региональном и этническом уровнях.
Размежевание социальных сил общества идет и по линии расслоения доходов и обнаружении все больших различий в образе жизни отдельных слоев и социальных групп. С одной стороны, произошло образование группы людей, чьи доходы стремительно растут (несмотря на социально-экономические катаклизмы). В общественном сознании этот слой получил название «новые русские». А внизу социальной лестницы все большее количество лиц так называемых маргинальных слоев: бомжей, беженцев и др. Эти люди потеряли работу, лишились квартиры или дома, их социальный статус крайне низок.
Что касается среднего слоя, то, безусловно, он формируется, и это в известной мере должно принести обществу определенную стабильность. Но этот слой достаточно неустойчив, его границы зависят во многом от постоянства экономической, социально-политической ситуации в стране.
Тема 6. Социальные институты и организации
6.1. Структура и функции социальных институтов
В рамках социальной жизни общества существуют специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость социальных связей и отношений. Это социальные институты.
