Александр Субетто - Капиталократия и глобальный империализм
Именно для реализации этой стратегии и созданы концепции открытого общества и открытой экономики, которые были взяты на вооружение многими участниками и экономической политики, и экономической науки России. К чему это привело? К разрушению общества и экономики России. И к деградации ее государственности.
При этом, чем холоднее климат, чем выше энергостоиомсть производства, тем более закрытой должны быть экономика. На это обращает внимание в своих рассуждениях А.Девятов [80], собственно об этом говорит и «горькая теорема» А.П.Паршева.
Когда наступают периодические кризисы, или происходит реформация экономики и государственности, соответствующие общества и их экономики «закрываются», государства проводят политику изоляционизма. Так было и в истории США, и в истории европейских стран, и в истории России.
Как было показано выше, капитализм империалистичен по своей сущности. В своей глобально-империалистической фазе развития в начале XXI века он стремится захватить ресурсы России, ее расчленить, а население сократить в 3–4 раза. И в этой невидимой войне против России он использует все средства для достижения своих целей, в том числе и концепции открытой экономики и мирового свободного рынка. Но за этим скрывается цель уничтожения национального суверенитета и установления «наднационального суверенитета» властной элиты в системе мировой финансовой капиталократии.
11.11. Внутренние вызовы к экономической науке XXI века, обусловленные фундаментальными противоречиями в современном развитии человечества
Внутренние вызовы, обращенные к теоретической экономии XXI века, отражают три фундаментальных противоречия в развитии человечества в XXI веке, концепция которых представлена автором в [37, 94].
Первое фундаментально противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью – и Природой, а более правильно – Биосферой и Землей, как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы.
Это фундаментальное противоречие в своем развитии определило Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которую мы переживаем. Природы подписала смертельный приговор не бытию вообще и не человеку вообще, а именно рыночно-капиталистическому бытию и рыночно-капиталистическому человеку, т. е. бытию капитализма, капиталократии и «конкурентному человеку», выступающему в качестве «центра прибыли» (Дж. Сорос ).
Как выше было показано, первое фундаментальное противоречие в развитии человечества отражает новый вид диалектического отрицания капитализма – отрицание в Большой (Внешней) Логике Социоприродной эволюции [74, с.1013].
Именно этот тип отрицания капитализма и определяет становление ноосферного социализма или Ноосферизма, как форму разрешения первого фундаментального противоречия в развитии человечества в XXI веке.
Первое фундаментальное противоречие связано со вторым фундаментальным противоречием развития человечества в XXI веке – противоречие между глобальным империализмом и социализмом.
Это противоречие зародилось в 1917 году, вместе с появлением первого социалистического государства в России, оформившегося в 1924 году как Союз Советских Социалистических Республик – СССР.
Автором в 2000 году были введены понятия Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции как двух мощных процессов цивилизационного переустройства мира, альтернативных друг другу и противостоящих друг другу [36, с.361–380]. В «Ноосферизме» (2001) автор писал: «… Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет [А.И.Субетто, 2000, 2001] в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму «общинноцивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования. Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении. Появление учения о ноосфере В.И.Вернадского, спустя пять лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции, которое собой ознаменовало «вернадскианскую революцию» в системе научных знаний, в целом в культуре, тоже в России, было не случайным. Данный факт символизировал собой начало Великого Синтеза социалистического движения с ноосферным, который становится главным качеством Второй Волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXIвеке» [36, с.361, 362].
Это было мною написано 9-10 лет назад. Прошедшее десятилетие показало, что прогноз автора о подъеме новой, Второй Волны (Первая Волна – это весь ХХ век) Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции оправдался. Весь континент Южной Америки стал «краснеть», он возвестил о подъеме новой волны этой революции.
Конфликт между социализмом и капитализмом на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, т. е. обострения первого фундаментального противоречия в развитии человечества, не может не приобретать ноосферное содержание.
«Особенностью капитализма конца ХХ века, – отмечалось мною в [36], – является его глобализация, но глобализация не в смысле Синтетической Цивилизационной Революции., которая создает основания для ноосферной трансформации, но в смысле глобальной монетарной революции как последнего этапа фетишизации капитала и перерастания его в глобальную античеловеческую сущность – Капитала-Бога, отрицающего в своем фетишном порыве и в существовании бытие и Человека, и всей Природы, как «природного тела» Человека (по К.Марксу). Капиталистическая глобализация в этом своем фетишном качестве противостоит логике становления ноосферы, она ее отрицает. Она, противостоит человеку, его жизни, противостоит и человеческому разуму, общественному интеллекту».
Теоретическое положение о несамодостаточности капиталистической экономической системы и ее империалистичности, как ее сущностном свойстве, порождающем постоянное порабощение стран «периферии», их колонизации, трансформируется в теоретическое положение о социалистической революции, которая происходит не в «метрополии» глобального империализма, а на его «периферии», где давление его противоречий наиболее сильно и где сохранились общинные цивилизационные основания.
В работе «XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее?» (2007) автор указывал, что социалистическая революция носит антикапиталистический, антиимпериалистический, «антизападный» характер, что «социализм рождается из колониального пояса империализма или стран «периферии империализма», и в этом контексте – «с Востока», как альтернатива империализму. Его появление есть разрешение противоречия не столько между трудом и капиталом внутри «страны господства этого капитала», хотя и эта «логика» действует, сколько есть разрешение противоречия между «метрополией» империализма и его «периферией», откуда выкачиваются природные ресурсы и где эксплуатируется дешевая рабочая сила» [74, с.1018; 94]. При этом, подчеркивалось, что новое в теории генезиса социализма, вносимое автором в научную теорию социализма, состоит в том, что социализм рождается не как внутреннее отрицание капитализма в системе развитого капитализма – империализма, а как внешнее отрицание по отношению к внутренним формам бытия капитализма, и одновременно как внутреннее отрицание, если только говорить о глобальной системе империализма, включая в нее некапиталистические формы хозяйствования, из которых империализм через колониальные (прямые или экономические) механизмы выкачивает для своего воспроизводства ресурсы [74, с.1018; 94].
В этом состоит то новое, что привносится в экономическую теорию – политэкономию – капитализма. Капитал бытийствует не только как воспроизводительная сила капиталистического хозяйства, но, и это – главное, как капиталовластие. И история капитализма есть история капиталократии.
