Малколм Барбер - Процесс тамплиеров
Тем временем отыскался и третий свидетель, Джон де Стоук, тамплиер-священник, который до того отрицал все обвинения. Стоук давал показания 1 июля и признался далеко не во всем. Его принимали в орден обычным способом около 18 лет назад в приорстве Гареви диоцеза Херефорд, однако примерно через год после его вступления его призвали к себе Жак де Моле и другие братья. Когда принесли распятие, де Моле спросил, чье это изображение, и Джон де Стоук ответил, что это Иисус Христос, который пострадал ради спасения рода человеческого. На это великий магистр заявил: «Ты неверно говоришь, ты заблуждаешься, ибо он был просто сыном одной смертной женщины, а утверждал, что он Сын Божий, вот его и распяли». Затем Жак де Моле потребовал, чтобы Джон отрекся от Христа, а когда тот стал колебаться, пригрозил, что бросит его в тюрьму. Угроза была подкреплена тем, что двое присутствовавших при этом тамплиеров обнажили свои мечи; Джон испугался, что его убьют, и отрекся, однако, само собой, лишь на словах. Когда его спросили, во что же Моле велел ему верить, требуя, чтобы он отрекся от Христа, он ответил, что «во всемогущего Бога, который создал небо и землю, а не в Святое распятие»39.
Эти признания очень много дали следствию. Совет Кентербери, с перерывами заседавший с ноября 1309 г., снова собрался в соборе Св. Павла в Лондоне, и 27 июня Стивен де Стапелбрюгге и Томас де Торолдеби предстали перед советом и публично подтвердили признание своей вины. Архиепископ Кентерберийский официально примирил обвиняемых с церковью и велел епископу Чи-честера отпустить им грехи. 3 июля Джон де Стоук также получил отпущение грехов и примирение с церковью40.
С 9 по 13 июля еще 57 братьев также признались в ереси, которую исповедовали, например, в том, что верили, будто руководители ордена, миряне, могут полностью отпускать братьям грехи во время собраний; те же, кто не признавался ни в чем, говорили, что чувствуют себя настолько опозоренными теми статьями обвинения, в которых говорится об отречении от Христа и плевании на Святой крест, что не могут считать себя полностью невиновными в этих преступлениях. Некоторых тамплиеров после этого сослали в различные монастыри, где они должны были принести покаяние. Но были среди этих свидетелей и два выдающихся исключения: Уильям де ла Мор, магистр Англии, и Энбер Бланк, приор Оверни. 31 июля на заседании совета говорили, что Уильям де ла Мор уже встречался ранее по этому поводу с архиепископом Кен-терберийским и «многие надеялись, что магистр хотел… получить отпущение грехов и примирение с церковью», однако 5 июля перед епископом Чичестера в соборе Всех Святых в Баркинге, он (магистр) ни в чем не признался, хотя тот «весьма подробно и полно» его расспрашивал. Он настаивал на том, что непричастен к тем ересям, в которых обвиняется орден, и не намерен признаваться в преступлениях, которых не совершал. После этого его вернули в тюрьму. Энбер Бланк утверждал примерно то же, несмотря на длительный допрос по поводу того, как он производил прием в члены ордена в Клермоне, так что в итоге «был отдан приказ заставить его замолчать, бросив в самую страшную тюрьму и в двойных кандалах, и держать в этой темнице, пока данный приказ не будет отменен, а между тем наведываться к нему, выясняя, не хочет ли он в чем-либо признаться»41. Уильям де ла Мор был затем заточен в лондонский Тауэр — ожидать папского суда; к февралю 1313 г. он умер42. 29 июля в Йорке совет Северных графств публично даровал примирение с церковью еще 24 тамплиерам, которые признались, как и в описанном выше случае, что были «настолько опозорены тем, что говорилось в папской булле, что не могли очиститься (от греха)»43.
Следствие в Шотландии и Ирландии не прибавило практически ничего. В Шотландии, как выяснилось, было всего два тамплиера, и оба родом из Англии. 17 ноября 1309 г. их допросили Уильям Ламбертон, епископ СентАндруса <Приморский город-курорт в графстве Файф, Шотландия, где находится старейший в Шотландии университет, основанный в 1411 г.>, и папский клирик Джон де Солерио, однако они не признались ни в чем, сказав лишь, что великий магистр и другие руководители ордена действительно могли отпускать братьям некоторые грехи, но не такие, как убийство или покушение на жизнь священнослужителя44. В Ирландии тамплиеры были более многочисленны, и там показания дали 14 человек, причем некоторые даже по четыре раза. И опять же результат оказался невелик, хотя шестеро признали, что приоры имели право отпускать братьям грехи, а трое — что давали клятву трудиться во имя процветания ордена и добиваться этого всеми возможными способами, как законными, так и незаконными45.
Таким образом, процесс по делу тамплиеров на Британских островах существенно отличался от аналогичного процесса во Франции. В Англии, несмотря на требования папских инквизиторов, пытка явно широко не применялась (если вообще применялась), по крайней мере, до лета 1311 г., когда прошло уже почти два года с начала судебного расследования. А до этого ни продолжительные допросы, ни, в отдельных случаях, угрозы, ни длительное тюремное заключение практически ничего не дали, за исключением нескольких признаний в том, что некоторым тамплиерам так и не удалось понять разницу между церковным отпущением грехов, осуществляемым священником, и незаконным отпущением грехов магистром ордена. И это несмотря на тот факт, что французские и английские тамплиеры, казалось, были тесно связаны между собой, что старались подчеркнуть и папские инквизиторы, пытаясь использовать признания французских тамплиеров — особенно тех, кого принимали в орден в Англии, — для обвинения тамплиеров английских и доказать, что порочная практика нарушения орденского Устава была распространена повсеместно. Но даже после того, как к ним были применены пытки и угрозы, двое руководителей английских тамплиеров, Уильям де ла Мор и Энбер Бланк, упорно продолжали все отрицать. К тому же следует признать, что многие братья действительно верили, что получают полное отпущение грехов на собрании братства. Эта особенность показаний, полученных во время судебного следствия в Англии, весьма подробно описана в статье Х.К. Ли46. Тенденция эта возникла в ордене постепенно. В Уставе ордена цистерцианцев (на основе которого был создан и Устав тамплиеров) указывалось, что монахи должны исповедаться настоятелю монастыря или одному из старших братьев; позднее это переросло в прилюдную исповедь на собрании ордена. Однако в Уставах ничего не говорилось об отпущении грехов, потому что они писались в начале XII в., а рафинированные схоластические представления о Святой исповеди как церковном таинстве в полной мере развились лишь в XIII в. Епитимья как таинство также появляется только в этот период. А потому в XII в. согласно Уставу магистр ордена мог назначать братьям епитимью за их грехи, даже не будучи священнослужителем, и это было в порядке вещей. Ошибка некоторых тамплиеров заключалась, видимо, в том, что они не сумели сочетать эти более ранние отношения внутри ордена с церковной теорией Святых таинств, что впоследствии могли бы исправить капелланы, ибо с 1139 г. ордену разрешалось иметь собственных священников, однако общее количество капелланов в Англии всегда было весьма невелико — среди 144 допрошенных тамплиеров их оказалось всего 8, — а в маленьких приорствах вряд ли всегда имелся свой священник. В результате многие тамплиеры по-прежнему считали, что магистр обладает правом полностью отпускать им грехи, даже те, в которых они прилюдно не признались, и, признаваясь в этом на следствии, они, очевидно, даже не предполагали, что мнение богословов на сей счет претерпело значительные изменения. Но даже если это было и так, Уильям де ла Мор попрежнему упорно отрицал, что пользовался формулой «Отпускаю тебе грехи твои» на собраниях братства, так что в данном случае невозможно доказать даже незначительное отступление с его стороны как от собственных убеждений, так и от церковных установлений. Итак, следствие по делу тамплиеров на Британских островах оказалось довольно неудачной попыткой выдвинуть против арестованных убедительные обвинения; признания обвинителям удавалось получить разве что с помощью пытки. Весьма существенно, что обвинение в недозволенном отпущении грехов на собрании братства так и не было после этого включено в общий список статей обвинения, составленный в 1307 г.
***
В конце октября 1307 г. трое арагонских тамплиеров направлялись через границу в Туделу, т. е. в королевство Наварра, которым правил Людовик, старший сын Филиппа Красивого. 23 октября король Наварры приказал арестовать тамплиеров, проживавших в Памплоне, а упомянутые трое арагонцев, то ли по бесшабашности своей, то ли не совсем разобравшись в ситуации, вознамерились обратиться к Людовику с петицией по поводу этих арестов и, разумеется, немедленно были арестованы и заключены в тюрьму. Хайме II, король Арагона, болезненно реагировавший на любое ущемление его законных прав, возмутился, выразил свой протест и потребовал немедленно освободить этих троих, поскольку все они были уроженцами Арагона; он также попросил освободить и тех ранее арестованных в Памплоне тамплиеров, которые считались арагонцами по рождению. Видимо, добиться освобождения троих арагонцев ему удалось, однако было мало надежды, что Людовик отпустит тамплиеров, арестованных в Памтшоне. И действительно, представители Франции в Наварре тут же выразили некоторое изумление по поводу того, что король Хайме до сих пор не получил от папы письменного приказа об аресте и содержании под стражей всех тамплиеров в пределах его королевства47Однако король Арагона проявил в отношении тамплиеров не больше энтузиазма, чем Эдуард II. В ответ на послания Филиппа IV от 16 и 26 октября он лишь выразил свое «удивление» и «беспокойство», а также подчеркнул, что орден тамплиеров всегда не щадя сил трудился на благо арагонских правителей, а также во имя «процветания истинной веры и борьбы с врагами Святого креста», в результате чего его, Хайме, предки, веря в непогрешимость ордена перед Господом и в то, что он создан во имя служения Ему, передали тамплиерам немало укрепленных замков, а также городов и селений и не раз щедро одаривали их. Далее он сообщил, что в его стране и соседних христианских странах орден тамплиеров всегда особенно почитался, и здесь против него не возникло и тени подозрений; напротив, тамплиеры более других потрудились в борьбе с неверными. Так что он лишь в том случае начнет процесс против ордена, если ему это прикажет Святая церковь и если будут предъявлены ясные и убедительные доказательства вины тамплиеров48. 19 ноября, т. е. через два дня после своего ответа французскому королю, Хайме написал папе римскому о том, что узнал от Филиппа IV, заверяя Климента, что не намерен предпринимать никаких действий, пока не узнает правду от него самого, а также прося незамедлительно сообщить, известно ли ему о каких-либо преступлениях внутри ордена49. Те же чувства он выразил в письмах к королям Кастилии и Португалии — возможно, в поисках некоей общей тактики, ибо затем послал Рамонда де Монт-роза, архидиакона Гарды, чтобы тот особо подчеркнул перед этими королями высокий авторитет ордена и необычайную важность услуг, орденом оказанных, и объяснил, что он, король Арагона, не намерен предпринимать против тамплиеров никаких действий, пока не получит указаний от папы лично. Хайме также просил двух монархов пока не начинать процесса против упомянутого ордена50.
