Алексей Шмаков - Свобода и евреи
«Экстерриториальность» же святых мест, обеспеченная иудейским «караулом» и самим «существованием» еврейской империи, без сомнения, открыла бы «избранному народу» путь к невиданным ещё забавам над европейским концертом, сколько бы ни «прославлял» бы он себя в той же Турции. С другой стороны, еврейство показало бы цивилизованному миру, как с международными договорами должны обращаться самоопределившиеся «избранники», обманывающие даже собственного Бога. Не они ли в «святом» талмуде установили гениальные образцы пронырливости и ябедничества, блестящие примеры «ненаказуемых» плутней и «философскую» основу нахальства?!..
Станет ли, наконец, эта мечта действительностью, неизвестно. Однако, и того, что мы знаем, достаточно, чтобы сделать вывод об истинной роли социал-демократии и масонства наряду с сионизмом, который, разумеется, исключает их в принципе. Не будет им места и в Иерусалиме, как ни мало там сионистов поныне. Они годятся евреям только для «наружного употребления». «Жандармы либералов» не поспеют за «талмуд-гусарами» в Азии, как не успевают в Европе.
С другой стороны, нельзя не заметить, что и многие евреи, в особенности ортодоксальные, признают сионизм новшеством бесполезным, во всяком случае, несерьёзным. Замыслы иудаизма, как и его нынешние сферы деятельности, слишком обширны, чтобы им возможно было сжаться хотя бы до политической независимости в Палестине. Равным образом, беспримерным и неосуществимым является идея покупки или завоевания для евреев другими народами государственной территории, да ещё в священной для христиан земле. Наконец, даже по исполнении этой утопии, эксплуатация еврейским царством окрестного населения, как и давно известная склонность сынов Иуды к интригам и восстаниям, не говоря о столь возлюбленной им контрабанде, вывели бы прежде всего турецкого султана из терпения. Он, без сомнения, оказался бы в необходимости изгнать евреев или же вовлечь и своё, и другие государства в бесконечные войны из-за тех же евреев.
Паразитный характер еврейства исключает применение мечты сионистов, если бы она и могла быть искренней. Самостоятельно сионизм не просуществовал бы и одного года, что ему самому, разумеется, лучше известно, нежели кому-либо иному.
«Наша цель: в области политики — республика, в хозяйственной сфере — коммунизм, в религиозной — атеизм», — торжественно заявил германскому рейхстагу Август Бебель. А кто же не знает, что сионизм и социал-демократия состоят в преступном сожитии. Террористический «Бунд» рекрутируется главным образом сионистами и в них именно встречает лучших своих агитаторов. «Демократ» и «сионист» — термины, однозначащие в черте еврейской оседлости. Иначе, впрочем, и быть не могло, как без колебаний удостоверит всякий, знакомый с «передовым» еврейством.
А что сеять неверие, скептицизм и вольнодумство — специальность евреев, это признаёт и небезызвестный еврейский писатель Дарместетер.
Гораздо основательнее смотреть на сионизм лишь как на попытку революционных в самом же еврействе, но и против нас направленных, элементов к сосредоточению сил под вымышленным предлогом освобождения гоев от перепроизводства новых и новых поколении «избранного народа».
Инстинкт централизации, присущий евреям, неизменно усматривается на пути веков, Авраам, Иосиф, Даниил, Мардохей, Эздра, Иуда Макковей засвидетельствовали об этом достаточно, каждый в своё время и именно среди иноплеменников.
В римскую эпоху иерусалимский храм был международным еврейским банком, куда сыны Иуды вносили определённую подать и свозили золото отовсюду (Qum aurum, judaeorum nomine, quotannis ex Italia et ex omnib provinciis Hierosolymam exportari soleret. Cic. pro Flaco), получая взамен покровительство и кредит.
То же, конечно, происходило в Диаспоре с «князьями изгнания» (экзилархами и др.) вплоть до учреждения в Средние века так называемого «ваад шель арба арацот» или синода раввинов четырёх земель (т. е. Великой и Малой Польши, Руси и Литвы), который придал иудейским общинам чрезвычайное единство, устойчивость, силу, а через это и почётное уважение внутри и извне (Грец). Концентрируя деньги как nervus rerum geren darum и талмудическую злобу преимущественно «славянского» еврейства, «ваад шель арба арацот» внушал страх и ужас христианам.
Omnia serviliter pro dominatione!..
В наши дни такую же роль под командой всемирного кагала (Хабура Коль Изроэль Хаберим) исполняют: «общества для распространения образования между евреями», переселенческие (в Аргентину) комитеты Гирша, «бунд», «общество еврейского равноправия» и сионизм.
Так, а не иначе следует понимать конгрессы сионистов и затеваемый ими всееврейский международный парламент.
Сказанным о сионизме мы пока ограничиваемся.
Заключая же настоящую главу предисловием, перейдём для обобщения к только что вышедшему почтенному труду А.И.Генца — «Социализм» (Москва, 1906).
XIX. Некоторые выводы
Ни для кого не секрет, что социалистическое движение имеет своих вдохновителей и руководителей в одном племени. Менее, может быть, известно несомненное отношение одного международного общества к делу социализма. Нам следует поэтому сказать о евреях и масонах.
Маркс, Лассаль, Бернштейн — евреи; евреями же наполнены социалистические кружки в Германии, а в Австрии — ещё более. Читая официальные и частные газетные сообщения, относящиеся к социалистическому движению в России, мы постоянно встречаем еврейские фамилии. Евреи образовали у нас даже собственную, чисто-национальную, боевую социалистическую организацию — «Бунд».
Есть брошюра Акимова; «Очерк развития социал-демократии в России». Вот как определяется по этой брошюре роль еврейства в русском социалистическом движении:
«В 1885 году был основан в Вилъне кружок с революционными целями… Средой для его пропаганды являлась местная интеллигенция, главным образом, ученики средних учебных заведений, в особенности учительского института и орем-бохеры, ещивэ-бохерим — молодые люди, готовящиеся стать раввинами. "Бунд» объявляется автором «прочной организованной силой, с успехом руководящей социалистической борьбой еврейского пролетариата в России». Автор говорит, что «состояние еврейского рабочего движения в данный момент представляет для русских рабочих большой интерес не только как поучительный опыт еврейских товарищей, действующих при тех же политических условиях, но до некоторой степени и как прообраз тех форм, которые должны принять в непосредственном будущем русское рабочее движение. Десятки лет русские социалисты пытались разбудить мысль рабочего… Наконец, в двух концах России, в Вильне и Петербурге, в один и тот же год рабочим удалось создать свои газеты: «Рабочий Голос» и «Рабочую Мысль». Еврейские интеллигенты — социал-демократы подхватили голос рабочего, поддержали, сделали громким, сильным и славным. Бунд дождётся той стадии, когда русское рабочее движение поднимется до высоты, на которой стоит теперь движение еврейских рабочих».
Г. Н. Энгельгардт, реферирующий в № 10686 «Нового Времени» о брошюре г. Акимова, ставит следующий вопрос: в каком отношении находится «Бунд» к сионизму и всееврейской сионистской организации с её конгрессами и фантастической литературой, и отвечает следующим образом:
«Это отношение соподчинения. Русская революция совершается по указке «Бунда», а сам «Бунд» подчинён верховным целям Сиона. Во всей этой переделке русские рабочие являются слепым орудием чужих целей, а еврейская «Новая Жизнь» без всяких церемоний сравнивала «Российскую социал-демократи ческую рабочую партию» со скотиной, беспрекословно подчиняющейся пастуху. Газета проповедовала «демократический централизм», понимая под ним слепое повиновение русской рабочей массы и русских социал-демократов "Бунду». Видимо, окончательное подчинение сост оялось. Прочно ли оно, однако? Наступит же минута, когда глаза русских рабочих откроются, и они, наконец, уразумеют, куда их ведут! На близость этого указывает и раздор, царящий в означенной партии».
«Друзья мои, — так заканчивает свою газетную заметку г. Энгельгард — позвольте мне, человеку постороннему, просто по здравому смыслу вам сказать, что истинные экономические нужды русского рабочего мы принесли в жертву якобинским мечтаниям, а в то же время и сами, и рабочие являетесь слепым орудием всееврейского заговора, цель которого — обратить русский народ в «шабаш-гоя» народа еврейского!».
В конце января с. г. в одной из маленьких московских газет («Московское Вече», № 1) нам встретилась статья, под заглавием: «Политическая речь еврейского раввина, читанная им 30 лет тому назад». К сожалению, издатель не указывает источника, чем облегчает возражение, что в данном случае имеется подделка; мы, однако, не склонны сомневаться в подлинности этой речи, она вполне согласуется с тем, что известно о евреях.
