Павел Хондзинский - Святитель Филарет Московский: богословский синтез эпохи. Историко-богословское исследование
461
См. выше у Червяковского.
462
Вспомним Арндта: «…неверующему человеку, находящемуся в болезни, Святое Причастие и священник не приносят никакой пользы, хотя он и среди Церкви, но не верует. Если же верует, то нет ему никакого вреда от того, что он умирает, напр., посреди магометан или во глубине морской, без священника и без причащения, ибо он имеет Христа, истинного священника, царствие Божие в себе» (Арндт. Кн. 2. С. 452).
463
Aurelius Augustinus S. In Joanne Evangelium tractatus LXXX // PL. T. 35. Col. 1840.
464
ThCh. Т. 9. С. 484.
465
Действительно, есть разница: сообщающие как «пустая труба» или, по образу отцов, как «раскаленное в огне железо»?
466
Для преосвященного Феофана, как помним, храм – место «само собою просто вещественное, несловесное и нечувственное, но аки бы словесное внушает нам спасительные памяти…» (Прокопович. Т. 3. С. 251).
467
«Немного общего у Тихона Задонского и у старца Паисия Величковского, – по душевному типу они мало похожи, но дело у них было одно…» (Пути. С. 125).
468
«Так различные движения этого столетия – государственный абсолютизм, просвещение общества, рационализм и пиетизм, масонство и мистический спиритуализм – действовали в одном направлении: на ослабление… строгой церковности. Главная тема конфессиональной полемики между православием и протестантизмом – понятие, действительность, жизнь Церкви – в связи с этим утратила свою актуальность, а сама полемика – свой жизненный интерес, какой имела в серьезной степени в начале века» (Muller L. Die Kritik des protestantismus in der rusischen Theologie vom 16. – 18. Jh. // Akademie der Wissenschaften und der Literatur. 1951. № 1. S. 88).
469
Ср. у Ю. Кондакова: «Биография Д. П. Рунича весьма характерна для представителей «просвещенного» российского дворянства начала XIX века. Ориентируясь на Европу, российскую действительность своего времени они считали «ветхой» и «отсталой». С этих же позиций оценивалась Русская Православная Церковь и клир» (Кондаков Ю. Е. Цит. соч. С. 80).
470
Назидательные слова. Т. 13. С. 251–252.
471
См. у Флоровского о митр. Платоне: у него «очень недостаточно показан всюду сакраментальный смысл церковности…» (Пути. С. 112).
472
ThCh. Т. 1. § 13.
473
См.: Бухарев А. М. О митрополите Филарете как двигателе развития православно-русской мысли // ПО. 1884. Т. 1. № 4. С. 717–786.
474
См.: Тареев М. Митрополит Филарет как богослов: К годовщине пятидесятилетия со дня блаженной кончины Филарета митрополита Московского. Сергиев Посад. 1918. С. 54–97.
475
См.: Корсунский И. Н. О подвигах Филарета, митрополита Московского, в деле перевода Библии на русский язык: Юбилейный сборник. М., 1883. Т. 2. С. 215–667.
476
См.: Пути. С. 177–178.
477
Тареев М. Цит. соч. С. 55, 59 и далее. Ср. у самого святителя Филарета: «Единый и достаточный источник учения веры есть откровенное слово Божие, содержащееся в Писании…» (Изложение разности между Восточною и Западною церковью в учении веры, составленное высокопреосвященным Филаретом, митрополитом Московским // ЧОЛДПр. 1872. Кн. 2. С. 17 (Материалы). «Как нет члена веры, который бы не был открыт в Священном Писании «могущем умудрити во спасение», так его молчание о каком-либо показывает только то, что сие предание не есть член веры…» (Там же. С. 18). «Все, нужное ко спасению, излагается в Священном Писании с такою ясностью, что каждый читающий его с искренним желанием просветиться, может разуметь оное…» (Там же. С. 19). «Каждый имеет не только право, но и обязанность, по возможности, читать Священное Писание на вразумительном для него языке» (Материалы. С. 20). «Священным Писанием поверяются определения соборов, так что никакой собор не может установить член веры, который не был бы доказан из Священного Писания. Сего правила всегда держалась древняя Церковь…» (Там же. С. 21). «Священному Писанию подчиняются, и им проверяются предания; но предания о членах веры, которых бы не находилось там совсем, не должны быть принимаемы» (Там же. С. 22). Конечно, это «ранний» Филарет, и в предисловии публикаторов говорится, что святитель в позднейшие годы хотел дополнить и исправить в чем-то свое сочинение (См.: Там же. С. 15), но нас теперь как раз и интересует исходная точка.
478
См.: Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого: В 2 ч. Ч. 1. М., 1866.
479
Все они на сегодняшний день хорошо изучены. См.: Корсунский И. Н. Предки Филарета // РА. 1894. Кн. 2. № 5. С. 25–44, а также: Смирнов А. Детство, отрочество, юность митрополита Филарета (1782–1808). ВиР. 1892. № 13. С. 36–64.
480
В ведомости, представленной в Коломенскую консисторию в 1787 году, у священника Михаила Феодоровича значится «сын, не определенный в причет и в подушный оклад не положенный, Василий, 5-ти лет, Часослов обучает» (Корсунский И. Н. Предки Филарета. С. 39). При императоре Павле, правда, коломенским семинаристам велено было носить косички и треуголки, однако сломить силу быта это, конечно, не могло.
481
Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 1. М., 1866. С. 45.
482
См.: Духовное завещание священника XVIII века // РА. 1889. Кн. 1. № 3. С. 521–526.
483
Свидетельство Н. Гилярова-Платонова: «Училище вскоре удостоено было архиерейского посещения. Приехал Августин. После обычных церемоний садится на ученическую лавку, заставляет переводить. Ни в зуб никто.
– А ну-ка скажи, prelatus как «начало»? (т. е. как первое лицо глагола в настоящем времени)
Ученик молчит.
– Ну, ты, отец, prelatus как «начало»?
Протоиерей Михаил Федорович дал ответ, которого ждал Августин.
– Учи их, дураков, – промолвил архиерей, выходя из класса.
Протоиерей, оказавшийся знающим слово prelatus, был отец уже начинавшего восходить на высоту Филарета Дроздова» (Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 1. С. 69–70).
484
«Сначала меня не хотели принять прямо в философский класс, потому что лаврская семинария не хотела равнять себя с другими. Сделали мне экзамен: спрашивали из логики дефиниции. Я дал ответы. Вечером пришел я вместе с отцом к ректору Августину, который тут же в своих покоях заставил меня написать диссертацию на вопрос: an dantur ideae innatae? На это ничего не мог бы я отвечать по урокам своего прежнего наставника, но, роясь, когда учился в Коломне, в книгах своего отца, читал я учебник по философии Винклера. Там я получил об этом вопросе некоторое понятие. И моим ответом были довольны» (Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского // ПО. 1868. Т. 26. № 8. С. 507–508).
485
Слова и речи. Т. 2. С. 102.
