Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
221
Мережковский Д. Предисловие к одной книге // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 159.
222
Мережковский Д. Предисловие к одной книге. С. 49.
223
Щеглова Л. В. Д. Мережковский: Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в Санкт-Петербурге, в зале Соляного городка. СПб., 1910. С. 32.
224
То же самое проделает вслед за ним «богослов» обновленчества А. Введенский для доказательства «контрреволюционности» дореволюционной, связанной с самодержавием Российской Церкви (см.: Введенский А. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918–1920. М., 1923).
225
Мережковский Д. Теперь или никогда // Мережковский Д. Больная Россия. С. 54.
226
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 58.
227
Там же. С. 68.
228
Там же. С. 59. Курсив мой.
229
Там же. С. 98.
230
Там же. С. 98–99.
231
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 63.
232
Там же. С. 60
233
Там же.
234
Там же. С. 61.
235
Там же. С. 62
236
Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. С. 348–350.
237
Мережковский Д. О новом религиозном действии. Открытое письмо Н. Бердяеву // Мережковский Д. Больная Россия. С. 98–99.
238
Мережковский Д. С. Лица святых от Иисуса к нам. М., 1997. С. 146.
239
Мережковский Д. О новом религиозном действии. С. 100, 101.
240
Там же. С. 95.
241
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 141.
242
Там же.
243
Опубликовано письмо А. Карташева, в котором он сообщал о результате разговора с близкими мережковцам клириками. «Был я у Аггеева. Предлагал. Не только не „зажглись“, но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамеренные чиновники. Сначала был один Аггеев. На мое предложение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: „мм…“ и занял меня другим разговором. …Через 5 минут явились Григорий] Петров и Егоров, с азартом рассказывают о своем участии в последних событиях „духовного ведомства“. Я все-таки снова предложил проект митинга. Поддакнул один Гр[игорий] Петров… Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов» (см.: А. В. Карташев – Д. С. Мережковскому. Письмо № 20 // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Вып. 2. СПб, 1999. С. 83–84).
244
НИОР РГБ. Ф. 322. Ед. хр. 10. Л. 104–105.
245
Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. С. 147.
246
Там же. С. 165.
247
Там же. С. 166.
248
Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Д. В. Философов.
249
Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 109.
250
Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 153.
251
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 20.
252
Мережковский Д. Революция и религия //Не мир, но меч. С. 34.
253
Там же.
254
Там же.
255
Там же. С. 46.
256
Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 129.
257
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 58.
258
Писатель применяет метод сталкивания двух взаимоисключающих начал, антитез и находит (часто механический) синтез двух начал в третьем. С. П. Бельчевичен приводит характеристику Н. Бердяева этого метода Мережковского: «Образуется клише, посредством которого почти автоматически находится выход… в синтезе», «синтез Мережковского остается чисто ментальным, формальным, схематичным» (см.: Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. С. 19). Современник Мережковского Б. Грифцов заметил: «Всегда так стройно и логически доказывая ее [мысль о синтезе], он никогда не сможет дать зрительного образа, ощутимого переживания этой логической формулы» (см.: Б. Грифцов. Три мыслителя. М., 1911. С. 99).
259
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 40
260
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 28.
261
Характерна в этом аспекте небольшая статья в журнале «Век» В. Ф. Эрна, которого в эти годы уже трудно отнести к приверженцам «религии» Д. Мережковского, но его мнение о «благословении» революции свыше совпадает с тем, что исповедует Д. Мережковский. Отзываясь на недоумение автора книжки «Христос в революции» Б. Демчинского, В. Ф. Эрн разъясняет, что «Христос, как Логос, как всепроникающая и всепреобразующая сила присутствует и действует… во всех событиях, ужасами которых искушается г. Демчинский» (см.: Эрн В. Христос в революции // Век. 1907. № 7. С. 83).
262
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 57. Эта аргументация будет востребована обновленцами в 1922 г.
263
См.: Мережковский Д. Бес или Бог // Мережковский Д. Не мир, но меч.
264
Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 57.
265
Там же. С. 56–57.
266
Щеглова Л. В. Д. Мережковский… С. 32.
267
Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 110.
268
В 1928 г. возведен в сан обновленческого архиепископа.
269
Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.,
1996. С. 21.
270
На основе этих анкет А. И. Введенский написал и опубликовал свою первую статью «Причины неверия русской интеллигенции» в «Страннике» за 1911 г.
271
РГАЛИ. Ф. 154. On. 1. Ед. хр. 16. Л. 8.
272
В РГАЛИ сохранились машинопись доклада Мережковского и стенограмма обсуждения со следами густой стилистической правки от руки. Возможно, это пометки Мережковского, который пишет на полях записи прений по докладу, что не согласен с замечаниями в его адрес. Видимо, стенограмма обсуждения готовилась в печать.
273
Доклад отличается торопливостью, непрописанностью, недостаточным осмыслением темы.
274
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 13–16.
275
Здесь и далее курсив мой.
276
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 18.
277
Мережковский Д. Христианство и государство // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 216.
278
Мережковский Д. Реформация или революция // Там же. С. 200.
279
Мережковский Д. Христианство и государство. С. 216.
280
Антоний (Волынский), епископ. Слово о Страшном Суде и современных событиях // Московские ведомости. 1905. № 60. 2 марта. С. 1–2. Газета «Московские ведомости» в этой заметке опубликовала проповедь епископа Волынского Антония (Храповицкого), в которой он, ссылаясь на непреложность Страшного Суда и оправдания каждого христианина перед Богом, спрашивал: отчего современный христианин из числа либеральной интеллигенции думает оправдаться своим участием в «освободительном движении»?
281
Мережковский Д. Страшный суд над русской интеллигенцией // Мережковский Д. Больная Россия. С. 73–74.
282
Там же. С. 24.
283
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 56–57.
284
Д. Мережковский цитировал В. Г. Белинского: «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечем истребил бы остальную». «Всех стариков перевешал бы! …Хотелось бы быть их палачом… потонуть в их крови» (см.: Мережковский Д С. Завет Белинского: Публичная лекция, [б.г.] С. 32).
285
Там же. С. 39.
286
Мережковский Д. Грядущий Хам // Мережковский Д. Больная Россия. С. 39.
287
Там же.
