Сергей Шведов - Русская вера, или Религиозные войны от Святослава Храброго до Ярослава Мудрого
Я, в отличие от Ю. Д. Петухова, не исключаю, что готы были не славянским, а сарматским племенем, но смешавшимися с ванами (венедами). Но это только подтверждает мнение Васильевой, что сарматы, как и скифы, говорили на языках, очень близких славянским.
Обычно, когда пишут о Германии и германцах, ссылаются на Тацита. Выше я уже приводил мнение немца Уве Топпера и о Таците вообще, и о его работе «О происхождении германцев» в частности. Но даже если считать эту статью подлинной, то следует учитывать следующие обстоятельства. Публий Корнелий пишет не о стране, а о земле, и он нигде не говорит, что германцы – это этнос. Тацит о подобных пустяках, похоже, вообще не задумывался. Он делит варваров на две категории, земледельцев (германцев) и скотоводов (сарматов). А вот что он пишет о религии германцев: «Из богов они больше всего чтят Меркурия и считают должным приносить ему по известным дням в жертву также людей. Геркулеса и Марса они умилостивляют закланиями обрекаемых им в жертву животных. Часть свебов совершает жертвоприношения и Изиде; в чем причина и каково происхождение этого чужестранного священнодействия, я не мог в достаточной мере выяснить, но, поскольку их святыня изображена в виде либурны, этот культ, надо полагать, завезен к ним извне. Впрочем, они находят, что вследствие величия небожителей богов невозможно ни заключить внутри стен, ни придать им какие-либо черты сходства с человеческим обликом. И они посвящают им дубравы и рощи и нарекают их именами богов; и эти святилища отмечены только их благочестием» («О происхождении германцев»).
Римский Меркурий – это бледная тень греческого Гермеса, покровителя воров и торговцев, вестника богов. Персонаж скорее гламурный, чем грозный, впрочем таким он стал после многовековой литературной обработки древних греческих мифов. Но в любом случае трудно себе представить, что земледельцы «больше всего чтят» бога торговцев. Скорее всего, речь идет все о том же носителе небесной яри, оплодотворяющей энергии Яриле. «Яр», как мы уже говорили выше, у немцев переходит в «гер», впрочем у латинян и греков то же самое. Что касается Геракла, то Ю. Д. Петухов считает это имя производным от того же Ярилы, в частности, опираясь на Геродота, писавшего о культе Геракла у скифов, исследователь приходит к выводу, что имя Гераклеос – это Ярослав. Желающие могут прочитать об этом в книге историка «Дорогами богов». Как видите, даже опираясь на Тацита, можно прийти совсем к другим выводам, чем те, которые навязывает нам официальная наука. Германцами, или ярманцами, римляне называли людей, говорящих на славянских языках и поклонявшихся богу Яриле. И почитавших своих вождей-ярманов как живое воплощение этого умирающего и вновь воскресающего бога. Вы спросите, а где же немцы? А нигде. С ними та же самая история, что и с норвежцами, и с шведами. Причем немцы «дойче» появились на исторической арене как нация еще позже, чем скандинавские народы. О дойче мы еще будем говорить, а пока поговорим об их предках. Вот что пишет о них Чудинов в статье с говорящим за себя названием «Были ли германцы тюрками?»: «Мысль о том, что германские племена изначально не были не только индоевропейцами, но даже оседлыми жителями Европы, а представляли собой ряд племен кочевников, вторгшихся из Азии и представляющих собой огузо-кипчакскую ветвь тюрков, на первый взгляд кажется ошеломляющей. Между тем, приведенные в данной статье свидетельства наталкивают именно на этот вывод. Раскопки на месте древних германских владений показывают, что на поднятых на поверхность идолах находились не германские, а славянские надписи, то есть германцы значительно моложе того исторического периода своего появления, на который они претендуют. Графика германских рун отражает графику тюркских, племена назывались TURKIR MENNE и имели одним из главных богов ТОРА, чье имя очень сходно с этнонимом TURK, TUROK (ТУРОК – это как бы маленький ТОР или ТУР, то есть ТОР-ОК). В фонетике современных германских языков сохранились черты тюркской фонетики, в лексике – ряд тюркских слов. Подобное схождение этнонима с теонимом, графики, фонетики и лексики германских и тюркских языков трудно (мне кажется, даже невозможно) объяснить случайностью. Единственная разумная возможность – считать германские языки по своему происхождению тюркскими. Разумеется, германские языки в настоящее время являются индоевропейскими. Но это качество было у них не изначальным, а приобретенным. А именно, если понимать слово «индоевропейские» как «производные от русского», то отсюда вытекает, что тюркские племена, поселившись на русских землях, перешли на пиджин (на основе русского языка), который у них закрепился (хотя сохранилось и несколько чисто тюркских слов) и стал креольским русским языком на базе тюркской фонетики и тюркского словообразования (мы видели, как отбрасывались окончания, чтобы слова стали короткими). Поэтому вторая стадия развития германских языков – это их русификация. И только пройдя ее, они стали древне– и среднегерманскими. Ну, а первая, чисто тюркская стадия – самая сложная для реконструкции».
А вот что думает по поводу немцев Петухов: «Познакомимся непосредственно с немцами-«дойче». Объединились «дойче» лишь в 1871 году под эгидой Пруссии (пруссы – по принятым в науке меркам, западные балты; фактически – славяне «по-руссы» или смешанные балто-славяне; даже официозный «Лингвистический словарь» отмечает «особую близость прусского к славянским языкам»), то есть объединились «дойче» по инициативе восточных «немцев», ассимилированных славян и балтов. Население нынешней Германии чрезвычайно разнородно. До сих пор существует множество диалектов – одни, скажем, «немцы» без общенемецкого-литературного – не понимают других «немцев» совершенно. Еще Михаил Васильевич Ломоносов отмечал: «Народ российский, по великому пространству обитающий, не взирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии – баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского, или бранденбургский швабского, хотя того же немецкого народа». В последнем великий ученый ошибался, это только нам издали «немецкий народ» казался тем же, единым, чем-то целым. А таковым он никогда не был, тем более во времена Тацита или наших варягов-поморов. Консолидация «немцев» (баварцев, саксонцев, швабов, тюрингцев и т. д.) исконно шла на востоке, в землях, заселенных исторически онемеченным славянским населением. Там сложился к XVII веку и литературный язык на основе саксонского языка. Этнической базой-основой генезиса «дойче»-немцев считаются франки, саксы, алеманны и кельты. Антропологически «дойче» чрезвычайно разнородны: на севере и северо-западе в основном проживали и проживают представители атланто-балтийской расы, в центре и на востоке Германии – центральноевропейской и восточноевропейской расы. То есть расово «дойче» (без средиземноморско-негроидной примеси) и славяне (без тюркских и кавказоидных примесей) абсолютно неотличимы. Но примесей более чем достаточно и у «дойче» – особенно на юге и на Среднем Рейне, там господствует южноевропейский средиземноморский расовый тип. То есть и в самой нынешней Германии мы видим четкие следы этническо-культурной и антропологической, то есть физической, экспансии с латинского, средиземноморского юга. Это дополнительно наводит на мысли, что земли нынешней Германии в 1-м тысячелетии н. э., а значит, и ранее, населяли не совсем те, кто проживает на них ныне.
Да, нравится это кому-то или не очень, но еще тысячелетие назад Европа была плотно заселена славянами. Натуральные германцы, если они вообще не плод позднего генезиса-ассимиляции, скрывались где-то в горных и лесных малодоступных местностях, их было совсем немного (в истории достаточно примеров, когда малочисленные племена в дальнейшем давали свой язык большим этносам). Судя по всему, влияние и сила исконных германцев, которые расово и антропологически тяготели к средиземноморскому югу (а отнюдь не к нордическим широтам), были невелики. Но именно на них, как и на протоевропейский субстрат, как и на финно-угорские этнические вливания (венгры, гунны) сделал ставку латинский папский престол в борьбе за подчинение Европы» («Страницы подлинной истории»).
В сущности, миф о «древних германцах» создавался в XVII–XIX веках с благой целью. Слабосильные княжества Центральной Европы чем дальше, тем больше становились разменной монетой в игре крупных держав. Именно поэтому дойче-патриотам так важно было доказать, что хотя бы в прошлом жители этих карликовых государств были единым целым. А дальше в ход пошли фальсификации, подделка и чистка летописей, и без того уже подчищенных иезуитами по заданию римских пап. А далее Байер, Шлецер и Миллер «просветили» отставших по части исторической науки россиян. Наивные люди до сих пор полагают, что научно-исследовательские учреждения создаются исключительно для познания истины. Отнюдь нет. Для того чтобы изучать прошлое, достаточно усилий отдельных людей, а вот для того чтобы получить нужное с точки зрения идеологии прошлое, тут дилетантами не обойдешься, требуются крепкие профессионалы, способные не только надуть громадный пузырь, но и заставить его сверкать всеми цветами радуги.
