Андрей Попов - Русское сектантство
Комитеты создавались во многих городах в период 1838–1856 годов − в Петрозаводске, Тамбове, Чернигове, Твери, Саратове, Вятке, Иркутске, Екатеринбурге, Харькове, Костроме, Ярославле, Вологде, Курске, Уфе и т. д. В 1840 году вышло распоряжение правительства относительно следствий по делам о раскольниках: «Во всех губерниях, где уже существуют или будут учреждены секретно-совещательные комитеты по делам о раскольниках, предоставить начальникам губерний все вообще следствия, произведенные по раскольническим делам, предварительно передачи оных в судебные места, представлять на рассмотрение помянутых комитетов и согласно положениям оных, давать дальнейшее движение судебным порядком таким лишь следствиям, по коим обнаружено явное нарушение существующих законов, сопровождаемое вредными последствиями…»[238] Секретно-совещательные комитеты, следовательно, выполняли такие задачи: выявление секты, ее изучение, классификация, передача данных о вредной секте в суд. Борьба с расколами и ересями не стихала весь период царствования Николая, видевшего в ней залог процветания России. Под конец его правления отмечается расширение полномочий внутренних органов в отношении сектантов и старообрядцев. Так, высочайшее повеление 10 июля 1853 года усиливало полномочия полиции в отношении сектантов, разрешало закрывать все возможные их места собраний. Надо отметить, что контроль над расколами вырос не только со стороны государственных внутренних органов власти, но и со стороны церкви. Власть активно способствовала деятельности церкви в религиозном вопросе. Выделялись средства на подготовку специальных миссионеров для борьбы с ересями, на издание православных книг, журналов, направленных против раскола[239]. Все это вело к тому, что о сектах и других раскольниках стал набираться обширный материал, который постепенно оказывался в руках исследователей − историков. С этого времени стало издаваться множество трудов по старообрядчеству и сектантству. Общественный интерес к сектам стал выше. Самим же сектантам от этого легче не стало. В 1853 году началось следствие в отношении главного хлыста Радаева из Арзамасского корабля Нижегородской губернии. Его обвинили в хлыстовстве и разврате. Следствие установило, что он жил одновременно с 13 женщинами, за сношения с ним обещал им благодать и святость. Он был заключен в тюрьму. Авторитет Радаева был настолько высок, что с его заключением под стражу влияние секты на народ стало падать.
Таким образом, в правление императора Николая, в отличие от его предшественника императора Александра, не было никаких компромиссов между властью и сектантами. Борьба с ними рассматривалась как спасение Российской империи от развала, как залог стабильности государства и общества, не обеспокоенного мистицизмом и религиозным поиском, а живущего по формуле «Самодержавие, Православие, Народность», которая должна была, по замыслу правительства Николая I, скрепить все слои населения. Русская православная церковь играла в этом деле огромную роль. Фактически ей отдавалось главное право, главная монополия в контроле над умами общества. В данный период времени ни о каком-либо росте сект говорить не приходится. Жесткий полицейский, церковный, правительственный надзор и меры в их отношении привели к снижению их влияния на народ. Большое количество законов и постановлений правительства в отношении сектантов в период правления Николая подчеркивают решительный настрой на борьбу с ними как с врагами общества[240].
Заключение
Причиной бурного распространения сект в первой половине XIX века была политика Александра I, который поощрял распространение различных религиозных движений. В то время, прозванное «золотым веком русского сектантства», социальное положение сект практически сравнялось с прочими вероисповеданиями, если, конечно, их деятельность не была преступна. Александр I стремился к веротерпимости, считая, что с ее помощью можно привести к стабильности Российскую империю. Конечно, император глубоко уважал Русскую православную церковь, но не считал правильным насильственное отношение к другому толкованию христианства. Он стремился противопоставить христианство идеям революции. Христианство было краеугольным камнем в душе императора, и он предпочитал видеть новую посленаполеоновскую Европу христианской, а не революционной и для этого делал все. Это вызвало и распространение западных христианских сект в России. Они, как и русские секты, великолепно чувствовали себя на территории Российской империи.
Указы и правительственные распоряжения, хотя и разрешали исповедовать сектантам свою веру но запрещали пропагандировать свое учение среди православного населения. В связи с этим некоторых из них, в частности, духоборцев и молокан, поселили в Мелитопольский уезд, чтобы между ними и православными не было споров. При этом им дали неплохую землю, где можно было хорошо развиваться экономически.
Хлысты и скопцы также чувствовали свободу. Их учение просочилось в высшее общество, где интересовались их обрядами, в особенности радением.
Подобная политика правительства дала определенные результаты. Народ стал отходить от православия. Популярны стали мысли и идеи общеуниверсального христианства, не имеющего отношения к православию. Такое обстоятельство вызвало споры между царской властью и православным духовенством.
Скопчество также стало проникать в верхи власти и в армию, что заставило правительство задуматься.
Под конец царствования император Александр I разочаровался в различных религиозных учениях и наступил период реакции, который далее продолжил его преемник Николай I.
Николай I, считавший православие главным стержнем духовной жизни Российской империи, критически относился к религиозному вольнодумию. Это был период возвышения авторитета Русской православной церкви и репрессий в отношении раскольников.
В этот период духоборцы и молокане с благодатных Мелитопольских земель ссылались в Закавказье, а их учение признавалось вредным. Хлысты и скопцы выселялись в Сибирь либо сажались в тюрьму. В результате таких решений правительства многие секты распались. В этом смысле политика Николая I была эффективна, так как он выполнил поставленные перед собой задачи, хотя и реакционными мерами.
Таким образом, политика в отношении сектантства в первой половине XIX века включает 2 этапа: первый − веротерпимый, второй − антисектантский. Но оба императора были преданы одной национальной идее. Итак, религиозное мировоззрение двух императоров было примерно одинаковым, а решение религиозных проблем было противоположным.
Сегодня общество многолико и многообразно. Каждый человек свободен в выборе веры или неверия. Но каждому нужно ответить на вопрос − где общий вектор общества и должен ли он быть? Может быть, Россия потому и оставалась Империей так долго, что была сильна национальной идеей?
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Автобиография Юрьевского архимандрита Фотия // Русская старина. Кн. 8. Август. СПб., 1896. С. 424–425. С. 536.
2. Архимандрит Фотий. Из записок о скопцах и хлыстах // Русский архив. М., 1873. Стб. 1434–1453.
3. ГАЯО. (Государственный архив Ярославской области); Фонд Ярославской духовной консистории № 230. Оп. 1. Д. 6191. Л. 2–14.
4. ГАЯО. Ф. 230. Оп. 1. Д. 10088. Л. 7–10.
5. ГАЯО. Ф. 230. Оп. 1. Д. 10524. Л. 68, 286–289.
6. Глинка Ф.М. Записка о секте и действиях скопцов. (По заказу Секретного Комитета по делам раскола). СПб., 1849. С. 1–25.
7. Гражданские права раскольников // Миссионерский календарь. СПб., 1902. С. 440–444.
8. Гражданское законодательство. Т. Х. Ч. 1. СПб., 1900. Ст. 148.
9. Животная Книга Духоборцев. Вып. 2. Псалмы 61, 81, 62, 63, 177, 188. СПб., 1909. С. 99–282.
10. Зайцев И. Из личных наблюдений над жизнью закавказских сектантов // Миссионерское обозрение. Июнь. СПб., 1899. С. 680–699.
11. Издание постановлений Синода с 1716 по 1858 гг. СПб., 1860. С. 200–234.
12. Из записок архимандрита Фотия о скопцах, хлыстах… в Петербурге в 1819 году // Русский архив. 1873. М., 1873. Ст. 1434–1453.
13. Историко-статистические сведения о Санкт-Петербургской епархии. Вып. VIII. СПб., 1884. С. 3–35.
14. История министерства внутренних дел / Сост. Н. Варадинов. Т. 8. СПб., 1868. С. 1–98.
15. История христианской церкви в XIX веке / Изд. А. П. Лопухина. Т. 2. СПб., 1901. С. 520, 533–535, 538, 553–555.
16. Костомаров И. Воспоминания о молоканах // Отечественные записки. СПб., 1860. С. 76–79.
17. Ливанов Ф. Молокане и духоборцы в Украине и Новороссии // Вестник Европы. Кн. 10. Октябрь. СПб., 1868. С. 692–701.
18. Львов А. Н. Письма духовных и светских лиц к митрополиту московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб., 1900. С. 76–77.
19. Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отд. 1. М., 1872. Кн. 1. С. 111–174.
20. Подлинные черты и случаи из истории русского раскола 1792–1807 // Русский архив. Столбец 127. СПб., 1866.
