О. Анатолий (Берестов) - Колдуны в законе
Член экспертно-консультационного совета по проблемам свободы совести при Комитете Государственной Думы РФ по делам общественных организаций и религиозных объединений диакон Андрей Кураев.
Просим прощения за столь обширную цитату, взятую с официальной страницы Андрея Кураева в Internet. Но термин "валеология" упоминается в законопроекте в непосредственной близости от "эниологии" и характеризует именно то всеобщее образование, за которое ратуют создатели нового мировоззрения. Получается, что и физикам и богословам вполне понятна суть предлагаемого законопроекта. Причем для уяснения сути явления "энергоинформационного обмена" ни технарю, ни гуманитарию не надо углубляться в смежный предмет. Поэтому новая попытка синтеза науки и религии, предпринятая творцами положительного мировоззрения, потерпела полную неудачу. И произошло это в первую очередь потому, что ни науки, ни религии в подлинном смысле этих слов в концепции нет. Тот факт, что в Internet изобилуют эзотерика, теософия, сатанинские учения, оккультизм и экстрасенсорика, не должен вводить нас в заблуждение ни по части серьезности имеющейся там информации, ни по количеству адептов новых (т.е. старых) учений. У кого что болит, тот о том и говорит. Нормальные люди не станут съедать гнилое яблоко в надежде, что, может быть, сердцевина будет у него сладкая, как мед. Но тем не менее оставлять без внимания и оценки поднимающуюся вокруг "биоэнергоинформации" вакханалию, конечно же, нельзя. Как говорится, законы не появляются на ровном месте. Более того, законодательная деятельность с точки зрения науки - это абсолютно рутинная работа. Все уже выяснено, все точки над i уже поставлены, и осталось только сложившуюся и устойчивую практику оформить и закрепить в виде стройной системы законодательных актов. Утверждать математические истины законодательно бессмысленно. Изменить Второй закон Ньютона путем голосования в Думе, естественно, невозможно. Но общественная жизнь, идеология, воспитание и средства массовой информации находятся в некоторой зависимости от законотворческой деятельности Государственной Думы РФ. Не найдя научных трудов по тематике законопроекта в библиотеках и Internet, мы пошли к разработчикам закона и в упоминаемые ими институты и организации. Изучив найденные первоисточники, мы можем с полной ответственностью сказать, что имеющийся там экспериментальный материал и предлагаемые теоретические объяснения никоим образом не могут служить основанием ни для новой отрасли народного хозяйства, ни для реорганизации системы образования. Исключение составляет только упоминаемый в концепции справочник по геомагнитным и солнечным циклам, но здесь, на наш взгляд, принимать специальных законов о том, что летом тепло, а зимой холодно, вроде бы не надо, так же как и для публикации в газетах дней, не благоприятных в геомагнитном отношении. Желающие более подробно познакомиться с характером основополагающих трудов и гениальных открытий в области биоэнергоинформации могут получить некоторое впечатление о них, прочитав следующий раздел нашего повествования, а также "Приложения 4 и 5".
Физики опять шутят
Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти. И при смехе иногда болит сердце, и концом радости бывает печаль. Человек с развращенным сердцем насытится от путей своих, и добрый - от своих. Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян.
Притчи 14, 12-16
Во времена известного противостояния физиков и лириков вышла замечательная книжка "Физики шутят"[8]. Мы настоятельно рекомендуем прочесть ее всем, решившим всерьез заняться изучением паранормальных явлений, и в особенности тем, кто занимается теоретическим объяснением разнообразных явлений человеческой психики и обоснованием мистических практик. Данная книга будет полезна как юным уфологам и молодым сенситивам, так и маститым ученым, упражняющимся в области разработки единой теории поля и измерения полей сознания. Сразу же оговоримся, что мы не будем обсуждать море экспериментальных фактов, якобы неоспоримо подтверждающих возможность чтения мыслей на расстоянии и внушение нужных мыслей без слов и вообще без какого-либо контакта оператора и клиента. Мы ограничимся только небольшой цитатой из книги одного из отцов биоэкстрасенсорики И. М. Когана, "Прикладная теория информации" [9], а ныне академика "Международной академии энергоинформационных наук".(В подобного рода общественных организациях сейчас числится более 7000 "академиков", в то время как в АН СССР было всего 150 академиков и 250 член-корреспондентов.) "Так, в исследованиях биоинформации часто наблюдаются следующие явления. В большой серии опытов … обнаруживается статистически достаточно достоверное превышение числа правильных определений над чисто случайным. Исследователи пытаются еще более повысить достоверность полученного результата и с этой целью продолжают эксперименты. Результаты начинают ухудшаться. В очередной серии экспериментов телепатический эффект перестает обнаруживаться - число правильно определенных образов не отличается от случайного. Обескураженные исследователи продолжают эксперименты, надеясь все-таки вернуться к первоначальному, столь обрадовавшему результату. Но тщетно. Новые серии экспериментов дают достоверно … меньшее(!) число правильных определений, чем случайное, - возникает так называемый "пси-миссинг" ("противоположный" результат). О чем говорят результаты, полученные в ходе всех проведенных экспериментов такого рода? Имел место телепатический эффект или нет? Если следовать канонам статистики…, то средний результат всего эксперимента - нулевой, т.е. следует сделать вывод, что …телепатии обнаружено не было. Однако здравый смысл восстает против такого заключения. Более логично считать, что сначала телепатия имела место, во второй части - не проявлялась, а в конце - снова проявилась, но, так сказать, в "негативном виде"… Причина столь радикального различия выводов из одного и того же эксперимента кроется в нестационарности процесса исследования. А информативным в этом смысле является результат не всего эксперимента, а лишь отдельных его частей. …проведя всю серию из достаточно большого числа опытов, на основании анализа (а не просто усреднения) всей совокупности результатов, следует выбрать наиболее информативные из них. Конечно, немалую роль при этом будут играть эвристические представления и даже интуиция исследователя". Как говорится, комментарии излишни, остается только удивляться тому, что авторы, отвергая каноны статистики при проведении экспериментов и обработке результатов, используют именно канонические формулы для оценки вероятности успешности угадывания мыслей. Кстати, несмотря на прошедшие с момента публикации данного труда годы успехи в данной области естестводуховеденья более чем скромные. И, по признанию члена "Академии нового мышления", самый лучший прибор - это человек. И ничего другого, кроме "института экспертов", обученных ясновидению, разработчики законопроекта для определения отсроченного ущерба от "энергоинформационного воздействия", предложить на сегодня не могут. Не намного лучше обстоит дело и с промышленными технологиями торсионной плавки металлов. Вот еще один материал из Internet, ярко демонстрирующий это.
Торсионные мифы
Цитируем:
А.В.Бялко, доктор физико-математических наук. Институт теоретической физики РАН, журнал "Природа" № 9, 1998.
"…Прежде всего поясним терминологию. В самом словосочетании "торсионные поля", о котором пойдет речь, ничего загадочного или необъяснимого нет. "Torsion" (по-французски скручивание) происходит от латинского "tor quere", означающего "кручу", величина, описывающая силы кручения. Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны. Таково, например, электромагнитное излучение с круговой поляризацией. Распространение нейтрино, частиц, обладающих спином, описывается тензорным полем с недиагональными или, если угодно, торсионными компонентами. Однако в последнее время термин "торсионные поля" стал использоваться в совсем ином контексте. Группа авторов объявила себя открывателями нового, неизвестного в физике вида взаимодействия, проявляющегося в переносе на расстояние напряжений кручения. Обзорную статью ведущих адептов "учения" о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, "Природа" вынуждена высказать свое мнение. …В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что "энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии". За этим следует: "... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино". Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. Далее утверждается, что "групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света" - так перед нами возникает еще одна "константа, которая становится очень большой", согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость - это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет. …Авторы говорят: "Природные среды торсионное излучение не поглощают". Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой - это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность. Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует. Но, может быть, авторы, не имея теоретической подготовки и признанной научной квалификации, все же сумели экспериментально открыть неизвестный науке эффект? Есть ли какая-то фактическая основа для их радикальных заявлений? …В саморекламе, рассылаемой по государственным инстанциям, авторы утверждают, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если в процессе изготовления брони воздействовать на расплав металла полем торсионного генератора, то твердость такой брони якобы возрастает в несколько раз. Или другой пример, широко разрекламированный два года назад. Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее - спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди", естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей, медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы. Об этом нашумевшем тогда эпизоде его авторы стараются не вспоминать. А почему - прочтите приводимый ниже протокол. Отметим только, что проверкой этого "эффекта" занимались выдающиеся физики-экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л.Капицы РАН академик А.С.Боровик-Романов и профессор Н.В.Заварицкий. Мы для экономии места и терпения читателей приводим только постановочную и констатирующую часть, опуская то, как, собственно, проходили измерения".
