Манфред Кетс де Врис - Уравнение счастья
Исследования показывают, что самые счастливые люди женаты, не принадлежат к этническим меньшинствам, обладают положительной самооценкой, экстраверты и обладают чувством самоконтроля.
Религия тоже связана со счастьем. Чувство близости к Богу и вера в загробную жизнь помогают найти смысл в обыденной жизни и формируют оптимистическое мировоззрение. Кроме того, религия оказывает благоприятное воздействие на психическое здоровье в целом. Поскольку религия предлагает своего рода общность (благодаря участию в молитвах и ритуалах) и помогает налаживать общественные связи (через церковь, синагогу, мечеть, храм и другие виды обществ), религиозные люди пользуются общественной поддержкой. Это становится особо важно в кризисные периоды.
Люди, занимающиеся чем-то в свободное время, например спортом или фитнесом, обычно бывают более счастливыми. Виды группового досуга, такие как членство в клубе, пение в хоре или участие в командных играх, тоже часто считаются источником счастья. Для экстравертов и оптимистов общение с окружающими усиливает позитивный взгляд на жизнь. Праздники тоже могут приносить счастье, потому что они нарушают каждодневную рутину и удовлетворяют человеческую потребность в исследовании.
Самые счастливые люди, кроме того, обращают меньше внимания на отрицательные стороны вещей (то есть они более оптимистичны), живут в развитых обществах (то есть в обществах со стабильной политической системой и политическими свободами), имеют друзей и могут добиваться поставленных целей.
По мере ознакомления с подобной статистикой все острее встает вопрос причинно-следственной связи. Благодаря чему все это возникает? Какова прямая причина? Например, какова связь между счастьем и браком: сам брак приносит счастье или счастливые люди чаще находят свою пару? Какова эта взаимосвязь? Связано ли это с внешними событиями или с нашим мировоззрением? Видят ли вечно несчастные люди мир и вещи в более темном свете, чем остальные? На это указывают все изыскания, связанные со счастьем, самооценкой, самоконтролем и оптимизмом. Возможно, счастье – это прежде всего состояние души, то, как мы смотрим на мир. Другими словами, важно, в чем мы видим причины наших успехов и неудач в реальной жизни.
4. Мировоззрение
Есть только один путь к счастью: перестать беспокоиться о вещах, не подвластных нашей воле.
ЭпиктетКаждый человек – строитель своей судьбы.
Аппий Клавдий СлепойСчастье зависит не от внешних вещей, а от того, как мы на них смотрим.
Лев ТолстойЕсть такая шутка: «Он влюбился в себя с первого взгляда и до конца жизни был верен этому чувству». Какой бы смешной ни казалась шутка, нарциссизм – серьезная проблема. Удовлетворение, приносимое нарциссизмом, недолговечно, потому что эгоистичная любовь не позволяет человеку обращать внимание на окружающий мир, а это так необходимо для формирования хороших отношений. Бертран Рассел говорил, что мы должны «стараться избегать эгоистичных эмоций и стремиться чувствовать симпатию и интерес, которые не позволят нам постоянно думать только о себе. Большинство людей не могут быть счастливы в тюрьме, а страсти, изолирующие нас в самих себе, – худшая в мире тюрьма». К «страстям», приносящим нам несчастье, он причислял страх, зависть, соперничество, чувство греха, жалость к себе и самолюбование. Рассел был согласен с идеей о том, что счастье – это прежде всего состояние души. Именно это он имел в виду, когда утверждал, что эгоизм – ложный путь к счастью. Мы должны прогонять от себя призраков. Искусство быть счастливым заключается в умении нейтрализовать или ослабить внутренние силы, которые нас истязают. Как гласит пословица: «Улыбнись, и мир улыбнется вместе с тобой». Счастье как волшебное зелье: мы не можем вылить его на других, если сами не брызнем пару капель на самих себя.
Мы не только заключаем себя в тюрьму своих эгоистичных чувств; слишком часто мы сами становимся мучителем (хотя, надо признать, лишь одним в числе многих). Мы сами превращаемся в своего злейшего врага, делающего нашу жизнь невыносимой. Но почему это происходит, если исследования показали, что счастье в основном зависит от нашего познания – как мы понимаем и как реагируем на сложившиеся ситуации? Где рождаются эти призраки?
В большинстве случаев мы становимся заложниками собственного прошлого. Как однажды сказал датский философ Сёрен Кьеркегор: «Трагедия жизни в том, что ее можно понять, только оглядываясь назад, а жить надо, смотря вперед». Наш внутренний театр – мысли, которые влияют на наше поведение, – находится под сильным влиянием полученного нами воспитания. Мы формируемся по модели поведения тех, кто о нас заботится в период, когда мы наиболее впечатлительны.
Специалисты психологии развития и когнитивной теории показали, что в большой мере наше поведение приобретенное. Доказательство состоит в том, что почти всегда, срывая маску с нашего мучителя, мы обнаруживаем под ней знакомые черты – черты воспитавших нас людей. Их наставления преследуют нас: Не делай этого! Надень куртку, иначе заболеешь! Если будешь так себя вести, станешь как твой дядя, а ты знаешь, чем он кончил! Не слушай своих друзей – у них плохие родители! Твоя бабушка была святая, а твой дед ничего не стоил – ты ведешь себя, как он! Не играй с этой девочкой; от нее одни неприятности! Такие слова запоминаются, когда мы молоды (ведь наше поведение формируется с оглядкой на родителей), и влияют на наше видение происходящего на протяжении всей жизни.
Многие из нас становятся «заместителями» родителей, отправленными на «невыполнимое задание». Их призраки преследуют нас в виде чувства стыда, вины, злости, тревоги, страха и грусти. Эти приобретенные чувства могут оставаться с нами и в зрелые годы, осуждающие голоса звучат в наших головах и влияют на наше мировоззрение.
Английская пословица гласит: «Счастье – в нашей голове». Ключ к счастью в мировоззрении, которое мы формируем ко взрослым годам, поскольку на события и ситуации можно смотреть совершенно по-разному. Один человек может положительно относиться к любой сложной задаче, другой же смотрит на нее отрицательно. Давайте рассмотрим несколько вариантов взаимосвязи мировоззрения и счастья.
Внутренний и внешний локус контроля
Иногда психологи говорят о двух видах мировоззрения. Они разделяют людей на интерналов и экстерналов[3], в зависимости от направленности их действий. Ярко выраженный интернал считает, что он или она может все; для него нет ничего невозможного. Такие люди считают, что они контролируют свою жизнь. Интерналы считают, что они вершители, хозяева своей судьбы. Как правило, они активны и предприимчивы. Экстерналы, напротив, считают себя жертвами обстоятельств; все, что с ними происходит, – это вопрос удачи или судьбы. Они сдаются с самого начала, поскольку думают, что ни с чем не справятся. Они скорее пассивны, чем активны, и не чувствуют собственных сил. И все-таки страшнее всего то, что они сразу сдаются, поскольку пораженческое мировоззрение формирует полную пассивность – а эта дорога не ведет к счастью.
В ходе лабораторных экспериментов собаки и крысы, подвергавшиеся воздействию электрического шока в условиях, когда они не могли этому помешать, начинали страдать от паралича воли и впадали в состояние апатии. Другими словами, они сдавались. Даже оказавшись в новых условиях, они не пытались спастись. Подобная уверенность в том, что от тебя ничего не зависит, известна под названием «выученная беспомощность», предложенным психологом Мартином Селигманом. Так же, как эти животные, люди, попавшие в экстремальные ситуации (например, в концентрационные лагеря), часто теряют надежду. Опыт подсказывает им, что от их поступков ничего не зависит. Подобные эксперименты с животными показывают, что наше познание, приобретенное мировоззрение действительно имеют большое значение.
Я часто сталкивался с явлением выученной беспомощности в организациях. Для примера возьмем компанию, которой на протяжении многих лет руководил консервативный деспотичный лидер. Этот человек предпочитал централизованное управление и самостоятельно принимал большинство решений. Любая инициатива, не получившая его одобрения, пресекалась; каждое решение должно было проходить через него. В итоге эту фирму поглотила глобальная компания, которая придерживалась совершенно иных взглядов на бизнес. Когда новые руководители приступили к работе, они попытались распространить корпоративную философию на прежних сотрудников, употребляя такие слова, как делегирование власти, предпринимательство и ответственность. Однако, несмотря на их попытки заставить людей работать по-новому – использовать более современные управленческие методики, – ничего не изменилось. Сотрудники продолжали работать по-старому, избегая инициативы и обращаясь к начальникам за решением любых дел. Несмотря на возникновение новых условий, сотрудники «застыли» в образе зависимости. Они не знали, как по-новому посмотреть на работу. Некоторых настолько смутили новые корпоративные требования, что они ушли из компании. Других, из-за недостаточной эффективности, попросили уйти. В результате – серьезные моральные проблемы.
