KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Психотерапия » Станислав Гроф - Исцеление наших самых глубоких ран. Холотропный сдвиг парадигмы

Станислав Гроф - Исцеление наших самых глубоких ран. Холотропный сдвиг парадигмы

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Станислав Гроф, "Исцеление наших самых глубоких ран. Холотропный сдвиг парадигмы" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Во время Карибского кризиса с ракетами Хрущев писал Кеннеди, призывая, чтобы две страны не «столкнулись, как слепые кроты, которые дерутся насмерть в туннеле». Еще более ясным было шифрованное послание, использованное японским послом Курусу, когда он звонил в Токио, чтобы дать знак, что переговоры с Рузвельтом прерваны и что все готово для того, чтобы предпринять бомбардировку Пёрл-Харбора. Он извещал, что «предстоит рождение ребенка», и спросил, как шли дела в Японии: «Кажется, ребенок может родиться?» Ему ответили: «Да, кажется, ребенок родится скоро». Интересно, что американская разведка подслушивала и разгадала смысл шифровки «война как рождение». Самые последние примеры можно найти в видеозаписи Усамы бен Ладена, где тот угрожает превратить Соединенные Штаты в «удушливый ад», и в речи американского госсекретаря Кондолизы Райе, которая описывала острый кризис в Ираке как «родовые схватки Нового Ближнего Востока».

Особенно страшным было использование языка родов в связи со взрывом атомной бомбы в Хиросиме. Самолету дали имя матери пилота, «Энола Гей», атомная бомба несла на себе надпись «Малыш», и условным сообщением, посланным в Вашингтон в качестве известия об успешном взрыве, были слова: «Дитя родилось». Не будет слишком неестественным видеть образ новорожденного также и в названии бомбы, брошенной на Нагасаки: «Толстяк». Со времени нашей переписки Ллойд де Моз собрал гораздо больше исторических примеров и усовершенствовал свои положения о том, что память о травме рождения играет важную роль как источник побуждений к насильственной общественной деятельности.

Политическая карикатура, отождествляющая ядерную бомбу с животом беременной женщины

Связь между ядерной войной и рождением настолько существенна, что мне бы хотелось рассмотреть ее более тщательно, используя сведения из восхитительной статьи Кэрол Кон, озаглавленной «Пол и смерть в рациональном мире интеллектуалов от обороны» (Cohn, 1987). Интеллектуалы от обороны (ИО) – это гражданские лица, которые входят и выходят из правительства, иногда занимают посты как административные чиновники или консультанты, часто преподают в университетах или работают в «мозговых центрах». Они создают теоретическую основу, которая вдохновляет и узаконивает обычную ядерную стратегическую практику Соединенных Штатов: то, как умело вести гонку вооружений, как предотвращать использование ядерного оружия, как вести боевые действия в ядерной войне в случае, если устрашение не действует, и как объяснять, почему же небезопасно жить без ядерного оружия.

Кэрол Кон присутствовала на двухнедельном семинаре по вопросам ядерного вооружения, ядерной стратегической доктрины и контроля над вооружениями. Она была настолько захвачена тем, что там происходило, что провела весь следующий год, погрузившись в почти целиком мужской мир интеллектуалов от обороны (за исключением секретарш, конечно). Она собрала чрезвычайно любопытные сведения, подтверждающие наличие у ядерной войны околородового измерения. Согласно ее собственной терминологии, эти данные подтверждали значение темы «мужского рождения» и «мужского творения» как важных психических сил, лежащих в основе психологии ядерной войны. И чтобы наглядно пояснить свою точку зрения, она воспользовалась следующими историческими примерами.

В 1942 г. Эрнст Лоренс послал телеграмму чикагской группе физиков, занимавшихся созданием атомной бомбы, которая гласила: «Поздравляю новых родителей. Едва могу дождаться повидать новорожденного». В Лос-Аламосе об атомной бомбе говорили как об «оппенгеймеровом чаде». В статье «Лос-Аламос из-под земли» Ричард Фейнман писал, что когда он был во временном отпуске по случаю смерти своей жены, то получил телеграмму, в которой было написано: «Дитя ожидается на то-то и то-то число».

В лабораториях Лоренс Ливермор о водородной бомбе говорили как о «дитяти Теллера», хотя те, кто хотел умалить вклад Эдварда Теллера, утверждали, что он был не отцом бомбы, а ее матерью. По их заявлениям, настоящим отцом был Станислав Улам, который дал все важнейшие идеи и «зачал ее», после чего Теллер ее только «вынашивал». Понятия, связанные с материнством, также обычно употреблялись для обеспечения «вскармливания» – создания ракет.

Генерал Гроув послал торжествующее шифрованное телеграфное сообщение военному секретарю Генри Стимсону на Потсдамскую конференцию, докладывая об успешности первого ядерного испытания: «Доктор пришел просто в огромнейший восторг и уверен, что малыш такой же здоровяк, как и его большой братец. Свет в его глазах различали отсюда до Хайхолда (загородного дома Стимсона), а его крики я мог слышать отсюда и до самой своей фермы». Стимсон в свою очередь сообщил об этом Черчиллю, послав ему записку, где было написано: «Дети рождены удовлетворительно».

Уильям Л. Лоренс был очевидцем испытания первой атомной бомбы и писал: «Большой грохот раздался через сотни секунд после великой вспышки – первый крик новорожденного мира». Ликующая телеграмма Эдварда Теллера в Лос-Аламос, извещающая об успешном испытании водородной бомбы «Майк» на атолле Эниветок Маршалловых островов, гласила: «Это мальчик». Об «Эноле Гей», «Малыше» – именовании бомбы, сброшенной на Хиросиму, и о «дитя родилось», о «Толстяке» – названии бомбы, брошенной на Нагасаки, уже упоминалось ранее. Согласно Кэрол Кон, «ученые-мужчины дают рождение потомству, осуществляя верховное господство над женской Природой».

В своей статье Кэрол Кон также упоминала об изобилии явно сексуального строя значений в языке интеллектуалов от обороны. Природа этих вещей, связывающих секс с враждебностью, господством и копрофилией, выказывает глубокое сходство с образностью, имеющей место в обстоятельствах переживания рождения (БПМ-3). Кон использовала следующие примеры: зависимость Америки от ядерного оружия объяснялась как неопровержимая: «…иначе вы получите гораздо больше удовольствия на свою задницу». Вот объяснение одного профессора, почему же ракеты MX должны помещаться в стартовые шахты новейших ракет «Минитмен», вместо того чтобы заменять более старые и менее точные: «Вы же не собираетесь взять самую прекрасную ракету, которая у вас есть, и засунуть ее в вонючую дыру». А однажды выражалось серьезное беспокойство: «Мы должны крепить наши ракеты, для того чтобы у русских они были чуть менее стоячими, чем у нас». Один консультант в Совете государственной безопасности говорил о «расходе 70 или 80 процентов нашего мегатоннажа на одну оргазмичную вамп».

Лекции были переполнены такими понятиями, как вертикально стоящие пусковые установки, норма тяговооруженности, мягкое всаживание, глубокое проникновение и сравнительные преимущества пролонгированных, нежели порывистых атак. Другим примером было популярное и широко распространенное обыкновение посетителей атомных подводных лодок похлопывать и поглаживать ракеты, в котором Кэрол Кон видела выражение фаллического превосходства, а также гомоэротических наклонностей. Ясно, что ввиду наличия подобного материала слова феминистских критиков ядерной политики о воплощении «зависти к ракете» и о «фаллопочитании» кажутся вполне уместными.

Еще одно подтверждение стержневой роли околородовой области бессознательного в психологии войны можно найти в замечательной книге Сэма Кина «Лица врага» (Keen, 1988). Кин собрал воедино и объединил в замечательное собрание военные плакаты, пропагандистские ролики и карикатуры из различных стран и исторических эпох. Он наглядно показал, что способ, каким описывается и изображается враг во время войны или революции, представляет собой некий шаблон, который выказывает лишь ничтожные видоизменения и имеет очень мало общего с настоящими отличительными особенностями упоминаемой страны и ее жителей. Все эти вещи также, как правило, пренебрегают разнообразием и разнородностью населения каждой отдельной страны и делают вопиющий обобщающий вывод: «Что немцы, американцы, япошки, русские и прочие – все одно!»

Кину удалось разнести эти образы по нескольким архетипическим разрядам в соответствии с преобладающими в них основными признаками, а именно: чужак, захватчик, достойный противник, безликий, враг Бога, варвар, прожора, преступник, мучитель, насильник, смерть. Согласно Кину, предъявляемые образы врага, по существу, являются проекциями вытесненных и неосознаваемых теневых сторон нашего собственного бессознательного. Хотя мы, конечно же, встретим в человеческой истории и случаи справедливых войн, но те, кто начинает военные действия, как правило, замещают внешние цели стихиями своей собственной психики, с которыми, собственно говоря, следовало бы столкнуться в личном самопостижении.

Теоретическая схема Сэма Кина как-то по-особому не привлекает околородовую область бессознательного. Однако изучение его изобразительного материала обнаруживает преобладание образности, знаменующей БПМ-2 и БПМ-3. Враг, как правило, изображается в виде опасного спрута, злого дракона, многоголовой гидры, исполинского ядовитого паука или засасывающего Левиафана. Другие часто используемые образы – злобные хищные кошки или птицы, чудовищные акулы и зловещие змеи, в особенности гадюки и удавы. Картины, изображающие удушение или сдавливание, зловещие водовороты и зыбучие пески, также изобилуют в рисунках во время войн, революций и политических кризисов. Сопоставление рисунков из холотропных состояний сознания, которые изображают околородовые переживания, с историческими изобразительными документами, собранными Ллойдом де Мозом и Сэмом Кином, дает очень веские доказательства в пользу околородовых корней человеческого насилия.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*